Цирковые коллективы и проблемы творчества - В МИРЕ ЦИРКА И ЭСТРАДЫ
В МИРЕ ЦИРКА И ЭСТРАДЫ    
 







                  администрация сайта
                       +7(964) 645-70-54

                       info@ruscircus.ru

Цирковые коллективы и проблемы творчества

О творческих задачах, стоящих перед коллективами, об их самобытности, о том, чтобы одна стабильная программа, сменяя другую, не повторяла бы предыдущую, не являлась бы ее копией, — об этом статья профессора Ю. ДМИТРИЕВА, которую мы предлагаем вашему вниманию.

В последнее время усиленно заговорили о сведении цирковых артистов в коллективы (стабильные программы). И не только заговорили, но и приступили к практическим действиям. Все чаще слышишь, что коллектив создан и начал функционировать. Это прекрасно! Но, пожалуй, не реже, чем о создании, можно услышать о распаде коллективов, о том, что участники коллектива недовольны руководителем, а программа, коллективом показываемая, хуже, чем так называемая сборная. Конечно, тому немало причин, но здесь позволю остановиться только на творческих. Начну с истории вопроса.

В 20-е годы текущего столетия в нашей стране имелось немало цирковых коллективов, они в афишах себя называли «Цирк-колларт» или «Цирк-кооператив». Но тогда коллективы имели свои специфические задачи: постоянная действующая труппа могла своими силами возвести цирковое здание, сшить шапито, помочь дрессировщику лошадей готовить различные конные номера, а именно они обычно находились в центре программы.

Фрагмент представления «Карнавал идет по свету»

Фрагмент представления «Карнавал идет по свету»

В составе коллектива имелся опытный мастер, помнящий множество сценариев пантомим. Наконец, коллективы экономически противостояли антрепренерам, которых в начале 20-х годов имелось немало. Обычно коллективы составлялись из трех-четырех семей, из которых каждая могла представить несколько номеров, а также участвовать в групповых выступлениях. К началу 30-х годов подобные коллективы распались.

Но вскоре, прежде всего по инициативе Центрального комитета профсоюза работников искусств (ЦК Рабис), проблема коллективов снова была поставлена на повестку дня. Говорили, что в случае их организации будет легче проводить всякого рода общественные мероприятия, более целеустремленной станет работа партийной, комсомольской и профсоюзной организаций. Кстати сказать, это же поставил во главу угла один из руководителей нынешнего коллектива, известный артист, дрессировщик слонов А. А. Корнилов, в беседе, опубликованной в третьем номере нашего журнала за 1984 год.

Актуальной проблема коллективов осталась перед войной и после ее окончания, когда особенное внимание привлекли национальные цирковые традиции. Сначала был создан Узбекский коллектив, потом — коллектив «Рига — Вильнюс», далее — Грузинский, Украинский, Азербайджанский, Белорусский, Армянский, Казахский, Башкирский, Татарский и другие.

Стали также организовываться коллективы, имеющие ту или другую профессиональную направленность: «Цирк на льду», «Цирк на воде», «Конный цирк», «Цирк лилипутов», «Женщины — мастера цирка». Но вот что следует отметить: за малым исключением эти коллективы существовали недолго. Несколько раз собирали заново узбекский, украинский, армянский коллективы. А иные, распавшись, так и не были восстановлены. Что же касается коллективов, составленных из артистов разных жанров и не имеющих определенной тематической направленности, то они создавались и распадались без счета.

И вот здесь хочется поднять существенный вопрос: в чем же заключается причина такого положения? В этой связи попробую вспомнить театральный опыт и, до известной степени, на него ориентироваться.

Наши театры ставят особенно яркие спектакли, особенно активно ищут новое, вызывают повышенный интерес зрителей обычно тогда, когда их возглавляют талантливые творческие лидеры, чаще других — режиссеры. И именно такие театры отличаются наибольшей устойчивостью трупп, в них стремятся попасть многие талантливые артисты.

Творческий человек, а тем более творческий коллектив не может работать без подлинной художественной перспективы, без понимания того, какие художественные задачи они должны решать. Если этого нет, в коллективе неизбежен застой, обиды, выяснения отношений и даже склоки. Такова истина, вероятно и неприятная, даже тяжелая, но от которой не уйдешь. И ее надо отчетливо понимать.

В чем сила той цирковой труппы, которую возглавляет Андрей Николаев? Прежде всего в том, что он сам не только талантливый артист, но и яркий режиссер, предлагающий каждому с ним работающему интересную перспективу развития его номера, интересные роли в тех или других массовых действиях. Вот почему коллектив работает на протяжении достаточно долгого времени, сохраняет творческую атмосферу, выступал на московской арене, гастролировал за границей.

Но, с другой стороны, какое количество коллективов сегодня решительно не знает, что им дальше делать! Они не ставят перед собой никаких творческих задач. И во главе этих трупп нет людей, которые могли бы решать творческие проблемы.

Иногда это принимает откровенно парадоксальные формы: А. Сонин и А. Шаг поставили по поэме Пушкина спектакль «Руслан и Людмила». Постановка была показана в Ленинграде, Москве и в других городах. Казалось, вот случай, когда надо было иметь в перспективе еще два-три новых сценария, специально подбирать артистов, с тем чтобы возникали сюжетные спектакли на разные темы, чтобы в системе цирков был хотя бы один коллектив, специально ориентированный на пантомимы. Тогда, несомненно, коллектив имел бы долгую жизнь. А теперь «Руслана и Людмилу» «доэксплуатируют» до последней возможности — и коллектив умрет, так сказать, естественной смертью.

И вот здесь мы подходим, как представляется, к самому главному. Когда принимается решение о создании коллектива, одновременно, а может быть, и раньше должно быть решено: а кто его будет возглавлять, и не только административно, хотя и это важно, но прежде всего творчески. И художественный руководитель должен предложить перспективный план действий коллективу в целом и каждому его участнику. Если подобного художественного руководителя (назовите его, если угодно, главным режиссером) не найдется, по моему убеждению, коллектив не стоит создавать.

Известно, что сейчас многие стационарные цирки имеют режиссеров, из них большинство — люди со специальным высшим образованием, закончившие Государственный институт театрального искусства имени Луначарского. Не хочу сомневаться в их дарованиях и знаниях, в том числе специальных. Но с тем большим недоумением спрашиваю: а в чем заключаются их функции? Слепить за одну-две репетиции пролог и эпилог, расставить номера по порядку? Но ведь это может сделать квалифицированный инспектор манежа. А при чем здесь режиссер? В январе 1984 года я имел возможность смотреть программу, идущую в Харьковском цирке, она мне в целом понравилась, а номера жокеев Соболевских, воздушных турнистов Ескиных, дрессировщицы собак М. Лапиадо я нахожу прекрасными. Но режиссуры — я имею в виду не отдельные номера, а представление в целом — в этом случае не было даже и в помине.

 Номер «Бал шутов». Коллектив под руководством А. НИКОЛАЕВА

Номер «Бал шутов». Коллектив под руководством А. НИКОЛАЕВА


Понимаю, в Москве, Ленинграде, Киеве, может быть, еще в двух-трех городах программа специально готовится, режиссер изобретает средства наиболее выразительной ее подачи. Но ведь в других цирках этого нет, в них вся подготовка премьеры ограничивается несколькими днями, а то и одним днем. Такая программа — это обычное сочетание разных номеров, и, чем они лучше, тем программа имеет больший успех. Правда, иногда для идущей программы изобретают завлекательное название, но это часто делается механически и к тому, что происходит на манеже, отношение имеет малое.

Слышу возражение: но есть же так называемые постановочные цирки, например Пермский, занятые выпуском новых программ. Это верно! Значит, там должны работать режиссеры, может быть разные, в зависимости от того, какого жанра номера в данное время готовятся. Но ведь таких цирков меньшинство, а режиссеры работают в каждом цирке.

 На манеже — артисты Казахского коллектива

На манеже — артисты Казахского коллектива

А что если самых одаренных, эрудированных режиссеров перевести на положение художественных руководителей коллективов? Конечно, среди них могут быть и режиссеры-артисты. И пусть каждый такой режиссер, прежде чем он примет коллектив, выступит на художественном совете Союзгосцирка или в каком-то другом авторитетном органе и расскажет, как он собирается вести дело, каких результатов хочет добиться.

И если то, что он замыслил, представится перспективным, тогда коллектив стоит создавать, помогая ему и деньгами и материалами, всем тем, чем можно помочь.

Пусть каждый коллектив станет подлинно творческим и своеобразным организмом, и все они будут непохожи один на другой. В этом отношении мне импонирует цирк-ревю, когда-то созданный Н. Барзиловичем, сейчас возглавляемый В. Материным, потому что в нем режиссер, конечно в содружестве с артистами, активно ищет и находит своеобразие программы.

Хочется назвать еще А. Марчевского, создавшего представление «В старом и новом цирке», выступающего в нем вначале в качестве традиционного клоуна-буфф, а потом — современного коверного.

С нетерпением ждем того дня, когда Е. Майхровский вместе с возглавляемым им коллективом покажет премьеру «Каштанки», спектакля, сделанного по рассказу А. П. Чехова.

Но вместе с тем сколько было организовано коллективов (стабильных программ) в результате волевых решений, без раздумий об их творческом существе, о художественной перспективе.

Следует весьма серьезно подумать и о национальных коллективах, насколько в них развиваются подлинно национальные традиции, а также — насколько совершенно национальные кадры овладели классическими цирковыми жанрами. А то ведь случается и так, что под видом национальной шла обычная, невысокого качества цирковая программа.

И еще одна проблема: в конце концов, весь современный цирковой состав или, может быть, точнее сказать, цирковая труппа — это также постоянно действующий творческий коллектив, правда, огромный, включающий несколько тысяч творческих и административных работников. Но все равно такой коллектив должен иметь творческую перспективу, и каждый в него входящий должен знать, как будет складываться его творческая судьба.

В самом деле, каким будет наш цирк в 2000 году? А ведь в нем будут работать сегодняшние выпускники циркового училища и те режиссеры, которые окончили ГИТИС. Над этой проблемой следует задуматься.

Любое искусство не может развиваться без творческого соревнования, без сравнения имеющихся достижений. Это прекрасно, что в 1983 году прошел Всесоюзный цирковой конкурс, что в 1985 году готовится смотр комических номеров. Но, мне кажется, этого мало. Создание многих постоянных коллективов и программ требует специального конкурсного сравнения их творческих достижений. Такие конкурсы коллективов явились бы серьезным стимулом повышения художественного уровня каждого его участника.

Ю. ДМИТРИЕВ

оставить комментарий

 

 


© Ruscircus.ru, 2004-2013. При перепечатки текстов и фотографий, либо цитировании материалов гиперссылка на сайт www.ruscircus.ru обязательна.      Яндекс цитирования