Александр, рад Вашему посланию, несмотря на Вашу некоторую горячность. Пообщаться с умным человеком всегда полезно (без иронии), пусть он даже и на другой стороне баррикады. Лично меня порадовало, что у нас нет с Вами расхождения по принципиальной части вопроса. В том, что Вам не понравилась форма моего послания, скорее, Ваша проблема, чем моя. Во-первых, восприятие слов и стиля написания текста, это уровень образования и вкуса; во-вторых, если подходить к словам моего послания «по гамбургскому счёту», то Вы сами прекрасно видите, что ни ОДНОГО грубого слова в нём нет. Слово «бездарный» несколько раз употреблённое мной в различных вариантах, в Толковом словаре русского языка С.И. Ожеговым и Н.Ю. Шведовой трактуется отнюдь не как ругательное или оскорбительное: «БЕЗДА́РНЫЙ, -ая, -ое; -рен, -рна. Лишённый таланта, дара, неталантливый. Бездарный поэт. Бездарное произведение».
Вы готовы назвать мне хотя бы один талант Фарзаны Рахимовны? Я, Вам нет! Именно о таких ситуациях принято говорить «назвал вещи своими именами». Поэтому я думаю, что стыдится мне нечего и некого и «слова подобранные мной» вполне соответствуют тому персонажу, о котором шла речь и его поступках. Косноязыкий человек, неспособный выразить ни одной мысли от начала и до конца стройно и чётко, так чтобы было понятно не только специалистам цирка, но и людям далёким от «кухни» этого вида искусства, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЗАНИМАТЬ СТОЛЬ ВЫСОКИЙ ПОСТ. Потому что, подобная безграмотность, это в первую очередь неуважение ко всем тем, кто работает в организации возглавляемой таким руководителем, а во вторую, оскорбление всех тех, кто вынужден сотрудничать с Вашей компанией.
НИ В ОДНОЙ развитой стране мира, ни в одной уважающей себя компании, не говоря уже о любимом Вами Дю Солее, подобный волюнтаризм, как Вы понимаете, не возможен. Только у нас в России может не просто существовать подобный тип руководителя, но и найдётся (почти всегда) группа холопов способных дать «правильное толкование» его деяниям и речам. Скажу откровенно, ни когда прежде не относил Вас к подобной публике. Может быть, я что-то упустил? Что-то изменилось в Вашей жизненной позиции? Или я что-то не понял? Тогда не сочтите за труд, расталкуйте мне в чем моя ошибка? Пойдём дальше? Я привык судить о людях по их делам, а не по их обещаниям и разговорам, поэтому другой точки зрения, в отношении Халиловой Ф.Р., извините Александр, но даже из уважения к Вам, я пока выработать не могу. Между тем, если Вы располагаете иной точкой зрения по этим вопросам и готовы изложить их в более академической манере, чем Вы это сделали в последнем послании, то я готов постараться понять Вас.
Теперь два маленьких нюанса, на которых мне хотелось бы обратить Ваше внимание. 1) Когда, я писал про редактирование текста Вами, то имел ввиду пост некого dageha, но видимо впопыхах не ясно выразил свою мысль. Я полагал, что даже если человек написал, что-то ошибочное, то имеет смысл не купировать написанное им до того, как его прочтут форумчане, но дать свою оценку после ознакомления всех желающих. Единственное исключение из этого правила, возможно, на мой взгляд, если в тексте содержится нецензурная брань. 2) Во времена Андрей Януарьевича Вышинского, когда готовили следственные документы, очень часто практиковали метод «частичного цитирования», но тогда было иное время и цели очень «высокие». Вам это не к лицу, да и «навара» Вам от этого никакого, поэтому я Вас очень попрошу, впредь цитируйте меня полностью, чтобы не искажать мои мысли.
Ваш вариант: «Цирковой народ уже настолько безволен, удивительная пассивность цирковой среды в последние годы», действительно смотрится оскорбительно. В то время, как мой базовый вариант никакого оскорбления и унижения циркового народа не подразумевает: «Цирковой народ уже настолько безволен, что не может погнать эту бездарь назад в Тюмень самостоятельно? Поражает удивительная пассивность цирковой среды в последние годы: терпели бездеятельность Л.Костюка, хамство М.3aпaшного, воровство А.Калмыкова, теперь будете терпеть глупость провинциальной бухгалтерши?», разницу между вопросом и утверждением я думаю, Вы сами прекрасно видите и не можете не понимать.
Как человек, имеющий в своём образовательном багаже не только ГУЦЭИ, но и МЭСИ, Вы обязаны, согласится со мной (в отличие от некоторых форумчан), что представленный на декабрьский пленум доклад Генерального директора Росгосцирка абсолютно безграмотен и бессмыслен. Более того, её выступления иначе как постыдными и позорными назвать нельзя. Вы, как и я, не можете не понимать, что резкое выступление Кобзона И. Д и других членов коллегии продиктованы не стремлением унизить Халилову Ф.Р., так как унизить себя больше, чем это сделала она сама, было уже невозможно, а стремлением разобраться: есть ли в её голове хоть какой-то путь выхода из кризисной ситуации. Когда же стало понятно, что Генеральный директор Росгосцирка, не понимает, о чём её спрашивают, а только повторяет выученные фразы, наступила её политическая смерть.
Конечно, Вы Саша не понять это не могли, просто как грамотный человек. В тот момент, когда это случилось (можете проверить, что я не вру, вновь прокрутив запись коллегии) Г.П. Ивлев «вручил» госпоже Халиловой «Чёрную метку», после чего, я так полагаю, шансов выжить в качестве Генерального директора у неё практически не осталось. Теперь расставание с ней вопрос времени, целесообразности и технических моментов.
Поскольку Вы Александр, в отличие от многих работающих в цирковой системе разбираетесь в основах экономики, управления, маркетинге и т.д., то мне будет грустно, если Вам захочется в следующем письме возразить мне. Почему? Потому, что я привык уважать противников не меньше чем партнёров, а подобный демарш продемонстрирует, что Вы либо лукавите, либо я ошибался в Ваших умственных способностях. Следовательно, я разочаруюсь в Вас, а я бы не хотел потерять в Вашем лице, столь достойного оппозиционера. Александр, мой возраст и социальные интересы, гарантируют мне свободу от карьерных устремлений в Вашей системе, но вот давняя любовь к цирку заставляет время от времени высказывать свою точку зрения на происходящие. В силу того, что цирк я впервые посетил, раньше чем поженились Ваши родители (как мне кажется), то у меня в отличие от Вас более «длинная дистанция» для сравнения прежнего цирка и современного.
Благодаря нынешним кадровым перестановкам в Росгосцирке, цирке на проспекте Вернадского и в Петербургском цирке, под отечественное цирковое искусство заложена «мина с часовым механизмом». Цирк, как вид искусства, в России конечно же, не погибнет, но творческий и экономический урон будет столь огромен, что определить его в стоимостном выражении будет не возможно, а последствия его будут ощущаться ещё очень и очень долгие годы.
Исходя из вышеизложенного, я думаю, что Ваше негодование моим текстом несколько надуманное и продиктовано сложностью Вашей позиции, понять которую я могу, а вот разделить или оправдать нет. Конечно, если Вы считаете для себя удобным, то Вы вправе выбирать сервильность, как стиль жизни для решения поставленных перед собой задач, это исключительно Ваше личное право. Единственное, что могу отметить, не по интуитивному предположению, а по уже имеющимуся опыту – два предыдущих сюзерена не оценили в должной мере Ваш вклад в их «величие», а уж новая госпожа и подавно не оценит.
Поэтому, я бы на Вашем месте не стал бы тратить Ваши силы и талант на возвеличивание бездарного человека и укрепление её позиций. Поверьте мне - это пустые хлопоты. Искренне рекомендую Вам потратить отпущенные Вам ресурсы на себя любимого, верю, что у Вас это получится. На этой позитивной ноте позвольте мне Александр распрощаться с Вами, надеюсь до той поры, пока жизнь «Росгосцирка» не вернётся в нормальное русло, в связи с заменой его Генерального директора.
