Перейти к содержимому

Фотодром Шираслана. Новое
подробнее
12-й Международный фестиваль циркового искусства «Золотой слон» в Жироне(12th International Circus Festival Gold Elephant in Girona).
подробнее
Животные в цирке- наша жизнь, наша самая большая любовь.
подробнее

Фотография

О работе В. Свечникова "Новые направления в жанре иллюзии"


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
В теме одно сообщение

#1 Pavel Aydarov

Pavel Aydarov

    Дед

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 593 сообщений

Отправлено 19 December 2010 - 19:36

На сайте magicpedia.ru недавно опубликована работа В. Свечникова «Новые направления в жанре иллюзии» , которая весной 2011 года должна выйти в свет под эгидой Российского института искусствознания.
Изложу свою критику введения этой работы и раздела ресторанной магии. Про раздел уличной магии я не пишу, ибо она меня не интересует. Впрочем, там и писать не о чем (с научной точки зрения), ибо почти весь раздел посвящён тому, что в западных ДВД по уличной магии учавствующие зрители являются подставными.

Введение. Классификация иллюзионного жанра.

В. Свечников пишет: «В настоящее время этот жанр формально по технике демонстрируемых трюков самими артистами разделяется на три типа представлений:
Манипуляционные представления.
Иллюзионные аппаратурные представления.
Ментальные представления (психологические опыты)»

Здесь следует отметить неуместность термина «представления». В большинстве случаев артисты иллюзионного жанра выступают в качестве номера разножанровой программы, иллюзионные же представления — явление довольно редкое. Манипуляционных же представлений вообще не бывает. Даже у Арутюна Акопяна, который себя позиционировал как чистый манипулятор, в представлении было достаточно много мелких аппаратных трюков. Таким образом, более логично было бы использовать вместо термина «представления», термин «выступления». Это относится и к следующей классификации, приведённой В. Свечниковым:" Крупные сценические представления. Камерные, салонные представления. Микромагия."
Далее В. Свечников продолжает:
«Иные системы классификации чаще всего используются фирмами, продающими реквизит, а также в книгах, описывающих секреты фокусов. В этих вариантах классификации предлагается объединять в единые группы трюки, исполняемые с определенными предметами» После этого излагаются «классификации» из книги А. Вадимова «Фокусы для всех» и из магазина Хэнка Ли.
Здесь следует остановиться на том, что такое классификация. Классификацией вовсе не является любое деление множества на подмножества. Классификация всегда строится строго по схеме «род — вид». При этом далеко не каждый признак, по которому происходит деление рода, образует видовое отличие. О виде можно говорить лишь тогда, когда деление было произведено по собственному (неотъемлемому), а не привходящему (может либо присутствовать, либо отсутствовать) признаку. При этом всё множество одного вида должно быть сходным по своим существенным признакам.
Разделение на главы в книге А. Вадимова вовсе не является классификацией, хотя бы потому, что помещённые в одну группу предметы не составляют одного вида. Например, никак не составляют один вид фокусы с шариками, яйцами и кубиками.
Аналогично мы не имеем дело с классификацией и в случае с магазином Хэнка Ли. Разделы в этом магазине сгруппированы не по одному признаку, а вперемешку по нескольким (что уже не может предполагать родо-видовую структуру), среди которых привходящий признак деления реквизита по производителям: фокусы от Дэвида Блейна, Лосэндера, М. Мэйсона и Джо Порпера.
То разделение реквизита, которое мы видим у А. Вадимова и Ханка Ли — это простое группирование, а не классификация.


Перейдём теперь к разделу «Ресторанная магия»

В. Свечников пишет: «Анализируя ресторанную магию, следует, прежде всего, отметить то обстоятельство, что рестораны, например, в России и в США имеют серьезное различие. Те рестораны, которые я посещал в США, предназначены для приема пищи и для общения. Никакого музыкального сопровождения в них нет. Тем более не предполагалось и никакого развлекательного шоу. В российских ресторанах почти всегда звучит музыка. Иногда она настолько громкая, что мешает разговору за столом. И, к сожалению, такое принудительное музыкальное обслуживание стало нормой. Когда в ресторане вечером играет оркестр, посетители еще имеют некую возможность заказа какого-то музыкального произведения, но в большинстве случаев эту программу формирует бармен или менеджер по своему вкусу. Но, тем не менее, следует констатировать, что в российских ресторанах изначально не только кормят, но и пытаются развлечь посетителей.
И вот здесь уже кроется серьезное различие ресторанов, которое определяет специфику российской ресторанной магии»

Если В. Свечников под спецификой российской ресторанной магии имеет ввиду, что на Западе в ресторанах не развлекают и там нет фокусников, то это звучит странно, ибо для того, чтобы увидеть многочисленные выступления западных фокусников в ресторанах, достаточно набрать на YouTube «restaurant magic». Если же В. Свечников имеет ввиду не это, то вовсе непонятна специфика ресторанной магии в России.

Читаем далее: «Все рестораны могут быть разделены на два типа: те рестораны, в которых имеются подиумы, сцены, и те рестораны, в которых таких специальных оборудованных площадок для выступления артистов нет. Наличие сцены или ее отсутствие определяет тип выступления артиста-фокусника, его образ, костюм, набор трюков и т.д.»
Наличие или отсутствие сцены, подиума никак не влияет на образ, костюм, репертуар и т. д. Номера сценической и салонной магии чаще всего в ресторанах показываются на площадке между столиками (или перед столиками), очень часто — это площадка, освобождённая для танцев. Если есть в ресторане специальная сцена (что бывает крайне редко), то это в выступлении фокусника ничего не меняет — со сцены демонстрируется тот же номер, что демонстрировался бы между столиками. На репертуар главным образом влияют следующие факторы: 1. Насколько крупной является площадка для выступления: чем крупнее площадка и больше зрителей, тем крупнее должны быть трюки. Соответственно в крупном ресторане при большом количестве зрителей демонстрируется сценическая магия, а в небольшом при малой аудитории — салонная. 2. Возраст и характер аудитории. 3. Расположение зрителей в зале.

Далее В. Свечников рассматривает такие вопросы как костюм, реквизит и звук применительно к ресторанной магии, правда термином «ресторанная магия» почему-то именуется только выступление в ресторане вне развлекательной программы в жанре салонной магии и микромагии.


В целом работа В. Свечникова вызвала разочарование. Работа выпускается под эгидой Российского института искусствознания, следовательно должна претендовать на научность, однако никакой науки там нет. Во введении первые две классификации не представляют никакой научной новизны, а лишь подчёркивают то, что сложилось в социуме. Приравнивание же группирования реквизита в работе А. Вадимова и в магазине Хэнка Ли к классификации с научной точки зрения выглядит безграмотно. Таким образом во введении никакой научной ценности нет. Аналогично, отсутствует научность и в разделе о ресторанной магии. Здесь фигурирует просто частное мнение, основанное на личном опыте, и нет ни теоретического анализа, ни специального языка, ни аргументации, ни чёткого системного изложения, ни попытки построения какой-либо теории, ни классификации как результата (результатом и целью описательных наук является классификация)... Вместе с тем, даже если представлять задачу автора как простое субъективное описание ресторанной магии, то и это оказывается невыполненным, ибо данная тема не является раскрытой: всё сведено к описанию работы фокусника со зрителем вне развлекательной программы. При этом отсутствует описание работы в рамках развлекательных программ: на детских днях рождения, на свадьбах, корпоративах, юбилеях.

#2 Михаил Изотов

Михаил Изотов

    Старик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 231 сообщений

Отправлено 06 February 2011 - 21:17

9 декабря 2010 г. 22:41

Я живу в Великом Новгороде. Старинном, но небольшом городе. Чтобы пересчитать здешних фокусников, хватит пальцев одной руки. Но существует Интернет. В силу чего, попытаюсь высказать некоторые мысли относительно темы статьи.
Мне глубоко импонирует до сих пор злободневное высказывание, приведенное в книге Н.Ознобишина «Иллюзионы», 1929:
CКАЧОК В СОВРЕМЕННОСТЬ
Со смертью Роберта Гудэна, Германна и их ближайших последователей обрывается та цепь блестящих иллюзионистов, которых можно было назвать творцами-мыслителями. Их имена и заслуги принадлежат истории, и память их увековечена не только в узких кругах иллюзионистов, но и на страницах научных энциклопедий.
Вот уже полвека прошло с того момента, как высшие принципы иллюзионного искусства и его методы были точно формулированы основателем новой школы сценического иллюзионизма и, таким образом, закреплены за человечеством на долгие годы. Как же воспользовались его последователи, alias, современные иллюзионисты этим ценным наследием? Продолжали ли они научные изыскания и творческую оригинальную работу, подобно своим предшественникам, направляя иллюзионное искусство по тяжелому пути научных достижений? Нет, честолюбие не присуще современным иллюзионистам, в погоне за материальными благами эти люди предпочли в продолжение всей своей карьеры ежедневно вынимать кроликов из цилиндров и делать яичницу из пары голубей и, не помышляя о более высоких достижениях, дали опередить себя науке на добрых полстолетия. Какое им дело до славы своих предшественников, раз они могут зашибать деньгу на "старых" эффектах. И поистине удивительна та рабская покорность, с которой они копируют друг у друга не только свои устаревшие иллюзионы, но и декорации, костюмы и всю обстановку номера, вплоть до манеры "подавать работу".
В оправдание этих "ремесленников" следует сказать, что в наше время иллюзионист не играет той общественной роли и не пользуется столь широкой популярностью, каковые составляли удел его более счастливых предшественников. Но кто же, в конце - концов, в этом виноват, как не они сами? Такие люди, как Нострадамус, Парацельс, Каллиостро, Торрини, Робертсон, Гудэн, Роберт Парижский, Комус и подобные им стояли на высшей ступени современной им общественности, как люди науки, почему их и считали загадочными и непонятными личностями.
В наши дни вряд ли найдется иллюзионист, способный претендовать на подобное отношение к себе общества, особенно принимая во внимание культурный уровень масс и прогресс науки.
Современный иллюзионист редко бывает настоящим артистом, еще реже творцом-изобретателем и почти никогда - ученым. Чаще всего это ремесленник и притом весьма плохой. Его "действительная" популярность у публики длится ровно столько, сколько продолжаются его гастроли в данном городе. Уехал артист - и через два месяца его никто не вспомнит. В наше время слово "знаменитость" в применении к иллюзионизму должно быть выброшено из употребления, благодаря современной рекламе, не стесняющейся ставить слова "знаменитый" перед фамилией любого иллюзиониста, впервые приезжающего в город. Поэтому широкая публика почти никогда не знает, кто у нее "знаменитый" и кто фактически является "единственным в мире" (http://www.magicinve.../oznob/oz09.htm).
Из высказывания следует, что развлекательную магию двигали вперед технически образованные люди. Это первый вывод. Второй вывод, состоит в том, что, как это не парадоксально, многие из них были фокусниками – любителями. Поэтому нет ничего удивительного в том, что и теперь, вопросами теории, патентованием новых фокусов занимаются единицы - кандидаты технических наук, они же фокусники-любители.
Что касается классификации иллюзионного жанра и вообще классификации, то скажу следующее. Д.Менделееву приписывают выражение о том, что наука начинается с измерения. А вот К.Линней утверждал, что наука начинается с классификации. Оба правы, потому что измерение есть частный случай классификации предметов по размерам. До Д.Менделеева многие пытались классифицировать известные химические элементы по различным критериям (твердые, жидкие, газообразные; магнитные, немагнитные; черные, цветные и т.п.), но только Д.Менделеву удалось найти научный и объективный критерий их классификации – свойства химических элементов находятся в периодической зависимости от их атомного веса. Венцом стало создание периодической системы элементов, носящей имя Д.Менделеева. То есть, вопрос выбора критерия классификации является наиважнейшим вопросом при классификации чего-либо. Кроме того, в одной и той же классификации необходимо применять один критерий классификации. Так гласит одно из правил классифицирования.
В свете сказанного классификация иллюзионных представлений по видам: Крупные сценические представления; Камерные, салонные представления; Микромагия – то есть по размерам, с использованием одного критерия, является научной.
В то же время, явно ненаучной и субъективной является следующая классификация из странички сайта Хэнка Ли — одной из популярных в США компаний:
• Акксессуары
• Фокусы для начинающих
• Книги
• Фокусы с картами
• Микромагия
• Фокусы с монетами
• Фокусы от Дэвида Блейна
• Представления для детей
• Фокусы от Ласандера
• Наборы фокусов
• Фокусы от Марка Мейсона
• Ментальная магия
• Фокусы с огнем
• Сценическая магия
• Уличная магия
• Магические видео
• Фокусы от Джо Порпера
Какие только критерии в ней не используются – и по виду носителя информации (книги, видео), по персоналиям (Дэвид Блэйн, Ласандер, Марк Мейсон, Джо Порпер), по месту демонстрации фокусов (сценическая магия, уличная магия) и пр.
Коль речь пошла о классификации, то скажу еще о проблеме классификации иллюзионных эффектов. Существует классификация Й.Цмека, В.Свечникова (озвученной им на одном из съездов МКФ), А.Василевского. Это к тому, что в теории иллюзионного искусства есть еще много «белых пятен», ждущих своих исследователей.
Можно также обозначить и проблему классификации зрителей. Известны, например, классификации Й.Цмека, Р.Цитолашвили.
Та же самая неопределенность имеет место и при классификации эффектов ментальной магии …
В свое время приходилось заниматься классификацией карточных манипуляционных приемов с карточной колодой. Удалось найти единственно научный критерий классификации – энтропия карточной колоды. То есть, тривиальное тасование карт увеличивает энтропию (меру хаоса) заранее упорядоченной колоды, фальшивое тасование ее не изменяет, а отдельные приемы (вольт) уменьшают до нуля неопределенность в определении места нахождения отдельной карты. Фокус можно продемонстрировать только применив совокупность приемов, не увеличивающих (уменьшающих) энтропию карточной колоды. Большими возможностями по демонстрации фокусов обладают колоды с нулевой энтропией (промаркированные, форсировочные, заранее разложенные по некоему алгоритму). Кстати, для посвященных, энтропия перетасованной колоды в 32 листа равна 5 битам. Используется для расчета энтропии известная формула Шеннона.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Что касается т.н. «уличной магии», то в России ее как феномена не существует. Это моя точка зрения. Отдельные выступления в Москве на Арбате погоды не делают. Не случайно Владимир так и не назвал ни одного российского уличного мага. Полностью согласен с автором статьи в том, что «уличная магия» является медийным продуктом эпохи рыночных отношений. Ранее, при составлении глоссария иллюзионных терминов попытался дать следующее определение «уличной магии»:
УЛИЧНАЯ МАГИЯ (STREET MAGIC) , демонстрация фокусов из области микромагии на открытом воздухе; производится, главным образом, в рекламных целях, с последующим выкладыванием видеороликов с демонстрацией фокусов в интернете, реже - в целях заработка (http://magicinvention.ru/gloss/21.htm).
Если честно, то мне не по душе наименование «уличная магия». Уличная, уже значит нехорошая. Чему хорошему может научить улица? «Уличная преступность», «уличная беспризорность», «уличная проституция», наконец. Другие ассоциации что-то на ум не приходят. Да и Д.Блейн почему-то все время показывает фокусы местной гопоте ... Может знатоки языков найдут более благозвучный вариант перевода термина вроде «магия на улице».
Вспоминаю в новейшей истории России ситуацию с «полевыми командирами», которые впоследствии стали именоваться в СМИ «главарями незаконных вооруженных формирований».
Или другой пример эпохи американского президента Рейгана с его идеей СОИ (Стратегической Оборонной Инициативы). Какой позитивный заряд несла эта аббревиатура! Стратегическая – да это же планы нашей партии, оборонная – военная доктрина СССР была оборонной, инициатива – то, что требовалось и поощрялось в советском человеке). Масло масленое, прямо. Понадобилось время, чтобы перейти к негативному названию «звездные войны».
Сосредоточение внимания телекамер не на трюках, а на зрителях не является режиссерской находкой Д.Блейна.
Вспомнил «бородатый» анекдот.
Известное заведение под красным фонарем. Прейскурант: само действо – 50 долларов; наблюдение за действом – 100 долларов; наблюдение за наблюдающим – 500 долларов ...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Спецификой ресторанной магии в России является то, что зрители, как правило, пьяны. У меня нет большого опыта выступлений в питейных заведениях, но уж это я знаю точно. Я не призываю, как Александр Македонский, сбривать воинам бороду, чтобы во время боя нельзя было за нее ухватиться, но к чему-то подобному быть готовым нужно. Мой знакомый фокусник ушел на больничный, после того как показал появление в сачке двух куриных (!) яиц из причинного места гостя с Кавказа ...

Источник: www.magicpedia.ru/Новости/tabid/491/articleType/ArticleView/articleId/244/----.aspx




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

  Яндекс цитирования