Вау! Так azmagic21 - это Кораблёв! Только не С., а Е. Кораблёв. Родственник что-ли?
В связи с этим непонятно два момента. Во-первых, Вы сюда пришли и первым делом начали называть тех, кто занимается "там-сямной" деятельностью "недопрофессионалами" и призвали их вести себя скромнее. Вот уж кто больше других иллюзионистов занимается там-сямной деятельностью, так это С. Кораблёв.
Во-вторых, Вы, как я понимаю, режиссёр С. Кораблёва. Так что же он Вас променял на Кудашова? И почему он три года назад писал на своём форуме, что не знал к кому обратиться за режиссёрской постановкой, и только встретив Кудашова эту проблему решил?
Вместе с этим вполне понятен и другой момент - Ваши слова о "неприменимости" моих статей на практике. Если Вы не являетесь артистом, то естественно, и не сможете их применять.
И последнее - раз вы спешно убрали свою ссылку по списку, что, якобы, в нем нет Станиславского и Чехова
http://video.yandex....rs/sk-magic2012
Ссылка на месте и никто её не убирал. Только что её проверил - всё работает.
Станиславского и Чехова действительно никто не изучает в психологии искусства. То, что они есть в списке авторов в википедии ещё ничего не значит - эта википедия народная и там каждый может писать, что хочет. Я и сам себя туда могу вписать, если захочу. Там в списке, например, стоит работа Бердяева "Самопознание". Уж эту работу, где Бердяев размышляет о своей собственной жизни, я хорошо знаю - никакой психологии искусства там нет.
К сожалению, более серьёзной ссылки в интернете я не нашёл. Очень хорошая статья по психологии искусства в Большом энциклопедическом словаре Б. Г. Мещерякова и В. П. Зинченко (2004 г.). Перечислю авторов, которые там называются: Б. М. Теплов, В. Ф. Гумбольд, П. А. Флоренский, И. Бродский, Л. Толстой, Ж. Гюйно, В. Кандинский, А. Ухтомский, Л. Выготский, Д. и Б. Эльконины, А.В. Запорожец.
Теперь о Станиславском и Чехове. Станиславского я отбросил ещё двадцать лет назад - он пишет для театра, а работа актёра в театре, и работа иллюзиониста на сцене - разные вещи. Что касается, М. Чехова, то в тот момент, когда Вы мне тут писали, что я не заметил этого автора, потому, что "не хотел заметить", я как раз читал работу М. Чехова "О технике актёра" - прочитал эту работу вчера полностью. Работа более интересная, чем работа Станиславского "Работа актёра над собой". К психологии искусства её трудно отнести - это работа по методике работы актёра над собой. Чехов немного использует психологию, когда пишет о внимании, воображении и т. д., но сам не является психологом и не строит никакой психологической теории искусства. Теперь о том, что там можно взять иллюзионисту. Не буду анализировать всё - у меня нет на это времени, только некоторые моменты.
М. Чехов определяет "целое" как "начало, середину и конец". Ну извините, не могу я принять такое примитивное определение целого. Так вообще что угодно можно объявить целым...
Ещё в одном месте М. Чехов пишет: "Четыре качества присущи истинному произведению искусства: легкость, форма, целостность (завершенность) и красота". - Здесь наши мысли с Чеховым частично совпадают, однако когда М. Чехов целостность и завершённость ставит вместе, он не обосновывает это, я же привожу этому серьёзное обоснование. И кто у кого здесь должен что-то брать - я у Чехова или Чехов у меня?
Про паузы Чехов пишет:
Существуют два рода пауз: предшествующие действию и следующие за ним. Паузы первого рода подготовляют зрителя к восприятию предстоящего действия. Они пробуждают внимание зрителя и благодаря излучениям (а часто и атмосфере) подсказывают ему, как он должен пережить предстоящее сценическое событие. Второй род пауз суммирует и углубляет для зрителя полученное им впечатление от действия уже совершившегося. Извините, во-первых, тому кто работает на сцене не надо читать книжки, чтобы понимать, что паузой нужно выделять начало и конец трюка - это азбучные истины, которые и так понятны. Во-вторых, не так всё примитивно: паузы нужно делать и в начале, и в конце, и по ходу выполнения трюка, чтобы что-то выделить, паузы также зависят от реакции публики - нужно чувствовать публику и исходя из этого ею управлять паузами, жестами, темпом и пр. Так что ничего здесь М. Чехов дать не может...
Кстати там в конце работы стоит ссылка, где рекомендуется прочесть работу М. М. Буткевича "К игровому театру". Вот что там о Буткевиче написано "
Мне посчастливилось некоторое время работать вместе с автором книги. Я говорю посчастливилось — неслучайно, так как это был, без сомнения, один из крупнейших русских театральных деятелей. Может быть, «деятель» не совсем точное и уместное слово, но как иначе определить то редкостное сочетание в одном лице талантливого режиссера, эрудированнейшего исследователя истории театра, лингвиста, филолога, переводчика (на склоне лет он самостоятельно изучил английский язык и сделал интересные переводы «Макбета» У.Шекспира и стихотворений не самого простого ирландского поэта У.-Б.Йейтса), философа (он прекрасно знал труды М.Хайдеггера, одного из самых почитаемых им философов), знатока и поклонника тартуской школы структуральной лингвистики и т.д." Исходя и Ваших предудущих слов М, Буткевич - это "недопрофессионал", занимающийся "там-сямной" деятельностью. Ну а то, что Буткевич прекрасно знал работы Хайдеггера и использовал их: "
сцена из «Макбета» анализируется в нескольких аспектах: действенном, социально-политическом, игровом, экзистенциальном («MAN» Хайдеггера) и т.д." - это вообще Вы, наверное, оцените как отход от режиссуры в далёкую философию. Философия и психология выше чем режиссура - и режиссура может что-то брать в философии или психологии и использовать.
Теперь О Ваших ссылках на видео. У меня нет времени и желания смотреть и анализировать все эти работы. Посмотрел лишь одну - Буратино
video.yandex.ru/users/sk-magic2012/view/46/ Всё стало на свои места. Вы тут даёте советы А. Карташкину о движениях. Да посмотрите на движения того исполнителя в красном костюме, который играет главную роль (Кто это? С. Кораблёв что-ли в молодости?) - человек совершенно не умеет показывать фокусы, подача "базарная", ещё не хватает для полноты картины пальцы веером загнуть. Искусства (как чего-то возвышенного) вообще нет - чистая развлекаловка. О целостности же номеров по этому ролику судить невозможно: сначала идёт чистый театр, а потом приведены лишь фрагменты трюков.