Сообщений в теме: 18691

[Pavel Brun]

Абракадабра: «Извините, но себя я смело могу назвать мастером без каких-либо стеснений теперь и мне отнюдь не нужно смотреть "долго" на "студента". Достаточно понаблюдать за человеком всего несколько минут или в другом случае несколько тренировок репетиций. Человек раскрывается именно в его собственном отношении к делу, а талант утаить невозможно. Как правило, талант человека раскрывается сразу как только у него появляется возможность обрести большую уверенность в себе. Возможно, во времена Каштеляна, а это были совсем другие время, качество отбора артистов было более строгим и сам Каштелян скорее всего возводил высокие фильтры отбора. Сейчас, понимаете ли, даже и сравнивать бесполезно...»

 

Сравнивать - никогда не бесполезно. Искусственно «воссоздать время и методы» Каштеляна - конечно же, затея утопическая.

А вот плотность фильтров и высоту критерия никто не отменит. Хотя попытки мы видим кругом. Отсюда и результат… Как правило.

[Абракадабра]

Спасибо за комментарий, Павел Владимировия! Только мне кажется мы с вами говорим немного о разном. Во-первых согласитесь, что руки это не ноги. Играть руками для человека более естественно, чем играть ногами. Представляете сколько усилий должен проделать мозг, чтобы донести до ног всё те синкопы и т.д., о которых Вы писали выше. ) 

 

Во-вторых, вы говорите о "чуде", а я о "закономерностях". Сколько русских переселилось за это время в Америку и где они эти русско-американские супер-звезды джаза и теп-дэнса?)) Зато русские перевезли в США бардовскую песню и ежегодно по два-три раза проводят фестивали русской бардовской песни в Сиэттле, например. Да, возможно звучит местечково, но факт остается фактом.

 

Конечно нужно еще понимать, какой временной фундамент под джаз и степ заложен там и какой здесь. Любые сравнения покажутся смешными(я говорю это без сарказма). Но я не умоляю заслуг всех наших здешних энтузиастов.

 

Просто есть такие жанры, где роль внутренней и внешней свободы человека, вне зависимости от уровня его техники, прочно взаимосвязаны. Да, наработать технику, возможно, но речь ведь не о том. Речь о принципиальном различии внутреннего человеческого устройства и речь здесь идет о духе свободы конечно же. Вот где стоило бы  поискать "Чудо!. ))) На какой дух свободы в искусстве, в отдельно взятом  жанре мы можем рассчитывать, если мы постоянно вылупляемся и сразу же попадаем под прессинг различных инстанций. Понимаете, масса в Америке (Америка большая и разнообразная - есть Северная и Латинская с латинским джазом, индейским джазом и т.д.), безусловно отличается от массы в России, хотя бы уже возможностью вылупляться в свободном обществе, где и формируется особый тип ментальности. Всё-таки массовое признание американским обществом джаза, показывает нам некий иной уровень восприятия, согласитесь. А это ведь и часть воспитания. Принципиальная часть, надо заметить. Надеюсь Вы понимаете, о чем я говорю, Павел Владимирович. 

[Pavel Brun]

Абракадабра: «…Во-первых согласитесь, что руки это не ноги. Играть руками для человека более естественно, чем играть ногами. Представляете сколько усилий должен проделать мозг, чтобы донести до ног всё те синкопы и т.д., о которых Вы писали выше. ) …»

 

Во-первых, во-вторых, в-девяносто девятых и далее - не соглашусь ни за что.

Не соглашусь делить Человека на «руки и ноги».

Ни в каком случае. Тем паче - в с лучше ДЖАЗА, движущей и определяющей силой которого являются не беглые пальцы, не поставленные руки, а то, что Вы почему-то оставили вне своего рассуждения - SOUL. ДУША. НУТРО. Нет ее - и никакая техника и среда обитания здесь будут не в помощь.

И когда я говорю о протестной психологии - о поиске Уиллиса Канновера и Голоса Америки вместо «пионерской Пахмутовой» - протест-то этот возникает не в «руках-ногах», а в ДУШЕ. Которая в действительно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях обретает те свойства, которые относятся к понятию SOUL (не как «музыкальному жанру», а глубже и шире!).

 

Не знаю, попадался ли Вам в руки или на глаза за время Вашей жизни и работы в США знаменитый оклендский (времён «Black Panthers») значок-button, со слоганом PUSHKIN HAD SOUL?

[Абракадабра]

P.S.Кстати говоря, если хорошенько призадуматься, то можно сказать, что в некотором смысле дух свободы с собой принес и Иисус Х., помимо тех кто был еще задолго до него, что тоже вполне можно считать своеобразным "чудом". Не каждый из нас способен освободится от мещанского сознания. Чудом, мы наверное называем не только мистическое интерпретирование реальности, но и реальное отличие от остальных, которое Вы называете "месседжем", а иные трактуют "гением" или "талантом".

И когда я говорю о протестной психологии - о поиске Уиллиса Канновера и Голоса Америки вместо «пионерской Пахмутовой» - протест-то этот возникает не в «руках-ногах», а в ДУШЕ.

Речь изначально шла о тэп-дэнс, а не о джазе, тк я отвечала на конкретный пост Тупого.
:"Кто запомнит руки футболиста или, скажем, ноги скрипача". ))

[tupoy]

П.В..... я и считаю и рассматриваю , и со звуком и без. Мне интересны всякие мелочи 

и скрытые смыслы, не говоря и о истории их создания.  Просто чем больше я начинаю понимать

 тем больше начинаю уважать . Да двигаються вперед единицы и чем выше они подымаються тем 

меньше у них поклонников и почитателей.  И большинству конечно многое не интересно в силу характеров,

 взглядов ,всяческих подходов к саморазвитию...... и прочей чешуи.  

 Про фильтры----- Вспомним Панкгруппу П.Мамонова.  Чуваки играли в СССР Панк. Да подпольно,

 да на своих же фриков. Но где были в это время фильтры,правильное воспитание и правильная музыка- "на дальней станции сойду..."????

 А много ли народу сейчас смотрит артхаусное кино?? Ответ-нет.  И это все туда же . Картинка побеждает  , а осмысление проигрывает.

 Ничо нового.

[Абракадабра]

ПБ: /Во-первых, во-вторых, в-девяносто девятых и далее - не соглашусь ни за что.

Не соглашусь делить Человека на «руки и ноги»./

 

Пожалуйста, имеете право не соглашаться, только для чего человечество всё это время изобретало такое кол-во разных жанров? Я уж не говорю о научной и ненаучной области знаний. Я не поделила человека, он сам избрал себе такую участь. И все мы понимаем, надеюсь, что мир движется от простого к более сложному. Правда и то, что всё что "просто" оказывается более устойчивым потому что простое и лучше исследовано, и по затрате всех усилий наименее затратно.  

[Pavel Brun]

                   Речь изначально шла о тэп-дэнс, а не о джазе, тк я отвечала на конкретный пост Тупого.
:"Кто запомнит руки футболиста или, скажем, ноги скрипача". ))

Отделять Тэп-Дэнс от Джазовой культуры столь же неразумно, сколь делить человека на руки и ноги (о чем я написал выше). Как только речь заходит о том, что «джаз - руками», а «тэп - ногами» - мы уже говорим о каких-то поверхностных суррогатах, а не о Сущности явления.
И об упомянутом футболе: скажите мне, ГДЕ в игре Пеле или Марадоны «проходила граница» между его игрой ногами, глазами, интуицией, ситуационной аналитикой и прочими глубинными качествами этих невероятных ДУШ?

[Абракадабра]

Сори, Павел Владимирович, я не интересуюсь футболом от слова совсем и поэтому такими вопросами не задавалась. Глубинные качества Марадоны, даже если таковые имеются, в чем лично я сомневаюсь, именно с точки зрения зрителя в момент прямого действия, а речь несомненно о таком способе воздействия(не о повторенном сто раз на видео), а о первом-прямом, я не просто не концентрируюсь на деталях, я их даже не выдвигаю на первый план. В момент соприкосновения с неким интересным действием(искусством), более всего меня волнует что я испытываю прямо "здесь и сейчас". И, если действие не вызывает чувства восхищения, то моя концентрация на объекте в скором времени утрачивается и сходит на нет. Мне думается, если мы придерживаемся парадигмы "искусства", то эмоциональное восхищение на выходе как раз и есть то, что отличает искусство от неискусства. Собственно искусство и было призвано в качестве средства возгонки этого чувства в человеческом существе. Когда я смотрю на Фреда Астера - я восхищаюсь невольно, т.е. мне в этом случае не требуется усилия воли. Усилием воли достичь результата невозможно, должна быть предрасположенность. А предрасположенность к тому или иному виду искусства формируется зарождается в детстве. Кому-то везет больше.

Про фильтры----- Вспомним Панкгруппу П.Мамонова. Чуваки играли в СССР Панк. Да подпольно,-да на своих же фриков.

почему Вам, tupoy, так важно, чтобы как можно больше людей смотрело артхаусное кино? Артхаусное кино - лишь соломинка, протянутая в неизвестность. Понимаете? Оно и делается туда..., в ту сторону... Всё прочее кино снимается в сторону массы, потому что....... дальше сами догадайтесь.

tupoy: :/Где были фильтры?/

- их уже не было, тк некому было больше их придумывать, кончились и идеологические основания, потому крышки с котла сорвало, а там и покатилось колесо своим собственным ходом и никто его больше не пытался насадить на ось. )

[Pavel Brun]

Абракадабра: «:"Кто запомнит руки футболиста или, скажем, ноги скрипача". )) «

Ваши слова. От них я и исходил, упомянув Пеле и Марадону.
Я тоже не интересуюсь футболом. Но в случае двух упомянутых Гениев мы имеем дело уже не с пинанием мячика по полю, а с Искусством. Я так думаю

[Pavel Brun]

Абракадабра: «… Когда я смотрю на Фреда Астера - я восхищаюсь невольно, т.е. мне в этом случае не требуется усилия воли. …»

Чем восхищаетесь? Его Ногами? Или руками? :-)))

[Абракадабра]

       И еще..... раньше стучали под оркестры или бэнды и их было слышно, и смотреть интересно.
Я не против извлечения звуков из чего попало и как попало. Просто есть с чем сравнивать.

                      Спасибо, я поняла.
 

                Абракадабра: «… Когда я смотрю на Фреда Астера - я восхищаюсь невольно, т.е. мне в этом случае не требуется усилия воли. …»
Чем восхищаетесь? Его Ногами? Или руками? :-)))

Да, я уже поняла, что мы пришли к единству. Ура! ) Но пришлось себе разъяснить ход.

Просто восхищаюсь ЦЕЛЫМ - его, Фреда Астера, цельным и законченным образом. Его тончайшему восприятию ритма. Его умению держаться во фраке с бабочкой. Его осанке, лицу и тому как он умеет передать настроение музыкальной композиции. Его находкам, трюкам, переплетениям - хореографией и т.д. Он поразительный гений в своем жанре. Безусловно всё что он делает - это искусство, потому что другого слова не отыскать. А "артифактом" его гениальную способность назвать язык не повернется. )

[tupoy]

А почему Вам, tupoy, так важно, чтобы как можно больше людей смотрело артхаусное кино?

Возможно они станут добрей ,перестанут врать друг другу, ....ну и далее по списку  .

[Абракадабра]

P.S. ЦЕЛОЕ - это как раз момент когда сошлись все звезды, все слагаемые создавшие единство образа, что по сути является редчайшим исключением и везением одновременно, и тем самым "чудом". Возможно, именно по этой причине люди отличают цельных людей, потому что сами разобраны на детали - тело, ноги, голова, а в общем, никакого чуда. )

А почему Вам, tupoy, так важно, чтобы как можно больше людей смотрело артхаусное кино?
Возможно они станут добрей, перестанут врать друг другу, ....ну и далее по списку .

"добрей", "врать"... кмк слова из детского списка и тематика Ералаша. ???

Абракадабра: «…Во-первых согласитесь, что руки это не ноги. Играть руками для человека более естественно, чем играть ногами. Представляете сколько усилий должен проделать мозг, чтобы донести до ног всё те синкопы и т.д., о которых Вы писали выше. ) …»

Во-первых, во-вторых, в-девяносто девятых и далее - не соглашусь ни за что.
Не соглашусь делить Человека на «руки и ноги».

Не забыла, просто сконцентрировалась на своих мыслях. )
SOUL - с одной стороны очень индивидуальное качество и так оно и есть, а с другой, - та часть той самой свободы, о которой я написала выше. Вспоминается поэтико-романтическое выражение: "Лети свободная душа..." А.С.Пушкин называет это немного иначе.

[Абракадабра]

Himera: А можно подробнее о системном обучении пластической выразительности?

 

- И впрямь хороший вопрос! Сама задумалась.

Хотелось бы обсудить этот вопрос здесь, не отправляя оппонента куда подальше за чтение невероятно огромного кол-ва книг. Вообще вопрос о "правильной" выразительности меня всегда волновал. Особенно волновал вопрос в парадигме смены времен и поколений. Ведь времена стремительно меняются, меняются и тенденции, а творческие люди неустанно двигаются дальше. Пластическая выразительность становится объектом многочисленных споров и обсуждений. Что-то навсегда уходит в прошлое, что-то пригождается и по сей день, а что-то до сих пор проходит проверку временем. От поверхностной гротескной драмы и её "художественной образной выразительности", человек приходит к психологическому рассмотрению образа. Такие слова как "драма", "театральность", "художественность" ставятся современниками под вопрос: а что именно сегодня мы считаем "драмой"? Насколько важна сегодня "театральность"? Как мы понимаем "художественность"? И, задавая эти вопросы себе, в первую очередь, как собираемся воплощать в жизнь?

 

Если говорить о "пластической выразительности" подробно, тогда придется приводить текстовые цитаты, к примеру, из Станиславского: открывать книгу, брать конкретную интересующую цитату и обсуждать конкретное место.

 

А можно просто обсудить, что же на самом деле мы понимаем под загадочным словом "выразительность"- будь то *пластическая, *художественная, *психологическая, *драматическая, *механистическая, *пантомимическая, *хореографическая, *музыкальная, *голосовая, *поэтическая, *романтическая....(пишу навскидку) и то, как каждый из нас понимает вложенный в эти слова смысл. Было бы интересно выслушать различные мнения.

 

Хотелось бы поговорить и о том, в каком месте стоит применять те или другие способы. Прояснить момент, а где уместно одно и совсем неуместно другое в плане применения. Существует ли документальная выразительность? И почему, порой, хорошее документальное кино(действие натуралистическое) воздействует на нас не менее, а порой и более сильно и глубоко, чем художественное кино-действие, кино-изображение(действие возведенное в степень художественную, драматическую)? Все эти вопросы крайне интересны, на мой взгляд.

 

Почему в конце-концов такое слово как "театральность" стало осуждаемым в какой-то момент. Почему от "театральности" одни режиссеры уходили, а другие, например Феллини, напротив прибегали к театральности, доводя её до супер-гротеска.

Почему современный кинематограф в конечном счете театральность из себя выплюнул? Что пришло ей на замену? и т.д, и т.д.... В одиночку размышлять над такими вещами интересно, но неплохо бы задействовать оппонентов. В общем, я готова. Вопросы поставлены.

 

Доброе утро!

---

тема: о "выразительности"/вопросы/мысли/приглашение к разговору
 

[Pavel Brun]

Доброе утро!

 

Начнем с конца, пошагово.

 

Абракадабра: «Почему в конце-концов такое слово как "театральность" стало осуждаемым в какой-то момент. Почему от "театральности" одни режиссеры уходили, а другие, например Феллини, напротив прибегали к театральности, доводя её до супер-гротеска.

Почему современный кинематограф в конечном счете театральность из себя выплюнул? Что пришло ей на замену? и т.д, и т.д.... В одиночку размышлять над такими вещами интересно, но неплохо бы задействовать оппонентов. В общем, я готова. Вопросы поставлены…»

 

Задумался…

 

Вся фильмография Уэса Андерсона, от «Острова Собак» до «Отеля Гранд Будапешт» и «Французского Курьера» - Театральна до мозга костей.

Франко Дзефирелли, Паоло Соррентино, Джим Джармуш, Терри Гиллем, ВО МНОГОМ Лас Фон Триер, Джо Райт… и даже не далее, как вчера выруганный мной в ФейсБуке за «Последнюю Дуэль» Ридли Скотт - вот НЕМНОГИЕ на сегодняшний день кинематографисты, которые Театрализуют свои фильмы все более и более. Мало того:лишь некоторые из них (и то - достаточно осторожно!) продолжают заданную Федерико Феллини тенденцию. По большому счету, каждый из названных здесь режиссёров идет своим путём.

 

Так что, ни о каком «выплевывании» всерьёз говорить оснований нет совсем никаких.

 

Другое дело, что существует весьма тонкая грань между ТЕАТРАЛЬНОСТЬЮ и ТЕАТРАЛЬЩИНОЙ.

Первое - развивающийся художественный приём.

Второе - вполне понятное определение, свойства отрицательного, имеющее отношение к нарочитой неоправданность, недостатку фантазии и, как результат - пошлости.

 

Давайте в дальнейшем разговоре помнить об этой дефиниции?