Сообщений в теме: 18691

[Абракадабра]

Хотелось бы знать хотя бы имя этого хорошего парня, задумающегося над вечным?)) Фест оф ол, хотелось бы отвечать ему тсз лицом к лицу. Темка зачОтная!))) Страниц ....на сто. Доброго Всем утра! "Идиот" - имхо, это универсальный психотип, не каждому дано по-настоящему войти и нырнуть с головой в этот сложный психологический мир. Нужно иметь невероятную смелость, быть свободным во многих смыслах. Трудно держать рамки, ибо можно зайти слишком далеко. "Идиот" хоть и универсален, но не всеми народами воспринимается одинаково. "Идиоты" еще делятся на категории, есть совсем буйные - по линии фола и за нее иногда вываливающиеся специально. Грань настолько тонка, что нужно быть хорошим психологом, иметь еще одно сверх_чувство. Тут уместно вспомнить Джанго Эдвардса. Может нам не стоит смешивать сцену и манеж? Имхо ведь это совершенно разные и неравные друг-другу пространства (по обьему прежде всего). Зритель- близко/далеко - суть разные вещи. Разговор не состоится, если не разделить одно от другого, имхо. Покажите мне хоть одного буйного идиота в манеже! Где, в каком цирке? В какой стране? В каком году? Все вопросы важны. Времена меняются, это да, но не так быстро. Есть еще и "своя" память у пред.поколений, а это связь какая- никакая между вчера и сегодня и она очень важна. Хуже, когда связь разорвана. Тогда возникает когнитивная проблемма. Я ее вижу, понимаю и чувствую, но пока не знаю что с этим делать.

[Абракадабра]

Есть еще одна существенная проблема - это миф о том, что клоун якобы это обязательно "ребенок". Причем миф, созданный внутри какого-то одного узкого круга людей, запустивших его в качестве единой установки для всех. Ну чушь же полная! Вам не кажется? К тому же, это же и упрощение, сводящее всех к ОДНОЙ задаче. Но! Как известно, любой миф однажды должен быть развенчан. Этим то и занимаются авангардисты всех мастей в любые времена,и,в общем правильно делают- разнообразие, вариативность персонажей куда более интереснее единообразия, правда? Другое дело - менять стереотипы. Можно поставить перед собой и такую сложную задачу, просто далеко не все способны на радикальные шаги. Тем более, что идти по проложенному пути всегда легче. Еще один миф хочется развенчать - утверждение, что клоун это "мастер". Мастер чего? Делать смешное? Быть смешным? Придумывать смешное, находясь в состоянии эксперимента? Экспериментатор может называть себя "мастером" и с какого момента? Кто может знать такое наверняка? Ведь опыт - есть вся жизнь, а не ее отрезок.

[Абракадабра]

Мастерство клоуна- это еще что такое? Набор клоунских штампов и уменее их вовремя применить? ))) А мне думается, что утверждение "мастерство клоуна" - архаично само по себе и его стоило бы поскорее отменить. Нужно сменить механизм мышления и начинать с того, чтобы не думать о "мастерстве" как о вершине. Ставить самоцелью- тоже. Это главная ошибка. Придумать себе стоит другую, отличнуб от других задачу, этот момент поважнее иллюзии "мастерства", только так наверное возможно совершить реальный прорыв в жанре. Выходить на сцену с повторением пройденного лучше и не стоит. Уж лучше подождать и созреть. )

[Абракадабра]

Задача - это то, что именно(о чем?) Ты и только Ты сегодня, здесь и сейчас хочешь сказать миру. Ты, повернутый лицом миру, стоящий с ним один на один. Ты один на один со Всеми. Подумай хорошенько, о чем Ты хотел бы поговорить с ними? Что для тебя важно здесь и сейчас сегодня? Ты сам? Какие у тебя проблемы? Они действительно заслуживают внтмания Всех? А может только "тебя" мало? Чего хотят люди сегодня? Чего хотели вчера, много лет тому назад? Как сильно изменились их желания, что произошло? Что сегодня необходимо им сказать? О чем стоит говорить? Какие средства связи использовать? Какой язык? Однозначно же, что мир сегодня разделен и состоит из разных групп. Понятно, что угодить им всем невозможно, а искать золотую середину можно и всю жизнь. Вот такие вопросы я и задаю себе чуть ли ни каждый день, быть может кто-нибудь еще захочет ими задаться? Что ж, для начала было бы вовсе неплохо. )

[Pavel Brun]

Начнём с малого, но системно-важного! Абракадабра пишет: "Еще один миф хочется развенчать - утверждение, что клоун это "мастер". Мастер чего? Делать смешное? Быть смешным? Придумывать смешное, находясь в состоянии эксперимента? Экспериментатор может называть себя "мастером" и с какого момента? Кто может знать такое наверняка? Ведь опыт - есть вся жизнь, а не ее отрезок. " Если помните, я уже давно выделял в "красную строку" этот дуализм - БЫТЬ СМЕШНЫМ и ДЕЛАТЬ СМЕШНОЕ? И делал я это в ту пору с серьёзным сожалением по поводу подмены сущностного момента. "Клоуны" "смешно" затанцевали, зажонглировали, встали на катушки и на проволоку, влезли на моноциклы... И в абсолютном большинстве случаев это предполагающееся смешным ДЕЛАНИЕ предлагалось зрителю ВЗАМЕН СМЕШНОГО БЫТИЯ. В это время я педалировал эту тему и жёстко порицал смешное делание супротив смешного бытия. Но вот сейчас, внимательно читая написанное Абракадаброй, я подумал что СМЕШНОЕ БЫТИЕ - необходимый системный атрибут Клоуна. А СМЕШНОЕ ДЕЛАНИЕ - -суть прерогатива Эксцентрика. И мне подумалось, что именно этой точки рассуждения и сравнения мы можем продолжить наш разговор.

[Абракадабра]

Сочетание слов: клоун+мастер = ШТАМП. Его стоит вывести из обращения. Эксперимент, экспериментаторство - явление несколько другого порядка. Зачем обязательно зарамливать? Можно обойтись без этого? Быть/ не быть ; казаться/делать, --зритель, приходящий в зал и вопрошающий: "Ну-с, господа-с, а теперь сделайте мне порЖать!", сам идиот. Да просто смотри и думай. Не твое- уйди или потерпи. Есть вещи, которые нам понять не дано, какому-то другому напротив, почему нет. Мой идеал - Слава Полунин. Эту тему я могу развить, тк. себе все уже обьяснила. С автором темы мы совпадаем во взглядах. Клоуна я в общем тоже сравниваю с Гамлетом с некоторых пор, они же братья(кроме шуток, заявляю об этом серьезно). В общем и задача у них одна- пробудить к рефлексии, нащупав верную клавишу. Есть еще два взгляда- со стороны и изнутри. Обьясниться в этом случае будет очень сложно, поймите меня правильно. Клоуну с врожденным талантом клоуна будет очень трудно обьяснить русское значение слова "мастерство", поскольку тут, в Европе, слово Клоун уже самодостаточно и оно не имет дабл_мининга как у нас, в России. Если от природы, то в какой момент мы будем считать его мастером? Это же абсурд, верно? )) Скорее это определение, определенность для чего-то нужна другим. А он(клоун)просто делает то, что "диктует" ему его внутренняя установка. Какая она, это может сказать только он сам. Часто такие вещи не имеют ясного языкового выражения. Как-то так... Мы сейчас где? Если на каком-то уроке мастерства, то я пасс. если мы запросто по-дружески общаемся, тогда я "за". Не вижу пока точки для спора, да и в чем собственно спор? ))

[Pavel Brun]

Насколько я помню, "уроков мастерства" тут никто не давал. Может быть, кто-то умудрялся их здесь брать? Но за это поручиться я не дерзну. Обсуждение продолжается?

[Абракадабра]

С определением "инакий", трудно будет не согласиться, тут я "за" всеми руками. Образ мышления у человека-клоуна и человека из офиса разнится, но где-то, случайно, можно отыскать пересечения и параллели как правило они лежат в плоскости ценностей. Если ценности разные, найтм общий язык будет фактически невозможно. Тогда и искать не стоит, эта дверь будет временно заперта, до поры. В такой ситуации на первый план выходит абсурд. Возможно, на каком-то этапе времени он и является тем самым спасительным решением, ведь как-то же нужно находить взаимосвязь? Скажите, а что Вы видите сегодня на улице? Что нового? Только давайте оставаться в рамках художественных, не сьезжая в плитку и в политику. Что нового появилось в людях?

[Pavel Brun]

Вопрос о том, "что я вижу сегодня на улице?" застал меня "врасплох в хорошем смысле"! Судите сами: практически полгода я находился в режиме работы, сходным с тем, что происходит на МКС. За исключением перегрузок и невесомости. Житьё в номере. Еда по расписанию и в одних и тех же местах. Работа - по 12-14 часов в сутки. Плюс - дубайская жара, вовсе не вызывающая ни малейшего желания выйти на улицу и прогуляться. Шесть месяцев я бегло посматривал на внешний мир через окно моего гостиничного номера... Театр был пристроен к тому же отелю. И в первый же день по возвращении домой я в очень глубокой мере оценил такую мелочь, как прогулка в небольшом и прохладном лесу, что рядом с домом. Сейчас я сижу на берегу Которской Бухты, и ценю каждый всплеск волны... каждый гудок проплывающей яхты или корабля.... каждое слово, сказанное не на арабском, английском или французском. Не поймите превратно: я не имею ничего против этих языков. Но перемена языковой среды - тоже относится к огромному числу маленьких радостей, которые я испытываю ежеминутно. Не будь этого полугодового марафона по созданию шоу LA PERLE - - я наверняка был бы менее внимателен к этим жизненно-важным мелочам. У меня ощущение, что я возвращаюсь в Мир. Думаю. Впечатления не заставят себя ждать... Я люблю людей...

[shiraslan]

А мы тебя любим и ценим за всё, что ты делаешь!

[Абракадабра]

Понимаете, вот Вы выразили очень ясно и трогательно словами Ваши ощущения мира вокруг, дело осталось за малым- выразить эти же ощущения через клоунаду. )) Как? Это совсем иной вопрос. Наши мысли, их ход, течение, мы можем выражать, оказывается, не только средствами словесных форм. Все это можно показать в реальности. Можно ли изобразить сказанное Вами смешно(допустим), через клоунаду или пантомиму? Да, конечно. А кто-то внесет свои краски. Идиотизм? Отлично. Пусть идет таким путем, главное -идти. Конечно Вы говорите уже о более глубоких вещах, философских. Ну так почему бы и нет. Через клоунаду можно проводить и философские идеи, очень даже. В цирке? В театре? На улице? Подойдет любая площадка. В театре конечно можно развернуться интереснее. Вот почему мне так запомнился Полунин. Это фактически первый наш клоун, который вышел в пространство большее, чем тг, что было ему же дано изначально и он его еще и увеличил, расширил. Сноу-шоу - это больше чем одна или пять реприз, это другое- это гигантское полотно, да и скорее всего откровение и творческая вершина этого клоуна, и его мировоззренческий ряд, воплощенный в реальность с помощью механизмов собственного воображения, переживания(чувствования), поэзии, философии, музыки, театра и клоунады, рассказанный языком буфф-клоунады. Понятно,что создать подобное одному было бы сложнее, но важно понять еще, что ему (-им) удалось перейти границы языковые точно. Психологические? Да, пожалуй. Его шоу стало частью мирового пространства? Да. Факт. Что это, если не чудо? ) Он нашел свой ключ, нащупал нужную клавишу. Что это? Это знание психологии людей и понимание таких понятий как вечные, простые ценности. Отличный ход и как результат - взаимосвязь с миром была найдена. Можно ли считать Полунина и Гамлета равными героями? Можно. И тот, и другой пусть разными способами, но смогли достучаться до мира и мир их услышал. К сожалению, такое удается далеко не всем клоунам. Уникальность личности все-таки играет важную роль. Вот вам еще одно ключевое слово к заданной теме. Про третью стену мне нужно обдумать. Каждый вкладывает свой смысл в это понятие. Каждый сам для себя строит границы. Нет одинаковых рецептов.

[Pavel Brun]

В один из выходных дней в Дубае я все-таки выбрался из отеля. И не столько по желанию прорвать утолстившуюся до невозможности оболочку, которая отделяла меня от внешнего мира (а к тому времени я четыре (!!!) недели не выходил из отеля, лобби и Театра), сколько по необходимости зайти в аптеку за очередной сотней таблеток аспирина, который принимаю постоянно. Ослепительное небо ударило меня по голове. Очки запотели мгновенно и плотно. Точно так же, как запотевают они в морозные дни московскими зимами, когда входишь в метро. Инстинктивно захотелось присесть и прижаться земле. И вот именно в эту мизерабельную секунду у меня в воображении прошмыгнул образ Кошки. Кошки, которую вы котёнком подобрали на улице или получили от кого-то в подарок. Вы полюбили нового питомца. Кормили его. Купили ему ящик с песком. И вообще - сдружились с ним. Или с ней.. но однажды, то ли по Вашей инициативе, то ли по воле случая, Ваша 100%домашняя кошка, уже повзрослевшая, попала на улицу... на десять минут. Дождаться с Вами машины, которая отвезёт Вас к ветеринару. Или - просто погулять. В тот Дубайский выходной, вжимаясь в раскалённую землю на стоянке такси перед отелем, в запотевших очках, не зная или не помня, куда и зачем я выбираюсь - я почувствовал себя вот таким котом. И я точно знал, что в этот непростой момент я мог бы весьма убедительно создать образ такого кота-домоседа. Или даже Человека-Кота-Домоседа, напуганного самим фактом существовани внешнего мира. Может быть и не враждебного. Но либо неведомого. Либо - забытого. В сумме этих психо-физических ощущений была прописана вся движенческая, действенная партитура. Я мог прочесть ее тогда. И, по счастью, помню ее наизусть теперь. Чем не заход на Физический Театр? Чем не заход на Пантомиму? Или даже - на Клоунаду? Вопрос...

[Абракадабра]

Обратите внимание, что в выделенных мной фразах слово "идиот" встречается дважды. И в обоих случаях - в отрицательной коннотации. "Идиот" - это что-то больное. Опасное. Чуждое. И т.п.

Но знаете ли Вы, что у филологов и лингвистов слово и понятие "идиот" считается едва ли не первым примером отрыва современного значения от первоначальных смыслов и истоков? 

У греков оно означало - "живущий самостоятельно, в отрыве от общественных устоев, не участвующий в общественной и политической жизни". По-нашему - "вне социума". Глагольная форма - "Идиотирую = живу для самого себя". И, вполне естественно, что политически и социально активные граждане относились к таким субъектам пренебрежительно и без пиетета. Что способствовало обрастанию понятия "идиот" массой негатива и сарказма. Но вспомним, что и великий Диоген - в таком случае вполне подпадал под определение Идиота.

 

Вопрос: "...но зачем клоуну быть идиотом?" поставлен не совсем верно.

Принимая во внимание отреставрированное выше определение "идиота и идиотизма", я бы перефразировал его и заменил вопрос "зачем?" - на вопрос "почему?"

И тогда ответ становится если и не "кристально-чистым и определенным", но все же - несколько более близким.

Ведь теперь его можно перефразировать и звучать он будет так: "Почему клоун должен быть ИНАКИМ?, отличным от всех остальных, живущим по своим законам?" 

Полагаю, что ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

 

А вот в чем это ОПРЕДЕЛЕНИЕ - вопрос посложнее.

И я был бы рад услышать Ваши предположения или утверждения на сей счет...

 

ИНАКИЙ. Слово звучит полноценным именем, может когда-то оно и было именем?

Инакий Кругликов был никому ничего не должен. Он был таким, какой есть от рождения. Почему его угораздило родиться таким, сам он редко задумывался о том. Обычно, об этом любили потолковать другие, а он не понимал зачем им это нужно. Он не понимал, почему ему было смешно, когда все рыдали и почему сам рыдал, когда все смеялись. Он ощущал странное, неловкое несовпадение, но не знал, чем можно его объяснить. И однажды он просто смирился, перестав задавать этот вопрос себе.

Инакий очень любил дождь, в тот момент, когда другие от дождя убегали, он в него радостно вступал. Любил долго рассматривать лужи и отражающиеся в них облака, долго затем рассматривая их контуры, представляя себе фигуры разных животных или профили людей. По большей части ему встречались забавные, иногда очень смешные, тогда он выхватывал блокнот и карандаш из кармана плаща и быстро делал какой-то набросок на бумаге. Иногда ему удавалось поймать хороший момент, позднее, дома, дорисовать туловище, ноги, руки. Потом он придумывал новому персонажу имя, отчество и фамилию, и долго с ним говорил на предмет музыки, пытаясь узнать у немого собеседника его вкусовые привязанности. Если собеседник стеснялся, он подбадривал его, делясь своими. Еще он любил круги от капель, листья с изящной прожилкой, лежащие на зеркальной поверхности луж; он любил свой кривой, побитый октябрьскими ветрами зонтик, которому всякий раз бросался на спасение и ужасно радовался, когда оба выходили из битвы живыми, хотя и слегка помятыми. Он любил, он обожал ветер, выбивающий слезинку в уголках глаз, а еще запах прелой листвы и косые капли дождя на сером фоне неба, опустевшие, мокрые скамейки и длинную, пустую дорожку аллеи вдоль них, извивающуюся серебристой ленточкой куда-то далеко, куда ему очень хотелось однажды дойти, но никак не удавалось. В тот самый момент, когда он доходил почти до её середины, в кармане у него непременно начинал трещать будильник, тогда бег мыслей обрывался и ему предстояло вернуться к обычной рутине дня. Рутина не то чтобы сильно тяготила его, но почему-то отнимала очень много сил. Он тосковал. Тоска была неосознанной, обволакивающей и уж слишком прилипчивой. Иногда он не мог с ней бороться и запивал. Возведя глаза в потолок он тихо плакал лёжа на кровати и вечная жительница его одинокой комнатки, маленькая черная муха, которую он прозвал Дусенькой, садилась на потолок, превращаясь сначала в крошечную черную точку, а затем, сделав круг-другой, приземлялась на край спинки стула и долго сидела там неподвижно, словно внимая тоске лежащего на кровати безмолвного тела. Дусенька знала, что завтра тело оживет и потянется к заветному холодильнику, а затем обязательно оставит на столе подарок в виде крошечки или капельки, которыми можно будет насладиться. Дусенька была на редкость терпелива и благодарна, поэтому она ждала и не жужжала, и почти никогда не ошибалась, - Инакий очень скоро понемногу начинал приходить в себя. Стряхнув морок со лба он одевался, брал зонт, карандаш и шел навстречу новой неизвестности, ловить профили незнакомцев и незнакомок в лужах. Аллея, которая лежала у него под ногами и которую он однажды должен был пройти до самого конца так сильно его манила своим мерцанием, так куда-то звала... но вот проклятый будильник! Будильник... 

и однажды, это случилось ранней весной, Инакий или специально, а может и по ошибке не взял его с собой...              

[Pavel Brun]

Доброе утро! Волей-неволей Вы, Абракадабра, своим замечательным маленьким эссе вернули меня к недавно прерванным размышлениям о романе Генриха Бёлля "Глазами Клоуна". Если помните - и если я не ошибаюсь! - я говорил об идее сценической постановки этого произведения, над которой я начал работать в содружестве с весьма внушительной международной командой. Не DRAGONE. На данном этапе, во всяком случае. Хотя, и его включение в процесс - вовсе не исключено. Так вот, Ваш акцент на понятии ИНАКИЙ, которое Вы талантливо-дерзко превратили в имя собственное, очень помогло мне в нахождении главных характеристик главного же героя романа - опускающегося на дно жизни варьетешного Клоуна, Ганса Шнира. И вот ещё о чем я подумал. А вернее - о ком. О педагоге, с которым мы познакомились на постановке LA PERLE в Дубае буквально только что. Его зовут Лассаад Саиди (Lassaad Saidi). Тунисец по происхождению, он прожил большую часть своей жизни во Франции, где много лет проработал с Жаком Лекоком. А затем - перебрался в Бельгию и организовал там свою собственную школу. Из наиболее известных его учеников вы наверняка знаете Rene Bazinet. Это - ещё в лекоковский период. Очень неважно говорящий по-английски, Лассаад преподаёт практически молча. Но его классы, которые я посещал, были едва ли не самыми информативными и внятными в плане того, чего он добивался от крайне малоопытных спортсменов, которые решили стать артистами и были приняты в труппу LA PERLE по результатам кастингов и конкурсных отборов. Каждый из этих молодых и неопытных студиозусов пытался всеми силами показать свою "инакость" во всем возможном и невозможном. Лассаад же, тих и без надрывного осаживания, тихо останавливал их, и, для начала направлял все их внимание не к "инакости напоказ", а наоборот - к их внутреннему "нулевому градусу". Он помогал им понять следующее: "Каков я, как чистый лист бумаги?" И уж только потом, тонким штрихом или агрессивным мазком широкой кисти он выводил их на понимание "внутреннего Дюрера" или "внутреннего Климта". Или - что ещё ценнее - ВНУТРЕННЕГО Неизвестного Мастера Неизвестной Эпохи. И я был свидетелем и соучастником этого мучительного процесса - процесса открытия Внутренней, Непоказной Инакости, которая, на самом деле, необходима всем, кто выбрал местом служения Сцену или Манеж. И не только Клоунам.

[Абракадабра]

Павел Владимирович, а стены то не три, а четыре, ха-ха! "Глазами клоуна" можно воспринимать и иначе. Вполне возможно образ клоуна был взят для усиления эффекта. Еще возможна ошибка переводчика(?). Клоуны в варьете не выступали, только в цирке. Для варьете это явление редкое(было), но исключения были, пример-- Грок. Он же именно клоун в классическом понимании. В варьете обычно выступают комики. Раньше градация была более четкой, с некоторых пор время внесло поправку. Но и до сих пор далеко не все клоуны могут притащить свой репертуар в варьете и наоборот. Есть и универсальные персонажи, например такие как Питер Шаб или Андрей Жигалов, которым поддаются совершенно разные площадки. С какого-то времени в варьете стали допускаться дети, на этой волне и произошел слом стены в какой-то мере. И все же, с чисто классическим репертуаром клоун не сможет работать в варьете. В театре тоже есть свои специфические моменты, более сложные условия по типу "уан мэн(-вумэн)" шоу, здесь уместно привести пример Жана Тьерри и Джеральдин Чаплин. Последний раз, в Москве, они уже выступали втроем(Чеховский фестиваль). И спасибо за видео Вашему собеседнику! Замечательный комический номер с шаром!Браво! Не могу назвать этого парня клоуном при всем желании. До Клоуна он пока не дотягивает. Пока только на эксцентрика, хотя и очень приличного. Работа с предметом выполнена им на пять с + плюсом по пятибальной шкале. Супер! Очень понравился! Слова "россиянский", пардон муа, нет в природе. Прям будто по ушам катком проехали, хто придумал эту жуттть??? )))) тьфу на него.