Удивительная статья 1962 год. Прошло 50 лет. К сожалению, ничего не изменилось. И нынешние руководители так и не выучили один из основных ленинских принципов о движущей силе критики и самокритики, о котором Ваш покорный слуга упоминал и призывал неоднократно.
Читаем.
Как не надо реагировать на критику
В журнале «Советский цирк» № 11 за прошлый 1962 год была опубликована корреспонденция Д. Родинского «По городам Белоруссии».
В ней рассказывалось об успехах артистов Белорусского циркового коллектива и, между прочим, упоминалось о недостатках конструкции шапито, ответственным за постройку которого был инженер отдела Союзгосцирка Е. Стрельников. Казалось бы, работников Союзгосцирка должно было встревожить это замечание автора корреспонденции. Логичным ответом на критику было бы их желание улучшить конструкцию цирка-шапито. Но, к сожалению, этого не случилось.
Правда, сотрудники отдела строительства и снабжения Союзгосцирка во главе с Л. Аверьяновым обсудили корреспонденцию, но лишь для того, чтобы ополчиться на выступление журнала, защищая «честь мундира». Они заявили, что журнал опубликовал «непроверенные факты», и потребовали печатного опровержения, реабилитации Е.Стрельникова.
Редакция вновь проверила факты, изложенные в корреспонденции «По городам Белоруссии», которые полностью подтвердились. Кроме того, критические замечания Д. Родинского вызвали оживленное обсуждение со стороны директоров цирков, артистов, шапитмейстеров. Вот некоторые отклики: «Факты, приведенные в статье Д. Родинского о несовершенстве конструкции шапито — правильные, — пишут руководители номеров белорусского циркового коллектива, обсуждавшие этот вопрос на специальном совещании. — Во время наших гастролей были обнаружены серьезные ее недостатки. Барьер манежа сконструирован неудобно, его невозможно открывать, и нам пришлось его переделывать. Кранцевые мачты стоят вплотную к барьеру и мешают конникам. Вершины мачт намного тяжелее их оснований, что создает большие неудобства при постановке шапито».
«В новой конструкции шапито, — сообщает директор передвижного цирка № 3 Н. Панов, — не все продумано. В результате оркестровка низко нависает над форгангом и не дает возможности проносить на манеж объемистую аппаратуру. Брезентовое покрытие шапито сшито неправильно, поэтому образуются мешки, из которых во время дождя вода льется прямо на манеж». «Можно было бы перечислить еще много недостатков конструкции, — утверждает другой автор письма в редакцию, — но нет нужды повторяться, так как все они указаны в техническом акте, составленном авторитетными специалистами. Документ этот, кстати сказать, давно лежит без движения в отделе строительства и снабжения Союзгосцирка».
«Для того чтобы разобраться в сложной конструкции шапито и облегчить эксплуатацию его, — пишет руководитель циркового коллектива А. Шаг, — мы несколько раз просили Союзгосцирк прислать к нам специалиста. На эту просьбу инженер Е. Стрельников отвечал обещаниями, но каждый раз нас обманывал». Многим памятны два пресловутых семинара директоров передвижных цирков и шапитмейстеров, созванные для опытной сборки конструкции шапито в Нелидове (декабрь 1961 г.) и в Махач-Кале (февраль 1962 г.). «На этих семинарах инженер Стрельников, — сообщает директор цирка Г. Лилов, — в течение двух недель безуспешно пытался собрать шапито, но сделать этого так и не смог. А ведь он является чуть ли не соавтором конструктора этого сооружения (на чертежах шапито, разосланных по циркам, значится: «проектировал инженер Е. Стрельников»).
Редакция выполнила требование отдела «об опровержении». Только опровергать пришлось не опубликованную корреспонденцию Д. Родинского, а заносчивых ревнителей «чести мундира», которые забыли один из основных ленинских принципов о движущей силе критики и самокритики.
Журнал Советский цирк. Март 1963 г.
Как не надо реагировать на критику. Статья в журнале "Сов. цирк" 1962
Автор
Александр Рыбкин
, Dec 08 2013 14:04
В этой теме нет ответов
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных