Сообщений в теме: 18691

[ИзоЛьда]

Имхо, Алла Демидова чувствует себя униженной в сложившейся ситуации, отсюда желание унизить, нас, простую "челядь, получившую слово в интернете", и взятие на себя глобальной вины "мы виноваты" - чтобы хоть как-то вернуть себе иллюзию контроля за ситуацией. А правда, похоже, в том, что театр есть и был одним из инструментов манипуляции общественным сознанием. Вопрос в том, в чьих руках этот инструмент.  А кому же охота признаваться, что был проводником высокой духовности только до того момента, когда это было позволительно...Таганка в 60е была возможна, потому что была "оттепель", а что сейчас - сами знаете... Тогда была задача максимально отлучить людей от религии, под Пасхальную службу транслировали концерты Пугачевой и все такое, лишь бы люди не шли в церковь. И театру разрешали многое, поскольку потребность в надличностных, трансперсональных переживаниях присуща человеку так же, как потребность в еде и безопасности, она все равно требует удовлетворения, хоть где-то и как-то. Театр занял место Храма. Сейчас по причинам, о которых мне еще не доложили, поэтому я не буду о них писать подробнее )))), ситуация изменилась, на людей воздействуют иначе. И артисты, потеряв влияние, обижаются, да еще так некрасиво, какая уж там трансляция высокой духовности, когда нарциссизм так и прет))))

[Абракадабра]

Добрый день! В продолжение вчерашней дискуссии, хочу привести еще одну точку зрения:

 

цитата: "Я запомнил такую, произнесенную польским театроведом фразу:

границы театра определяет "слово". И я в это поверил ). Но начал замечать, что самоё слово не

делает театр более "театральным", актёры разучиваются говорить, делать речь пластической,

а лучшее, что можно получить от их работы это молчание - присутствие без слов. Тогда

я понял, что у физического театра молчание может быть глубоким и выразительным,

ничуть не меньше, чем в "старой драме". Уже у Гротовского это было, у Кантора, а когда

я познакомился с " ДЕРЕВОМ", я убедился, что слово может "говорить" через образ и звук, через тело актёра. Но это уже не будет слово - орудие диалога. Это слово рождается на сцене, но находит свою семантику у зрителя. Так что я теперь очень верю в физический театр, который не забрасывает меня словесным потоком, но создаёт условия для того, чтобы слова придумывал я."

-----

[Himera]

Может дело в том, для чего люди приходят в профессию? И если человек пришёл за чем-то второстепенным, с точки зрения профессии, разве его можно зажечь?

Второстепенным в плане чего? Уточните пожалуйста, потому что, если я Вас правильно понял, то мне крайне интересно узнать что Вы думаете по вопросу приоритетов в профессии. И в продолжении следующего Вашего сообщения тоже

Слава, признание, регалии, успех у девушек..да причин масса. Нахватавшись, в силу молодости и даже возможно таланта, неких навыков, упирается в потолок работоспособности на которую он как бы не рассчитывал.

Из письма Е.Леонова к сыну: [color=rgb(51,51,51);][font="Georgia;"]А ведь есть только одна цена в искусстве – беспощадность к себе.[/color][/font]

Вот, именно то, что мне очень близко и я думаю, что театр и цирк и другие виды искусства всегда будут жить независимо от того, что происходит.

Спасибо за ответ. Я согласен с мнением полностью, но я хотел бы предложить Вам попробовать расширить...
Итак, начну с конца. Леонов написал, опять же, правильную вещь. Но. Зачем быть к самому себе беспощадным? Ради чего? Опять же, тех денег/власти/женщин? Все эти цели заслуживают быть оправданными беспощадностью к себе, нет? Самобичевание давно известное явление. Сейчас, правда, оно перешло в более родную психическую сферу.

Есть презрение к людям, исходящим из "неблагородных" мотивов. Но что является благородством? Вот мы все здесь, люди, занимающиеся в той или иной степени искусством. Разве каждый из нас, будучи честным с самим собой, без ноты сомнения может сказать что он чистейший альтруист, бесконечно кайфующий от творчества и жаждущий в своей жизни лишь самовыражения с целью показать окружающим людям свой дивный мир?
Нет. Но вышеописанный художник является неким идеалом (определённой категории художников (читай- артистов)), к которому необходимо, конечно, стремиться. Если продолжать брать цирковой мир, из мне известных людей лишь клоун "Мусля" был похож на этот эталон, если верить книгам и рассказам ветеранов.

Современные реалии заставляют нас смещать свои цели и приоритеты немного в сторону практичности. Ведь, действительно, наш труд как минимум, требует хорошего питания, чтобы не потерять сознание в манеже. Это смещение идёт во вред.
Так же, часто бывает недостающее внимание в детстве проецируется на взрослую манию этого внимания, и в результате получается жажда славы. Это тоже идёт во вред.

Но почему? Почему описанное в наших сообщениях является губительным? Потому что все эти и многие другие эгоистические желания, словно фильтр, отсеивают настоящее искусство от ненастоящего.
Доказательство #1: фетиш "художника"- деньги, в таком случае, основным механизмом творения будет массовость, эпатажность, причём как цель! Это не позволит раскрыться творцу и вечная погоня за удовлетворением большинства не даст конкретики, его просто размажет, он станет рабом неких собственных решений, некогда принёсших положительный денежный эквивалент. Душа- не проявится. Похожая ситуация с жаждой внимания.
Доказательство #2: Есть ведь люди, проявляющие себя как истинные эгоисты. Они считают окружающих "ниже" себя, считают, что навыки, которыми они владеют- достаточны, что на их стороге молодость и новый взгляд(По сути, Ваш аргумент). Но, отречение от зрителя равносильно отпиливанию сука, на котором сидишь. Искусство не имеет смысла, если в нём нет "второго", это социальное явление.

Выбивание почвы из под ног, прислушивание к льстецам мгновенно тормозят прогресс. Горе-художник начинает думать, что делает хорошо, и ещё лучше, но на самом деле остаётся на том же уровне. И тоже начинает повторять себя, и сам того не замечая, скатывается и "заплыввет жиром".

Выдвинутый мной эталон в начале, конечно, хорош, но мне думается, что реален лишь в "инкубаторах". Он нереален. Далее я рассмотрел самые распространённые "лимбы", но кое-о чём я умалчивал.

Далее пойдёт имхо.

Нет художников, которые создавали бы нечто, исходя из альтруистических соображений. Я убеждён- все люди эгоисты. Все художники действуют исходя из своих внутренних целей. Но! Вопрос лишь в том, насколько человек отдаёт себе отсчёт в своих действиях. Если он считает, что деньгами он залатает дыру на штанине своей души- он никогда этого не сделает и всю жизнь будет страдать, самого себя же мучая.

Кстати о страдании. Необходим постоянный выход из зоны комфорта. Нужен постоянный стресс, постоянные "встряски", дабы накапливать когитивную энергию для дальнейшего её выплёскивания как положительного (преодоление), так и отрицательного. Потому, очень многие "творцы", чтобы не озадачивать себя, и находиться в уютнентком своём мирке, употребляют психотропные вещества. Это путь слабого художника. Путь человека, у которого не хватило духа и мозгов.

И в итоге, я отвечаю на Ваш вопрос про то, можно ли "зажечь": можно!
Но если человек силён, если он способен на самопреодоление. Способен заглянуть сверх, способен наступить себе на горло, способен уйти от всего что имеет, выудить, вычленить самое глубокое, сокровенное, что есть в душе, и иметь смелость показать всему миру, способен весь остаток жизни положить на совершенствование механизмов выражения, способен быть в поиске искусства в себе постоянно. И не уходить в "округление" гнуть, свою линию, несмотря ни на что, писать, рисовать, выступать "вопреки". Любить, если всей душой способен любить своё дело. И спосоьен на ещё много вещей, которые стоидо бы указать.

Я искренне верю, что каждый способен на это. Каждый имеет душу. При определённых обстоятельствах и стимуляциях это достигается, но, в большинстве случаев игра не стоит свеч. И на каждый "роток" искать "танкер"- просто глупо.

Это действительно не вопрос профессии, это вопрос поколения и человечества вообще. Это вопрос утопии. Приближение которой хочет каждый из нас. Доброе утро.

[Абракадабра]

http://www.teatral-o.../news/21450/� "

 

 "Мхатовским старикам", о которых Алла Демидова вспоминает, некоторым,  довелось пожить в пору, когда индустрия кино не занимала лидирующую строку в списке глобального рынка услуг и товаров, и не занимала доминирующую позицию в сфере развлечений. Давайте согласимся, что и театр был проглочен кино в результате борьбы двух стихий. Вернее, в советском союзе кино дружественно делило правообладание "мхатовскими стариками" с театром и этим отчего-то никто не был возмущен, да и мало кто пренебрегал соблазном, так или нет? Большинство то как раз с великой радостью соблазнялось. ) Постепенно возник весьма зримый и весьма ощутимый "союз театра и кино", а жизнь покатилась по новым рельсам и никто больше уже не вспоминал про "святое служение театру". На самом деле, "мхатовских стариков" сегодня мало кто помнит,  скорее всего видел/слышал на очень старой пленке с допотопным звуком, а оцифровка разве что помогает понять насколько все было по-другому.

Так, иногда наблюдая за танцами Айсидоры Дункан, когда-то воспетой разными поэтами и творцами того времени, у меня невольно возникает улыбка от сознания наивности, детскости, несовершенства, присутствующего в её движениях, в ее телесной пластике(безусловно прекрасной), но с точки зрения профессионального танцора сегодняшнего дня и требований, предъявляемых сегодняшней хореографией человеку профессиональному, её танец не выдерживает сравнений. А зачем? Для чего они нужны?

Говорю это не потому, что для меня обесценился факт значительности её явления в мир, её революционный характер, яркая и смелая индивидуальность. Конечно понимание роли, революционности - всё учитываю. Я говорю об изменении требований и о невероятной конкуренции на глобальном рынке предложений ни в какие сравнения с прошлыми ...летиями не годящиеся. Не может быть никакой конкуренции с прошлым. Об этом надо забыть. Мифология не помогает преодолеть реалий, она вводит в заблуждение и не даёт никаких трезвых объяснений. Мифология хороша за пределами сцены, для повышения уровня зрительского интереса. На сцене она не работает. На сцене работают совершенно иные механизмы. 

------

интервью с Аллой Демдовой/ имхо ответ  

Сообщение отредактировал Абракадабра: 20 April 2018 - 13:34

[rikoshet]

"Нет художников, которые создавали бы нечто, исходя из альтруистических соображений. Я убеждён- все люди эгоисты."

 

Мне кажется настоящий художник всегда делает что хочет. У него нельзя выбить почву из под ног, ибо он существует в дугой парадигме. А второстепенные вещи о который я написал являются следствием таланта и работы. И кто идёт в профессию за следствием, возможно будет разочарован. Что касается фразы Евгения Леонова, то речь не идёт о самобичевании, а о беспощадном отношении к себе в качестве актёра.

[rikoshet]

Не удалось сразу добавить ссылку в сообщение, вот эти письма Евгения Леонова к сыну.

[ИзоЛьда]

У меня этот парень вызвал больше разных чувств и мыслей про Искусство и Талант, чем речь Аллы Демидовой

https://www.facebook...3341092119/?t=0

[Pavel Brun]

Доброе утро!

 

Ricochet: [color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;font-style:italic;]"Нет художников, которые создавали бы нечто, исходя из альтруистических соображений. Я убеждён- все люди эгоисты."[/color]

 

 

Я думаю что единственное "ИСХОДЯ", применимое к истинному Художнику (в любой области!) - это  "ПОТОМУ, ЧТО НЕ МОГУ НЕ!"

[Pavel Brun]

Просматривая последние посты ожившей (Слава Богу!) страницы и перелистывая старые записки и цитаты, наскочил на одну, которую просто считаю своим долгом опубликовать. Не исключаю, что именно кто-то из здешних собеседников мне ее и прислал в свое время. Но - увы! - я, видимо куда-то торопился и не отметил автора, за что (ежели именно так случилось) прошу у него/неё прощения! 

 

Итак:

 

[font="arial, helvetica, sans-serif;"][color=rgb(50,51,51);]«Карло Гоцци создал новое искусство, а тот, кто создает искусство, становится его рабом; он нечаянно вызвал волшебство и чары сверхъестественного мира, и сверхъестественное не захотело теперь отпустить своего заклинателя», — заметила известная английская писательница и критик XIX века Вернон Ли в книге «Италия». [/color][/font]

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]Это подтверждает и сам Гоцци в своих «Бесполезных воспоминаниях», которые он опубликовал в 1797 году. Третья глава их полностью посвящена его общению с миром духов и фей. В ней подробно рассказывается, как эти таинственные существа мстили ему, когда он слишком дерзко подвергал их в своих комедиях насмешкам Арлекина и Бригеллы. [/font]

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]Именно «месть духов», уверяет Гоцци, заставила его в конце концов бросить писание волшебных сказок: «Нельзя играть безнаказанно с демонами и феями. Из мира духов нельзя уйти так легко, как хотелось бы, раз только бросился в него безрассудно. Все шло хорошо до представления "Турандот". Невидимые силы прощали мне эти первые опыты. Но вот "Женщина-Змея" и "Зобеида" заставили таинственный мир обратить внимание на мою дерзость. "Синее чудовище" и "Зеленая птичка" возбудили его ропот... Но я был слишком молод, чтобы оценить настоящую опасность, которая мне угрожала. В день представления "Царя джиннов" негодование невидимых врагов проявилось ясно. На мне были новые панталоны, и я пил кофе за кулисами. Занавес поднялся. Густая притихшая толпа наполняла театр. Пьеса уже началась, и все указывало на успех, как вдруг непобедимый страх овладел мною, и меня охватила дрожь. Мои руки сделали неловкое движение, и я опрокинул чашку кофе на свои новые шелковые панталоны. Спеша пробраться в актерское фойе, я поскользнулся на лестнице и разорвал на колене злосчастные панталоны, уже залитые кофе».[/font]

[ИзоЛьда]

Доброго утра всем! Очень красивая история, Павел Владимирович! Волшебная, чарующая и немножко зловещая))) Благодарю Вас и того, кто Вам ее прислал!

Дело-то житейское и известное: "Если долго всматриваться в бездну, бездна начинает всматриваться в тебя", ага)))

[Абракадабра]

Может дело в том, для чего люди приходят в профессию? И если человек пришёл за чем-то второстепенным, с точки зрения профессии, разве его можно зажечь?

Второстепенным в плане чего? Уточните пожалуйста, потому что, если я Вас правильно понял, то мне крайне интересно узнать что Вы думаете по вопросу приоритетов в профессии. И в продолжении следующего Вашего сообщения тоже

Ответ всем сразу, суммируя: творческий человек(личность, явление) вообще, скорее всего миссия. Выбор профессии тут не играет роли. Скорее важен наиболее точный её выбор. Эгоизм/альтруизм- антиподы. Но в актерской(артистической) профессии альтруизм заложен изначально, являясь самостоятельной сущностью направленной во внешний мир. Артист и ДЕЛИТСЯ, и ОТДАЕТ. Он делится тем, что придумал с другими людьми и в этом состоит факт само_отдачи. Он отдает часть себя миру и таков главный смысл и альтруизм его именно в этом и состоит. Самоупоение часть удовлетворения. Это внутренний процесс. Самоупоение от собственной игры не эгоизм. Это внутренняя оценка достигнутого в данную минуту, в данный момент, в данном отрезке. Редкое и сильное ощущение, позволяющее артисту дать оценку собственному труду, талантливо выполненной задачи. В прямом смысле выполненной части миссии.

[ИзоЛьда]

[color=#ff0000;][font="'comic sans ms', cursive;"]С Днем Цирка всех Цирковых и им сочувствующих! )))))[/color][/font]

 цирковая голова 2.jpg   90.54К   0 Количество загрузок:

Пусть по дороге на представление или гастроли вам встречается побольше похорон, первый билет всегда покупает мужчина, затоптанные афиши будут лежать на пороге, пролитое спиртное - намазано за ушами, а писта манежа перешагивается левой ногой!)))))))))
С Уважением к Вашей Работе, всегда сидящая лицом к Манежу без рукоделия и семечек,
ИзоЛьда.

[rikoshet]

 

Доброе утро!

 

Ricochet: [color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;font-style:italic;]"Нет художников, которые создавали бы нечто, исходя из альтруистических соображений. Я убеждён- все люди эгоисты."[/color]

 

 

Я думаю что единственное "ИСХОДЯ", применимое к истинному Художнику (в любой области!) - это  "ПОТОМУ, ЧТО НЕ МОГУ НЕ!"

 

Павел Владимирович, это я процитировал Изольду. Я именно убеждён, что художник вне всего и он делает именно потому, что он художник а не кто-то ещё.

[rikoshet]

Мне кажется, что Художник создаёт что-то и уже это что-то тянет за собой всё остальное.

[Pavel Brun]

Мне кажется, что Художник создаёт что-то и уже это что-то тянет за собой всё остальное.

 

Художнику дарована способность Услышать и Воплотить.

А Услышанное и Воплощенное - может отозваться в  тех, кто свидетельствует. 

А может - не отозваться...

Или - в некоторых случаях - отозваться через сотни лет...