Перейти к содержимому

Фотодром Шираслана. Новое
подробнее
12-й Международный фестиваль циркового искусства «Золотой слон» в Жироне(12th International Circus Festival Gold Elephant in Girona).
подробнее
Животные в цирке- наша жизнь, наша самая большая любовь.
подробнее

Фотография

Магия и религия


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 72

#46 Сержжж

Сержжж

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 23 December 2021 - 11:10

 

         Волшебным средством он называет «то, посредством чего фокусник демонстрирует свои "сверхестественные свойства антагониста". "Волшебным средством в фокусах могут быть человек, животные, предметы».

         Какие же это «волшебные средства»? Это то, с чем выполняются трюки, а волшебное средство — это с помощью чего творится волшебство. У фокусника встречается имитация волшебных средств, но совсем другая: самым распространённым является волшебная палочка, также это могут быть различного рода пассы, заклинания, посыпание магической солью и т. п.

        

По мнению Айдарова ассистентка, при помощи которой выполняется трюк, не является тем, при помощи кого твориться волшебство. Много других примеров.

 

Схоластику Айдарова обсуждать не буду. Он путает две функции "сверъестественные свойства антагониста", которые могут демонстрироваться при помощи самых разнообразных действий, людей, животных или предметов - "волшебных средств". И сами "волшебные средства" - шарики, платки, кролика, ассистентку и тп. Это две разные функции. Их следует различать.

 

 

Еще раз подчеркну: волшебное средство - это то, посредством чего фокусник демонстрирует свои сверъествественные силы.



#47 Сержжж

Сержжж

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 23 December 2021 - 11:20

 

         Предписание и запрет. С. Беляев говорит о том, что фокусник нарушает «мировоззренческие представления о закономерностях, явлениях и процессах окружающей действительности…» Фокусы — это явление культуры. Мировоззрение здесь ни при чём. И в культуре нет запрета на мнимую демонстрацию чудес, именуемую фокусами. Современный зритель воспринимает фокусы не как чудо, а как загадку, которую следует разгадать.

 

Опять Айдаров прибегает к подмене понятий. В культуре нет запрета на мнимую демонстрацию чудес. Сама культура - есть совокупность мировоззренечских представлений человека, среди которых понимание человека о том, что ассистентка парить в воздухе без опоры не может, порванная газета не может восстановиться без видимых последствий и т.д. Вот именно эти мировоззренческие запреты человека и нарушает фокусник демонстрируя "чудеса".



#48 Сержжж

Сержжж

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 23 December 2021 - 11:28

.

С. Беляев пишет: «Функция "нарушение предписания или запрета" проявляет фокусника как антагониста…» Но антагонист — это, по Проппу, злодей. Неужели зритель воспринимает фокусника как злодея, нарушившего покой. 

Опять сказывается отсуствие знаний драматургии у Айдарова.

 

Антагонист - это прежде всего антипод протагониста. И - да, он злодей, в том смысле, что нарушает ментальный (мировоззренческий) покой зрителя. Зритель понимает, что ассистентка парить в воздухе не может. А анатгонист опровергает это, создавая видимость - что ассистентка может парить в воздухе без видимой опоры. Создаётся противоречие между ментальными установками зрителя и тем, что демонстрирует фокусник. Такое состояние называется "когнитивный диссонанс", который каждый зритель решает по разному (лписано подробнее в моей работе). И это состояние бесспорно "нарушает  покой" зрителя.



#49 Сержжж

Сержжж

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 23 December 2021 - 11:42

         Отлучка. Под отлучкой С. Беляев предлагает понимать «сокрытие от зрителя части сценического пространства». Сравним с «отлучкой» у Проппа. В сказке «Гуси-лебеди» Пропп называет отлучкой, когда «Старшие ушли, а дочка забыла, что ей приказывали, посадила братца под окошко, а сама побежала на улицу, заигралась, загулялась». Какая здесь может быть параллель с «сокрытием от зрителя части сценического пространства»?!

         

Из приведенной цитаты совершенно очевидно, что Айдаров не понял суть функций В.Я. Проппа, их содержания и назначения в конструкции волшебной сказки.

 

По В.Я. Проппу назначение функции "отлучка" - изменение первоначальных обстоятельств.

 

Смерть отца, оставившего трем сыновьям мельницу, осла и кота. Отец умер - отлучился из семьи. До этого он был жив. Смерть изменила первоначальные обстоятельства.

 

Красная шапочка ушла из дома - понесла бабушке пирожки. Первоначально она была дома, а отправившись к бабушке - отлучилась из дома. Нахождение дома - первоначальные обстоятельства. Отправилась к бабушке - изменение первоначальных обстоятельств.

 

В фокусах аналогично.

 

Ассистентка сидит в кресле - первоначальные обстоятельства. Фокусник анкрывает её тканью - изменение первоначальных обстоятельств. Фокусник отлучил ассистентку от общего сценического пространства.

 

На столе стоит бутылка и фужер - первоначальные обстоятельства. Фокусник накрывает их цилиндром изменяя первоначальные обстоятельства - отлучает от общего сценического пространства.

 

Вот такие прямые парллели.



#50 Сержжж

Сержжж

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 23 December 2021 - 11:47

Пропп ведёт свой анализ так, будто бы автора сказок вообще не существует. 

В очередной раз Айдаров демонстрирует свою безграмотность.

 

В.Я. Пропп исследовал НАРОДНЫЕ волшебные сказки у которых конкретного автора НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

 

Сказки являются производной от мифов, так же, как и фокусы (подробно расписано в моей работе).

 

Указать, что автором сказки является конкретный "народ" так же будет не правильно, ввиду однообразия мифов на планете Земля у самых разных народов.



#51 Сержжж

Сержжж

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 23 December 2021 - 11:50

 Для чего автору вводить отлучку? Если автор хочет привлечь внимание к своему произведению, то там должно быть нечто захватывающее, и такой захватывающей силой обладают приключения. Но приключений не будет, если герой сидит дома

Утверждение ложно.

 

Для облегчения понимания приведу в пример фильм "Женщина у окна": Одинокая женщина Анна Фокс, страдающая от приступов агорафобии, давно не выходит из своей квартиры.....

 

Более сложные примеры приводить не буду ввиду вероятной недоступности для интеллекта цензора.



#52 Сержжж

Сержжж

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 23 December 2021 - 12:00

 



#53 Сержжж

Сержжж

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 23 December 2021 - 17:42

 

Что касается требования назвать имя украинского фокусника, который сообщил мне информацию о Вас, то, в отличие от Вас, я не раскрываю личную переписку. Если этот украинский фокусник сам изъявит желание, чтобы я опубликовал его имя, то я это опубликую. Но просить у него разрешения об этом я не буду, мне это не нужно. Оснований же не доверять этому человеку у меня нет.

 

Так не выйдет Павел.

 

Научное издание "АртПлатформа" является официальным академическим изданием Киевской муниципальной академии эстрадного и циркового искусств. Редакционная коллегия этого издания представлена профессорами, докторами наук культурологии, истории, философии и других наук из 7 стран Мира. Редакционная коллегия и Учёный Совет КГМАЭиЦИ   ОЧЕНЬ СТРОГО следит за плагиатом, принимает только оригинальные статьи и НЕ публикует статьи, которые ранее, хотя бы частично были где-либо опубликованы. Официальная позиция редакционной коллегии "АртПлатформы" относительно плагиата изложена на её официальном сайте (размещена в свободном доступе).

 

Если бы "написанное в статье "Морфология фокусов" С. Беляева было ранее опубликовано в блоге Л. Клинского размещение статьи "Морфология фокусов" в альманахе "АртПлатформа" была бы НЕВОЗМОЖНА.

 

Поэтому Вы, Павел, можете не указывать источник своей информации, но обязаны подтвердить свои обвинения в адрес уважаемого научного издания цитатми, которые якобы, Вам прислал, якобы украинский фокусник.

 

Если такие цитаты не будут опубликованы я оставляю за собой право действовать с Вашими огульными и ничем не подтвержденными обвинениями на своё усмотрение.



#54 Сержжж

Сержжж

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 23 December 2021 - 17:54

 

Также мне сообщили, что написанное в статье «Морфология фокусов» С. Беляева было ранее опубликовано в блоге Л. Клинского.

 

 

Вы, Павел, в очередной раз пойманы на лжи и некомпетености. В интернете ничего не исчезает бесследно.

 

Блог Льва Николаевича в полном объеме находится в свободном доступе через ВЕБ-архив.

 

Моя статья также находится в свободном доступе на сайте КМАЦиЭИ.

 

Достаточно потратить немного времени, что бы увидеть, что ни одной строки из "Морфологии фокусов" никогда не публиковалось в блоге Льва Николаевича. Также достаточно потратить немного времени для того, что бы понять, что ни одной мысли, ни одной позиции или утверждения в "Морфологии фокусов" не заимствовано из блога Льва Николаевича.

 

Вы лжец - Павел (или человек страдающий психическим расстройством - вероятне всего шизофренией, одним из симптомом которой является патологическое фантазирование).

 

Опровергните меня Павел - привидите цитаты того, " что написанное в статье «Морфология фокусов» С. Беляева было ранее опубликовано в блоге Л. Клинского.". Вам ведь, якобы сообщили эти цитаты?

 

Жду, цитаты Павел.



#55 Сержжж

Сержжж

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 23 December 2021 - 18:04

 (Лев Клинский), если верить сообщению А. Фёдорова, http://magicpedia.ru...Id/1867/--.aspx 

 

Хорошая ссылка. Стоит перейти и почитать. А. Фёдоров пишет о Льве Николаевиче так: "Лев Николаевич поставил перед собой неординарную задачу — поднять иллюзионный жанр на должный материальный уровень, чтобы доходы фокусников сравнялись с доходами певцов и юмористов. Звучит масштабно и утопично, однако зачастую именно те, кто нацелены на грандиозные свершения добиваются заметных, а иногда даже впечатляющих результатов.Тем не менее, в целом его труд носит подвижнический характер и заслуживает уважения.

 

Я знаком со Львом Николаевичем. И, так же, как и А. Федоров, очень уважительно отношусь к нему. Он помогал и помогает многим фокусникам. Но я - не он. 



#56 Pavel Aydarov

Pavel Aydarov

    Дед

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 593 сообщений

Отправлено 24 December 2021 - 08:23

То, как увиливает в своих ответах Сержжж, можно проиллюстрировать следующим диалогом:

 

— Апельсин имеет оранжевый цвет.

— Это ложное утверждение! Апельсин имеет синий цвет.

— Но ведь все знают, что апельсин имеет оранжевый цвет.

— Вы лжёте!!! Все знают, что это не так.

— Но вот апельсин. Он имеет оранжевый цвет.

— Наконец-то до вас дошло, что апельсин имеет оранжевый цвет.

— Но ведь вы утверждали, что цвет апельсина — синий.

— Это каждый знает, только вы не знаете.

— Но ведь вы потом согласились со мной, что цвет апельсина — оранжевый.

— Это вы согласились со мной, что цвет апельсина оранжевый…

 

Такая вот дискуссия.

 

Про мою рецензию на «Морфологию фокусов» — то же самое. Та же дискуссия про апельсины… Как я сказал, комментировать я эту рецензию не буду.



#57 Сержжж

Сержжж

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 24 December 2021 - 09:19

То, как увиливает в своих ответах ...

Павел уличен во лжи и не отвечат на поставленные вопросы - увиливает. Повторю вопрос.

 

В интернете ничего не исчезает бесследно.

 

Блог Льва Николаевича в полном объеме находится в свободном доступе через ВЕБ-архив.

 

Моя статья также находится в свободном доступе на сайте КМАЦиЭИ.

 

Достаточно потратить немного времени, что бы увидеть, что ни одной строки из "Морфологии фокусов" никогда не публиковалось в блоге Льва Николаевича. Также достаточно потратить немного времени для того, что бы понять, что ни одной мысли, ни одной позиции или утверждения в "Морфологии фокусов" не заимствовано из блога Льва Николаевича.

 

Вы лжец - Павел (или человек страдающий психическим расстройством - вероятне всего шизофренией, одним из симптомом которой является патологическое фантазирование).

 

Опровергните меня Павел - привидите цитаты того, " что написанное в статье «Морфология фокусов» С. Беляева было ранее опубликовано в блоге Л. Клинского.". Вам ведь, якобы сообщили эти цитаты?

 

Жду, цитаты Павел.



#58 Сержжж

Сержжж

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 24 December 2021 - 09:22

То, как увиливает в своих ответах Сержжж, можно проиллюстрировать следующим диалогом:

 

То, как увиливает Павел, оставляет без ответа основные вопросы, на которые я не получил ответы и которые, думаю, будут интересны нашим читателям:

 

 

1.В чем Вы видите ошибочность моей модели исторического моделирования генезиса фокусов?

 

2.Что конкретно фокусы унаследовали от магии? Перечислите пожалуйста - из чего состоит магия и из чего состоят фокусы и какие составляющие магии унаследовали фокусы?

 

3.В чем фокусы принципиально отличаются от магии? Назовите пожалуйста 3 - 5 позиций своего утверждения.



#59 Сержжж

Сержжж

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 24 December 2021 - 09:36

 

 

Такая вот дискуссия.

 

 

Рецензия Павла в очередной раз показала его безграмотность и некомпетентность. Павел совершенно не понял метод Проппа путая формализм со структурализмом. Пропп рассматривал конструкцию, которая позволяет создавать множество самых разнообразных сюжетов на основе одних и тех же элементов. 

 

"...составные части одной сказки без всякого изменения могут быть перенесены в другую… Возьмем мотив «змей похищает дочь царя». Этот мотив разлагается на 4 элемента, из которых каждый в отдельности может варьировать. Змей может быть заменён Кощеем, вихрем, чертом, соколом, колдуном. Похищение может быть заменено вампиризмом и различными поступками, которыми в сказке достигается исчезновение. Дочь может быть заменена сестрой, невестой, женой, матерью. Царь может быть заменен царским сыном, крестьянином, попом". (с) В.Я. Пропп

 

Пвел ошибочно предполагает, что первичный элемент- функция изначально должен нести признаки сюжета. Однако метод Проппа назначение функций определяет совсем по другому. Функции являются первичными элементами конструкции любого повествования, используя которые можно создавать самые разные сюжеты (смотрите "карты Проппа"). Это понимают даже дети в детских дошкольных учреждениях, которые складывают повествовательные сказки используя карты Проппа. Понимают кинорежиссёры и сценаристы, литераторы, астрологи, создатели компьютерных игр, т.д. ВСЕ, кроме Павла. Но это проблемы не предлагаемой теории Проппа в фокусах - это проблемы Павла.



#60 Сержжж

Сержжж

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 24 December 2021 - 09:52

 

— Апельсин имеет оранжевый цвет.

— Это ложное утверждение! Апельсин имеет синий цвет.

— Но ведь все знают, что апельсин имеет оранжевый цвет.

— Вы лжёте!!! Все знают, что это не так.

— Но вот апельсин. Он имеет оранжевый цвет.

— Наконец-то до вас дошло, что апельсин имеет оранжевый цвет.

— Но ведь вы утверждали, что цвет апельсина — синий.

— Это каждый знает, только вы не знаете.

— Но ведь вы потом согласились со мной, что цвет апельсина — оранжевый.

— Это вы согласились со мной, что цвет апельсина оранжевый…

 

 

Глубоко разочарован интеллектуальным уровнем Павла.

 

Приведённый Павлом пример апельсина доказывает, что Павел совершенно не понимает метод Проппа. 

 

Пропп - СТРУКТУРАЛИСТ. Структуралисты не рассматривают форму, и тем отличаются от формалистов.

 

ФОРМАЛИСТЫ обсуждают ФОРМУ - синий апельсин или оранжевый.

 

Структуралисты обсуждают СТРУКТУРУ.

 

Павел пытается понять структуралисткий метод Проппа с позиций примитивного формализма. Поэтому его рецензия выглядит вот так:

 

Павел — Апельсин имеет оранжевый цвет.

Сергей — Это ложное утверждение! Апельсин состоит из кожуры и долек мякоти, в которых находятся семечки.

Павел — Но ведь все знают, что апельсин имеет оранжевый цвет.

Сергей —  Все знают, что сверху апельсин покрыт кожурой, под которой находятся дольки мякоти в которые включены семечки.

Павел — Но вот апельсин. Он имеет оранжевый цвет.

Сергей — Как до Вас не доходит, что апельсин состоит из кожуры, долек мякоти и семян?

Павел (лжёт) — Но ведь вы утверждали, что цвет апельсина — синий.

Сергей — Этого я никогда не утверждал, ведь каждый знает, что апельсин состоит из кожуры, долек и семян и только вы это отрицаете.

Павел — Но ведь вы потом согласились со мной, что цвет апельсина — оранжевый.

Сергей — Да я и не отрицал, что он оранжевый, я утверждал, что он состоит из кожуры, долек и семян...






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

  Яндекс цитирования