Перейти к содержимому

Фотодром Шираслана. Новое
подробнее
12-й Международный фестиваль циркового искусства «Золотой слон» в Жироне(12th International Circus Festival Gold Elephant in Girona).
подробнее
Животные в цирке- наша жизнь, наша самая большая любовь.
подробнее

Фотография

Выпуск 1973 год


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
В теме одно сообщение

#1 Александр Рыбкин

Александр Рыбкин

    Дед

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • 21400 сообщений

Отправлено 09 July 2007 - 13:35

ВСЕ ФОТО

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ посвященное ВЫПУСКУ 1973 г.

ПРОГРАММА МОСКВА ИЮНЬ-ИЮЛЬ

«НА МАНЕЖЕ ЮНОСТИ»


в 2-х отделениях
С ПРОЛОГОМ И ЭПИЛОГОМ
участвуют выпускники физкультурно-акробатического отделения и отделения клоунады, речевых и музыкально-эксцентрических жанров цирка и эстрады

Оригинальные жонглеры
Безматерных Б. С.
Игнатов Л. М.
Лобзов Ю. В.
Режиссер-педагог засл. арт. РСФСР
Мандыч Ю. Г

Воздушная гимнастка
Казакова Б. М.
Режиссер-педагог засл. арт. РСФСР
Лебединская Е. П.

Акробаты-прыгуны
Черняк А. Я.
Курбатов А. Ф.
Дегтярев Ю. С.
Кислицын В. А.
Дианов А. Б.
Алексеев М. Ю.
Савин С. Я.
Красильщиков А. А.
Пузаков В. П.
Заботкин С. В.
Режиссер-педагог
Федосов И. И.

Гимнасты на комбинированных кольцах
Занин В. Н.
Морозова Н. А.
Закеров Г. А.
Воробьев Н. Г.
Режиссер-педагог
Сеничкин Г. А.

Акробаты-вольтижеры
Марков В. Н.
Бусло И. Г.
Геращенко О. В.
Демичева Л. М.
Режиссер-педагог
Белохвостов Б. Н.

Проволока
Попова О. О.
Педагог
Штульман Л. И.
Хореографы:
Володин Э. Г.
Ванке Е. С.

Жанровые песни
Кабаш Т. М.
Режиссеры-педагоги
Грановская Г. А.
Зернов В. Б.

Музыкальные пародии
Попов Л. И.
Режиссер-педагог
Коровин В. С.
Концертмейстер
Макаров А. В.

Акробаты с обручами
Кадочников Ю. Г.
Бреднев С. В.
Мухортов О. В.
Рожков А. Н.
Шанин Н. В.
Гришаев Е. А.
Липкан В. Н.
Режиссер-педагог засл. арт. РСФСР
Шляпин Л. Ф.
педагог
Акимов В. М.

Жонглер
Кисс Н. А.
Режиссер-педагог засл. арт. РСФСР
Кисс В. Н.

Партерно-гимнастическое трио
Сухарева М. А.
Иванова В. В.
Сабирова Ф. Л.
Режиссер-педагог засл. арт. РСФСР
Лебединская Е. П.
педагог
Твеленев С. Т.

Акробаты на штамберте
Сесекин В. П.
Курдо М. С.
Козлов В. В.
Марков В. Г.
Режиссер-педагог
Нестеров М. И.
педагог
Майоров Н. А.


Музыкальная эксцентриада
Голубова О. П.
Режиссер-педагог
Шпак В. Д.

Пантомима
Беренштейн А. А.
Режиссер-педагог
Каштелян С. А.

Юмористический рассказ
Митронова Н. В.
Режиссер-педагог
Точилин В. И.

Фельетон

Корнев Г. И.
Режиссер-педагог
Точилин В. И.

КЛОУНЫ У КОВРА

Диаманди А. М.
Ермаченков Ю. В.
Режиссер-педагог
Пономарев С. В.

Буффонада —
Максин Н. М.
Каптелин Н. П.
Режиссер-педагог
Бреев Б. А.

РЕЖИССЕРЫ-ПОСТАНОВЩИКИ

Заслуженный деятель искусств РСФСР
Волошин А. М.
старший преподаватель
Крюков А. С.

Хореографическоеое оформление:
Ванке Е. С.
Володин Э. Г.
Кузнецова Л. Д.

Концертмейстеры:
Гореликова Р. М.
Махова И. В.
Ширман Б. А.

Инспектор манежа — Петлицкий Л. М.
Звукооформление - Астапов Н. А.
Электроосветительный цех — Доронин В. М.

ИСПОЛНИТЕЛИ ЦИРКОВЫХ И ЭСТРАДНЫХ ЖАНРОВ

Акробаты:
Хрусталева Н. Л.
Бойко А. Б.

Гимнасты:
Кулигина А. А.
Аликина Л. Н.
Лазарев В. В.
Самдан Н. В.
Кондрашова Л. И.

Вольтижеры:
Рябцева О. В.
Зыкова О. Н.

Эквилибристы:
Двушерстов С. М.
Козленков А. А.
Лепилина Т. В.
Исаев А. Д.
Тимошин А. В.

Жонглер:
Бахтеев Г. А.

ПО ЭСТРАДЕ:

Речевой жанр:
Гукин Ю. А.
Качалова Е. Г.
Тиморенко Н. Н.
Тагин Н. М.
Попова Л. Е.
Фролова Н. Н.

Оригинальный жанр:
Брусницын В. П.
Михеев Г. Г.
Федосеева Т. Н.

Буффонадные клоуны:
Карп В. М.
Макаров А. А.

Музыкальный эксцентрик
Голубова О. П.

Вокалистка
Курганова С. Л.

художественный руководитель училища
засл. арт. РСФСР
Шляпин Л. Ф.

ОФОРМЛЕНИЕ ПРОГРАММЫ:

художник-консультант
заслуженный деятель искусств РСФСР
Варпех М. С.

Художники:
Вайсенберг Р. И.
Власова Л. И.
Ильина Г. Е.
Дмитриева Л. Д.
Чертинская В. П.

Композиторы:
Дунаевский И. О.
Моллер Л. Я.
Соколов Н. Д.
Королев И. С.
Любивец О. Н.
Титар К. К.

Костюмы, реквизит и аппаратура—
Художественно-производственный комбинат
«СОЮЗГОСЦИРКА»

Постановочная часть ЦСЦИ-
Асмус В. Ф.

#2 Александр Рыбкин

Александр Рыбкин

    Дед

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • 21400 сообщений

Отправлено 09 July 2007 - 14:10

СЭЦ – 1973 - №10

На представлении учебного цирка, посвященном выпуску ГУЦЭИ 1973 года

На представлении учебного цирка, посвященном выпуску ГУЦЭИ 1973 года, я сделал несложную, в сущности, выборку. Я отметил в программке номера, которые наиболее тепло, даже можно сказать, восторженно принимались зрителями. Чтобы быть точным, проделал это дважды — на первом спектакле и на втором. И вот что получилось.
Наибольший успех имели выступления оригинальных жонглеров (режиссёр-педагог Ю. Мандыч), акробатов-вольтижеров (режиссер-педагог Б. Белохвостов), соло-жонглера (режиссер-педагог В. Кисс), гимнастов на комбинированных кольцах (режиссер-педагог Г. Сеничкин), акробатов с обручами (режиссер-педагог Л. Шляпин), акробатов на штамберте (режиссер-педагог М. Нестеров). В цирковом представлении этого года участвовали, правда, и некоторые выпускники эстрадного отделения, но о них разговор позже.
Согласен, что реакция зрительного зала не всегда может служить критерием при оценке того или иного выступления. Но в данном случае я все же позволю себе прислушаться к ней. Хотя бы уже потому, что публика на таких спектаклях бывает, как правило, особая, хорошо понимающая и любящая цирк. Да и мои собственные впечатления, кстати, в общем-то совпадают с оценками зрительного зала.
И вот тут сразу же возникает вопрос: почему именно эти выступления особенно понравились зрителям, чем привлекли они внимание взыскательной публики?
Известно, что цирк наш, при всех его очевидных достижениях, изрядно засорился за последнее время серыми, посредственными выступлениями; номера-близнецы, лишенные какого бы то ни было творческого своеобразия, переходят из одной программы в другую. Трехлетний перспективный план, недавно утвержденный Министерством культуры СССР, как раз и предусматривает создание новых оригинальных произведений циркового искусства и художественное совершенствование действующих номеров и аттракционов. И вполне естественно поэтому, что в представлении учебного цирка наиболее тепло были встречены работы, имеющие «лица необщее выраженье», отмеченные новизной режиссерского решения, необычностью аппаратуры и трюкового репертуара.
Среди таких номеров мне хочется прежде всего назвать выступление оригинальных жонглеров Б. Безматерных, Л. Игнатова и Ю. Лобзова. «Разновысотная», интересная сама по себе перекидка булав тремя партнерами приобретает здесь особую зрелищную выразительность оттого, что два жонглера движутся по кругу манежа на длинных стрелах аппарата. Меняется высота площадок, на которых стоят исполнители, и меняются, сложно переплетаясь, траектории полета булав. (Со временем, надо полагать, удастся облегчить и усовершенствовать аппарат: пока, в своем учебном варианте, он несколько громоздок.). Изобретательный, вечно ищущий режиссер Ю. Мандыч снова, как и в прошлые годы, порадовал необычным номером — побольше бы нашему училищу таких Мандычей!
Режиссерский поиск, стремление привнести в жанр нечто свое, новое зримо присутствуют в выступлениях гимнастов на комбинированных кольцах, акробатов с обручами, акробатов на штамберте. Этим, собственно, они и отличаются от таких экзаменационных работ, как, скажем, номер акробатов-прыгунов (режиссер-педагог И. Федосов). Здесь все вроде бы хорошо, добротно, профессионально, но все это уже было и есть в бесчисленном множестве повторений, вплоть до музыки хачатуряновского танца с саблями, «заимствованной» у группы Довейко. Разбежался — прыгнул, разбежался еще раз — и снова прыжок... Сколько же можно повторять одно и то же! Если такой номер подготовлен затем, чтобы впоследствии укрепить его участниками уже существующие коллективы, тогда дело другое. А пополнять цирковой конвейер еще одним ординарным выступлением акробатов-прыгунов — вряд ли это нужно.
Недавние экзамены снова побуждают вернуться к разговору об артистичности молодых исполнителей. Не хватает, ой как не хватает ее многим выпускникам циркового отделения, в том числе и участникам хороших номеров! Бытующее мнение, что вначале-де нужно профессионально подготовить молодого исполнителя, а уж потом «прививать» ему артистичность, не кажется мне правильным: очевидно, и то и другое следует делать одновременно, на всем протяжении учебного процесса. Пока же большинство выпускников старательно исполняют трюки, подчас достаточно сложные, но никак — или почти никак — не выказывают своего отношения к тому, что происходит на манеже, не живут эмоционально в атмосфере номера.
А ведь как приятно смотрится выступление акробатического квартета в составе В. Маркова, И. Бусло, О. Геращенко и Л. Демичевой! И трюки у них хороши и манера исполнения привлекательна: элегантная, красивая, продиктованная и выверенная взыскательным вкусом. Номер не бросок, он идет в подчеркнуто замедленных ритмах, но есть в нем ощущение романтической приподнятости, подлинного благородства.
Обрадовал и молодой жонглер Н. Кисс - успех по праву сопутствовал ему на выпускных экзаменах. И дело опять-таки не только в отточенной технике, хорошей профессиональной выучке, но и в том, что юный артист заражающе жизнерадостен и непосредствен на манеже, он умеет устанавливать незримые контакты со зрительным залом; увлекать его своим искусством. Режиссера-педагога Виолетту Николаевну Кисс, сравнительно недавно подготовившую для нашего цирка С. Игнатова, можно поздравить с выпуском еще одного интересного жонглера.
До сих пор мы говорили в основном о номерах и исполнителях, оставивших приятное впечатление. Но было в цирковом выпуске и нечто такое, что вызывает самый решительный протест. Я имею в виду выступления клоунов. Не знаю, как другим, но мне порой было просто стыдно смотреть и слушать все то, что демонстрировали на учебном манеже будущие мастера комического жанра.
В представлении показывались три пары клоунов: А. Диаманди и Ю. Ермаченков (режиссер-педагог С. Пономарев), Н. Максин и Н. Каптелин (режиссер-педагог Б. Бреев), В. Карп и А. Макаров (последняя пара, как я понял, выступала вне программы). Оставим в стороне вопрос: способные эти люди или неспособные? Наверное, способные, раз училище подготовило или готовит их к профессиональной работе в жанре клоунады. Но от их репертуара, их исполнительской манеры пахнуло такой стародавней провинцией, такой откровенной дешевкой и дурновкусием, что непонятно, как вообще могло появиться все это на манеже современного — пусть даже учебного — цирка.
Ну как, в самом деле, прикажете относиться к репризе,
вся «соль» которой состоит в том, что два партнера поочередно лупцуют один другого палкой по голове? Или к репликам
вроде: «Музыка Курочкина, то есть, извиняюсь, не Курочкина, а
Чайковского»? Или к сцене, где клоуны долго и бессмысленно, бьют друг друга по физиономии, вопрошая при этом: «За что ты меня ударил?»
Нет, я вовсе не против апачей — игрового клоунского приема, имитирующего звонкие пощечины. Мне вспоминается остроумная сценка Ю. Благова «Свидетель», которую весело разыгрывали братья Ширманы, К. Берман с партнерами и другие клоуны. В ней тоже много хлестких пощечин, но там это — именно игровой оправданный прием, помогающий разоблачить и высмеять трусливого обывателя. Здесь — просто битье, столь же глупое и не смешное, как, простите за грубость, пожирание на ходу жареной курицы (есть и такая, с позволения сказать, реприза у молодых коверных).
Странная, между прочим, получается вещь. Когда специальное учебное заведение оканчивают, скажем, будущие артисты драматического театра, то их мастерство, накопленный опыт проверяются в спектаклях и отрывках из произведений Мольера и Кальдерона, Горького и Брехта, Погодина и Арбузова. И это правильно: хороший материал, добротная первооснова лучше всего помогают молодым артистам проявить свои способности и дарования.
Цирк — не театр, но у нас тоже есть своя «клоунская классика», есть репризы, требующие от исполнителей серьезного мастерства и вкуса, побуждающие их задумываться над тем, что и во имя чего делают они на манеже. Так, может быть, следует воспитывать будущих клоунов именно на таких репризах, а не заставлять их выходить на экзаменационное представление с очевидной белибердой?!
Оглушительные удары палкой по голове — далеко не лучшее средство воспитания профессионального мастерства и художественного вкуса у молодых коверных нашего цирка!

Вот уже двенадцать лет училище называется училищем циркового и эстрадного искусства. Но всякий раз, когда наступает время очередного выпуска, невольно начинаешь сомневаться в правомерности такого названия. Очень уж по-разному, с разной долей ответственности и внимания к выпускникам, проходят экзамены на цирковом и эстрадном отделениях.
Впрочем, их трудно даже сравнивать — так они не похожи.
В одном случае двухнедельные «прогонные» спектакли с ярким театрализованным прологом, отпечатанные в типографии
программки и афиши, залитый светом манеж, сверкающие
костюмы, торжественные марши педагогов в обнимку со счастливыми выпускниками, гости, цветы — это Его Величество
Цирк. А Золушка-эстрада довольствуется в день государственных экзаменов небольшой комнатой на верхнем этаже училища, где на фоне поблекших, цвета солдатского сукна, ширмочек, торопливо проходит один-единственный выпускной концерт.
Кстати, о помещении. На последнем заседании экзаменационной комиссии директор Москонцерта К. Кравченко пообещал, что впредь он поспособствует тому, чтобы выпускные программы показывались в мало-мальски пригодных помещениях. Такое обещание всех обрадовало — это понятно.

Непонятно другое: почему за все годы, что существует эстрадное отделение, никто из его руководителей не позаботился об этом. Думаю, что даже администрация Театра эстрады на Берсеньевской набережной и летней сцены «Эрмитажа» (не говорю уже о клубах) охотно пошли бы навстречу училищу и предоставили для такого случая свои площадки. Тем более, что речь идет всего о нескольких часах в дневное будничное время.
Унылая обыденность выпускного концерта, инертный, не реагирующий «зал» в значительной мере привели к тому, что большинство выпускников этого года, по словам их педагогов, «не показалось» наилучшим образом. Что правда, то правда — «не показалось»! Но дело, мне думается, не только в унылой обыденности обстановки и даже не в волнении, которое обычно сопутствует экзаменам. Многие выпускники выступили с крайне примитивным и невыразительным репертуаром; в их исполнении непомерно много было всякого рода банальностей и штампов.
Заниженную, по сравнению с другими, оценку получила, например, исполнительница фельетона Е. Качалова — ей поставили по специальности «тройку». Но так ли уж виновата в этом сама выпускница? Не думаю. У меня сложилось впечатление, что Е. Качалова недостаточно отчетливо представляет себе, что такое хорошо на эстраде и что такое плохо. Читая фельетон, кстати, весьма посредственный по своим литературным достоинствам, она темпераментно манерничала, огрубляла голос, скашивала глаза к переносице, то есть, другими словами, переигрывала и «пережимала», как только могла. Так где же, спрашивается, был педагог (в данном случае Э. Эгадзе), которому как раз и надлежало направить молодую артистку по верному пути, помочь ей освободиться от «пережимов» и штампов.
Наверное, ни певица Т. Кабаш, ни ее педагог Г. Грановская не смогут объяснить, зачем понадобилось сопровождать песню «Спят курганы темные» банальными подтанцовками? Или почему чтение чеховского рассказа «Злой мальчик» надо перемежать плясками (выпускница Т. Федосеева, педагоги Н. Нечаева и В. Зернов)?
Странное впечатление произвели музыкальные пародии в исполнении Л. Попова (педагог В. Коровин). Сколько-нибудь оригинального пародирования здесь попросту не было, а было любительское подражание эстрадным исполнителям, выступающим в жанре пародии. Л. Попов, бесспорно, одаренный человек, он смог бы, наверное, неплохо петь куплеты, но пародии — явно не его дело. И можно только удивляться, что этот слабый подражательный номер был включен в число лучших эстрадных работ в вечернее цирковое представление.
В эстрадном выпуске, как и в цирковом, наиболее всего запомнились исполнители, у которых есть что-то свое, не заимствованное у других, есть счастливое умение органически и легко переходить в состояние сценического героя. Очень хорош, на мой вгзляд, мим А. Беренштейн — его художественные средства предельно экономны и выразительны в одно и то же время (педагог С. Каштелян). Подкупающе непосредственна и искренна на эстраде Н. Митронова — авторский рассказ она умеет сделать «своим», идущим от ее собственного лица (педагог В. Точилин). Уж на что, казалось бы, примелькались всевозможные манипуляции с шариками, но в исполнении Г. Михеева они приобретают какую-то особую загадочность, и очарование (педагог В. Иванов). Думается, что далеко не в полную меру своего дарования выступили на экзаменах Ю. Гукин (педагог Т. Булкина) и Л. Попова (режиссер В. Эйранов).
Если говорить о будущем, то руководителям эстрадного отделения хотелось бы пожелать более активно и заинтересованно искать подлинно талантливых людей, требовательнее подходить к оценке профессиональных возможностей вновь принимаемых студентов. Эстрадный выпуск нынешнего года (да и прошлых лет, кстати говоря, тоже) не так богат творческими индивидуальностями, как того хотелось бы.
И еще. Пора, мне кажется, всерьез задуматься над тем, почему среди педагогов эстрадного отделения училища почти нет выступающих ныне или выступавших в недавнем прошлом ведущих мастеров эстрады. Такие мастера — каждый в своей области искусства — издавна и с огромной пользой привлекаются учебными заведениями, готовящими молодых артистов кино, драматических и оперных театров, музыкантов, художников. Допускаю, что на эстраде это будет сопряжено с известными трудностями, вызванными, в частности, разъездным характером работы исполнителей, но решать такую проблему рано или поздно все же придется.
И, кто знает, может быть, именно приход в училище авторитетных ведущих мастеров эстрадного искусства в значительной мере поможет тому, чтобы эстрада в ГУЦЭИ перестала быть бедной Золушкой.

НИК. КРИВЕНКО




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

  Яндекс цитирования