Сообщений в теме: 18691

[Pavel Brun]

Так вот про Иллюзию и ее «сложную» жизнь (а скорее - отсутствие оной в ЦдС): Если смотреть в корень вопроса, то все иллюзионные жанры - от больших ящиков до микромагии - строятся на Управлении Зрительским Вниманием. И ведь не только престидижитаторы идут этим путём! Если мы возьмём, например, Искусство сценического боя или элементарную пощечину-апач - то и здесь в основе лежит все то же Управление Вниманием Зрителя. Приоткрывая ещё раз дверцу в мою учебную кухню, расскажу вам, что я ввёл преподавание Искусства Престидижитации и Манипуляции в программу обучения Актеров в нашей Школе. На всех курсах. Но вовсе не потому, что хочу «сделать из них фокусников»! А потому, что через постижение этого Искусства у студентов появляется весьма глубокое понимание природы Внимания и навыки, связанные с управлением как их собственным, так и зрительским Вниманием. По сути, техническая кухня престидижитации для Актера - это словно анатомический театр для Медика. Безусловно, чтобы понять анатомическую природу синусита или гайморита - молодому доктору не худо бы увидеть и прощупать носоглотку изнутри. Но это вовсе не повод для того, чтобы в повседневной медицинской практике лечить насморк лоботомией. Теперь - ближе к предмету: Через степень управления Вниманием зрителя проходит крайне важная грань между Художественным Впечатлением и Обманом (заглавная О, я полагаю, попала вам во Внимание?!). Цирк сам по себе является пространством Фантастической Реальности: Все, что происходит в цирковом пространстве выходит далеко за рамки обыденного и повседневного. В повседневной жизни нет нужды кидать даже не 7, в «всего» 3 булавы. Не говоря уж о стабильном исполнении трех сальто согнувшись или двух бланжей с трапеции в руки ловитора. Но чудо в том, что и булавы бросаются, и вольтижёр летает по-настоящему! То есть - с ними происходят вещи фантастические, ЗАХВАТЫВАЮЩИЕ наше Внимание и поражающие наше Воображение. Вот она - ФАНТАСТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. РЕАЛЬНАЯ ФАНТАСТИКА без кавычек. Иллюзтонист же - «УСЫПЛЯЕТ», а иногда и «ПАРАЛИЗУЕТ» наше Внимание, дабы создать ОШЕЛОМЛЯЮЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. РАЗНИЦА, я думаю - понятна? И дело здесь вовсе не в том, что «ИЛЛЮЗИОНИСТЫ - ОБМАНЩИКИ»!!! Это совсем не так! Дело здесь в другом: В СТЕПЕНИ УСЛОВНОСТИ. В той СТЕПЕНИ УСЛОВНОСТИ, которая была изначально принята ЦдС. И в которой Иллюзионное Искусство просто «векторно» - не помещается.

[rishard]

Идея понятна.

И не может не вызывать восхищения; я имею в виду скорее ту из них, что прозвучала аргументом необходимости преподавания основ работы с переключением внимания в вашей Школе.

Но, насколько вижу, был ведь еще и SOLSTROM?

 

[color=rgb(26,46,59);font-family:'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif;]Michael Menes performing his ILLUSIONS act on the CIRQUE du SOLEIL series "SOLSTROM" produced for the Bravo Channel. [/color]

 

 

 

(иллюзионист появляется в начале третьей минуты видео)

 

Сказанное не касается TV продукции?

 

A 13-episode series using various acts from Cirque du Soleil shown on Bravo. Each episode has a different theme, re-imagined in an entirely new way. Filmed in Montréal in 2003.

[Pavel Brun]

Идея понятна.
И не может не вызывать восхищения; я имею в виду скорее ту из них, что прозвучала аргументом необходимости преподавания основ работы с переключением внимания в вашей Школе.
Но, насколько вижу, был ведь еще и SOLSTROM?
 

[color=#1a2e3b;]Michael Menes performing his ILLUSIONS act on the CIRQUE du SOLEIL series "SOLSTROM" produced for the Bravo Channel. [/color]

 
 

 
(иллюзионист появляется в начале третьей минуты видео)
 
Сказанное не касается TV продукции?
 

[color=#333333;]A 13-episode series using various acts from Cirque du Soleil shown on Bravo. Each episode has a different theme, re-imagined in an entirely new way. Filmed in Montréal in 2003.[/size][/color]

Не касается, конечно! Ибо ТВ - тот же ЯЩИК! С зеркалами

[rikoshet]

 

Я видел "клоунов с человеческим лицом" и мне это запало,

    Посмотри этого парня - если не видел. 

 

Да,конечно. Я видел это видео. Если честно совсем не моё. Это как-то по студийному мило, но меня не трогает совсем.  Есть трюки, корки, но нет клоуна.

[Статуй]

Есть трюки, корки, но нет клоуна.

  А он, клоун - ему , странному  чудаку - нужен?    Если вспомнить  условный список  П. Б. для ЦдС  с точки зрения сквозных персон  - это  просто подтверждение  смысла   этого списка.   Ненужность блистательных искромётчиков имени восхитились и забыли.

      И вот тут надо  бы  составить некий иной лист людей и явлений - которые не могут быть  в  ЦдС из противоречия внутреннего , сущностного  Явлению ЦдС  - потому что они ПсевдоЯвления .  Я не буду приводить пример -  он на  виду.

    Для примера - в список Павла легко и непротиворечивое  помещается и Бастор Китон  и Чарли Чаплин , и не помещается Человек Солнце Никулин

    А Джеки Чен абсолютно органичен для  Дю Солей.  И  если глядеть отсюда -  с этого ракурса  - понятнее  логичный уход нашего  всего  Ассия  .. Потому что  Чужой.. 

   http://www.ruscircus...080#entry179080

[Pavel Brun]

 

 

Я видел "клоунов с человеческим лицом" и мне это запало,

    Посмотри этого парня - если не видел. 

 

Да,конечно. Я видел это видео. Если честно совсем не моё. Это как-то по студийному мило, но меня не трогает совсем.  Есть трюки, корки, но нет клоуна.

 

 

Доброе утро!

 

Я очень люблю Авнера Эйзенберга. Но не как Клоуна, которого хотел бы (или даже представлял бы себе) в каком-либо из Шоу, с которыми работал или буду работать, а как Философа и Педагога. Именно так!

Для меня он живет там же, где живут Лекок и Голье. Но, в отличие от них (провокаторов!), Авнер идет во взаимодействии с учениками чуть дальше и - в некотором смысле - глубже. Я не сказал, что он "лучше"!

 

Дальше - это в смысле "прямого показа" в случае необходимости.

Глубже - это с точки зрения психоанализа, вплоть до научной. В случае необходимости, опять же.

 

По первому образованию и по первой же своей профессии Авнер - психолог, психотерапевт, психоаналитик и даже гипнотерапевт. 

Но прелесть его мастер-классов и студий состоит в том, что он очень деликатно и умело не выпячивает своих научных знаний.

Нет в его обучении никакого "наукообразия", за коим часто гонятся люди, считающее себя экспертами-психологами.

 

Я думаю, что если бы мне привелось организовать какую-нибудь интернациональную мастерскую в формате ДОКТОР КЛОУН - то Авнер был бы у меня главным Преподавателем в этой Мастерской.

[Статуй]

Отправлено Сегодня, 04:29

rikoshet, on 20 Jan 2019 - 08:30, said: Есть трюки, корки, но нет клоуна. А он, клоун - ему , странному чудаку - нужен? Если вспомнить условный список П. Б. для ЦдС с точки зрения сквозных персон - это просто подтверждение смысла этого списка. Ненужность блистательных искромётчиков имени восхитились и забыли.  И вот тут надо бы составить некий иной лист людей и явлений - которые не могут быть в ЦдС из противоречия внутреннего , сущностного  - Явлению ЦдС - потому что они  не Явления в предложенной Павлом Владимировичем  парадимгме событийности - или по моему -натягивать ежа на глобус. .  Для примера - в список Павла легко и непротиворечивое помещается и Бастор Китон и Чарли Чаплин , и не помещается Человек Солнце Никулин  А Джеки Чен абсолютно органичен для Дю Солей. И если глядеть отсюда - с этого ракурса - понятнее логичный уход нашего всего Ассия .. Потому что  был чужой для ЦдС,  безусловно с моей точки зрения .Авнер Эйзенберг-  не чужой вообще ничему.. Как то так - имхово статуйно ..

http://www.ruscircus...080#entry179080

[rishard]

Кажется, Авнер на видео Статуя рассказывает о том, как часто мы смотрим в сторону громоздких и никому ненужных решений, хотя решение правильное - вот оно, рядом, практически у нас в руках. Нужно лишь чуть-чуть расфокусировать взгляд и совсем немного оторваться от привычных стандартов и схем... кстати, на этом видео Эйзенберг очень напоминает лицом классические изображения Зигмунда Фрейда, практически один в один. 

---------

 

 

Оно-то и есть Тотальный Театр.

Чуть не написал «мой».

И осекся тут же: не «мой» он.

А Наш с Вами.

 

Увы, не всегда.

 

Да, вот о чем неплохо бы спросить Автора Тотального Театра. Скажите, почему один открывает свой Театр, подобно счастливому папе Карло, без малейших проблем в финале телесказки посадившему в лужу хитропопых и на бабле героев Этуша и Басова... а другой всю жизнь беспросветно батрачит клоуном-горбуном, "чтоб мальчишкам было в кого бросать апельсины, а неграм - банановые корки" в ненавистном ему Цирке, как центральный персонаж книжки Э.Л.Войнич? Откуда эта разница восприятий /купленных билетов, и возможно ли перейти из такого цИРКА - в ваш Театр, Мастер?

 

Уверен, оттенки социально-политической ситуации в стране ни в коей мере не являются ответом на вопрос. Как не хотелось бы мне потрафить Абракадабре, позволив ей оседлать любимого конька - оно так. Единственно возможная здесь аллюзия - это попробовать проследить динамику развития (или же регресса) от брутального и симпатичного, в общем, атеиста-революционера Феличе Ривареса - к одной из центральных фигур "Бесов" Достоевского, неспособной внушить Зрителю Тотального Театра ничего, кроме страха и отвращения.

 

Иллюстрацией сказанному может послужить очень слабый (имхо) ремейк, бледная копия старого рок-мюзикла. Павел Владимирович, именно вам не рекомендую смотреть этот отрывок... постановка слабая, хореография ужасающая. Удовольствия не получите, скорей будете плеваться и ругаться нехорошими английскими словами. Но другого предложить не могу, записи "Овода" А. Колкера в постановке В.Тыкке, с Михаилом Боярским, Романом Громадским, Рустэмом Гумеровым - нет в Сети, искал безуспешно. Ну, хоть что-то.

-----

Два сальто крутани, когда прижмут,

Над пропастью по проволоке пройдись,

Захохочи, когда по морде бьют;

И из хлопушки - детской - застрелись...

[Pavel Brun]

Rishard: "...[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Скажите, почему один открывает свой Театр, подобно счастливому папе Карло, без малейших проблем в финале телесказки посадившему в лужу хитропопых и на бабле героев Этуша и Басова... а другой всю жизнь беспросветно батрачит клоуном-горбуном, "чтоб мальчишкам было в кого бросать апельсины, а неграм - банановые корки" в ненавистном ему Цирке, как центральный персонаж книжки Э.Л.Войнич? Откуда эта разница восприятий /купленных билетов, и возможно ли перейти из такого цИРКА - в ваш Театр, Мастер?[/color]

 

Уверен, оттенки социально-политической ситуации в стране ни в коей мере не являются ответом на вопрос."

 

Социально-политической ситуацией в любой стране можно оттенить буквально все.

Но надо ли?

Это так или иначе приведет нас к упрощизмам и обобщениям, которые, как мы знаем, нам не шибко в помощь, если мы хотим докапываться до Истины.

Тем паче, когда мы обсуждаем такое глубоко-личное переживание и связанное с ним "открытие"!

 

Для того, чтобы этот Театр приоткрыл для нас свой занавес - мы вовсе не должны быть Артистами-По-Профессии. А вот Артистами по способу мировосприятия и существования - наверное, да. 

И в последнем случае нам вовсе не обязательно громогласно декларировать: "Я - Артист!"...

[Статуй]

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Социально-политической ситуацией в любой стране можно оттенить буквально все.[/color]

Но надо ли?

 Триумф Воли Лили Рифеншталь в этом контексте следует после другого вопроса - Зачем ?   Затем - что бы...  и дальше правильные  бла бла в пользу той или иной кучки людей - которым повезло в данное время на данной территории повести за собой в светлые дали ...... и прочее актуальное бла бла..

    А вот вопрос -  А надо ли ?    - он меняет всё.. В том числе  социально политический контекст -  и задавание этого вопроса себе отменяет великое прошлое юмора имени  - утром в газете вечером в куплете..

     Я уже достал всех аппеляцией всех к Матрице  - к первой встрече Тринити с Нео.. Но  с точки зрения  этого диалога все остальные кадры и есть маскировка этого вопроса.  И Вачовски тогда могут брать фамилию Эзоп. 

    И кстати -  сериал Шерлок Холмс   - который десятого года  -который английский. Четвертый сезон  последняя серия..  Весь смотреть не нужно.   Если времени нет. Но последнюю серию последнего сезона  стоит посмотреть.. 

     Это намного ближе к  Вачовски братьям - чем к Вачовски сёстрам.. Психоделично в хорошем, Пинк Флойдовском смысле.. 

[Pavel Brun]

Попробовал зайти по ссылке, приведенной Статуем:

 

http://www.ruscircus...080#entry179080

 

Но мне было сказано, что я рылом для этого не вышел...

 

[rishard]

И Вачовски тогда могут брать фамилию Эзоп. 

И кстати -  сериал Шерлок Холмс   - который десятого года  - который английский. Четвертый сезон  последняя серия...

...

Это намного ближе к  Вачовски братьям - чем к Вачовски сёстрам.. Психоделично в хорошем, Пинк Флойдовском смысле... 

 

 

При всей моей ура-патриотичной толерантности по отношению к творческим экспериментам сестер Вачовски.... рискну все же припомнить цитату из всеми нами с самых-самых советских лет горячо любимого Шерлока Холмса: "когда артистизм в крови, он принимает порой самые причудливые формы". Хотелось бы на этом моменте временно положить на эзопов язык и выразить прямую и твердую уверенность, что это совсем не тот артистизм, которого требует от своих Актеров Total Theatre by Pavel Brun! Бодрого всем утра понедельника, дорогие товарищи, все вышесказанное было шуткой.

 

 

И, тем не менее: у каждого, вероятно, свой Pink Floyd. Возможно, "свой пинк флойд" есть втихаря даже у критика Латунского, когда-то в пух и прах разнесшего Андрея Миронова за "совершенно безыдейные, полностью бессмысленные" Куплеты Администратора (А. Ба-бо-чка. Крылышками. Бяк-бяк-бяк-бяк). Это уже не шутка, читал своими глазами пожелтевший газетный раритет... запомнилось. А лично мой Пинк Флойд - it's forever "The Wall" directed by Alan Parker.

 

Да, но что бы мог сказать критик Латунский, углянув на ютюбе, например, пиратскую копию La Perle by Dragone ?  Рискну, опять же, предположить, что - снова все примерно то же самое... "невзирая на прокрученное в начале на огромном экране видео, знаменующее собой попытку за полминуты показать эволюцию человечества, причем отнюдь не в парадигме диалектического материализма... на арене "цирка на воде" мы вновь видим эпатажное развлечение, и не более того. Представление играют безымянные статисты, здесь нет ни одной звезды уровня Ю. В. Никулина или хотя бы Аллы Пугачевой... более того, здесь глубоко (интересно, какова глубина воды, в которую то и дело падают с воздушной аппаратуры гимнасты?) при наличии отсутствия любой смысл, здесь нет даже чуждой Советскому Зрителю идеи, положенной в основу (я не смотрел, но я скажу) "Pink Floyd - Another Brick In The Wall"... entertaining, и не более того.

 

Это, опять-таки, снова получилась шутка. В которой, тем не менее... Скажите, Павел Владимирович, правильно ли мы со Статуем понимаем (это если я верно интерпретирую его слова), что цирк будущего для России - каковым, без сомнения, является сегодня Cirque du Soleil пусть даже десятилетней давности - это шоу без звезд, это цирк статистов, каждый из которых даже не будет упомянут в цирковой афише? - в скобках: Celine's show in Las vegas - не лыко в строку, это чуть иное. Нет?

 

Исходя из вашей же интерпретации "жестокого секрета цирка" - нужно ли понимать так, что высокая драматургия The Wall, который ведь тоже, по сути, вполне можно охарактеризовать как шоу (хм... ладно, где наша не пропадала) - заведомо недоступна для Cirque du Soleil и, вероятно, любых иных успешных цирков world-class level? - не залезая далеко вглубь советских веков - вспомню здесь, в качестве антитезы, относительно недавний "Салют Победы" в постановке Анатолия Павловича Марчевского...

[Статуй]

Это, опять-таки, снова получилась шутка. В которой, тем не менее... Скажите, Павел Владимирович, правильно ли мы со Статуем понимаем (это если я верно интерпретирую его слова), что цирк будущего для России - каковым, без сомнения, является сегодня Cirque du Soleil пусть даже десятилетней давности - это шоу без звезд, это цирк статистов, каждый из которых даже не будет упомянут в цирковой афише? - в скобках: Celine's show in Las vegas - не лыко в строку, это чуть иное. Нет?

    Позвольте обьяснится. В своих фантазиях о будущем я опираюсь на слова Билла Гейтса - который лично мне сообщил в интернете - им же и построенном - что в 21 веке каждый из восьми миллиардов людей на земле будет безусловной мегазвездой в медиа - но не дольше одной миллионной доли секунды реального времени. 

   Поэтому полная и безусловная анонимность каждого гарантирована ему широчайшей популярностью. И в этой связи не стоит писать фамилии звезд цирка хотя бы  потому -  что их никто не читает .   Равно как никто не читает титры и субтитры и никто не знает фамилий самых популярных сериалов  - потому что никого это по настоящему не интересует.      Никто уже не отслеживает судьбу сестёр Вачовски и их дитя Нео - и никто ни за кем не следит.  Звёзды как символ одиночества и забвения при полном освещении.  Габриэль Маркес с его Полковником  - это песнь единения и братской любви на фоне нарисованной иконы двух бородатых матерей с младенцем Нео на морщинистых отцовских руках.

   Афиш, плактатов и либретто не будет. Они никому не нужны .  Просто ещё один кирпич в стену беспаматства и забвения - которую в старые времена  в других местах именовали стеной плача .

    Но всегда можно построить стену хохота - которым в старых английских фильмах истерично смеются мыслепреступники от  Оруэла.    Как мне кажется. 

----------------------- 

 ПиСи. Перечитал для проверки из за недоверия к себе.   Цирк статистов был показан в Монако - блистательный шквал болливудско византийской пошлятины  во временном отсутствии бородатых женщин  оставил возможность для следующего увлекательного фестиваля. 

[Pavel Brun]

Rishard: “... Скажите, Павел Владимирович, правильно ли мы со Статуем понимаем (это если я верно интерпретирую его слова), что цирк будущего для России - каковым, без сомнения, является сегодня Cirque du Soleil пусть даже десятилетней давности - это шоу без звезд, это цирк статистов, каждый из которых даже не будет упомянут в цирковой афише? - в скобках: Celine's show in Las vegas - не лыко в строку, это чуть иное. Нет?“ Нет. Звезда загорается не от упоминания в афише и не из интервью в «Вечернем Урганте». И я бы хотел надеяться, что будушее нашего Зрелищного Искусства - это не second-hand from Cirque du Soleil, да ещё и десятилетней давности. Хотя, глядя на standing ovation на Фестивале в Монте-Карло и на полупустой зал в Москве на «ПАССАЖИРАХ» - надеяться на что-либо путное становится трудно. Но - не невозможно.

[Абракадабра]

Доброго всем денька! Были на премьере 19 января с друзьями в кол-ве 6 человек (из них 3-ое детей от 9 до 16 лет), застали  биток и полный аншлаг в фойе. Дети прошли по билетам со скидкой для "своих" по 300 руб за шт., причем доставала эти билеты через друга- работника театра, сами же купили билеты через Инет примерно за неделю или даже раньше, чтобы подстраховаться -- два билета по 1000 руб на балкон и один по 1.500 руб тоже на балкон. Дешевле билетов уже было не купить на тот момент, все цены только выше-выше-выше. Дети пошли в партер по своим, мы отправились на балкон,  там на удивление заполнение было фактически полным. В партере тоже был биток, по крайней мере с балкона это выглядело именно так, поскольку мы следили за детьми, чтобы понять как они устроились и конечно в надежде найти местечко где-то рядом, но увы...

Пришли где-то за 5-10 мин. до начала, но и тогда в фойе застали полный биток, отстояли огромную очередь в гардероб. Повезло, спектакль задержали на 20-30 минут, хотя должны были начать в 19.00. Такие дела. Свои впечатления об увиденном я оставила в своём блоге сегодня утром. Спасибо за лайки, надеюсь они были искренними, впрочем и написанное было не менее от души, хотя я до сих пор пребываю в некоем размышлении над увиденным и оно того действительно стоит.