Перейти к содержимому

Зоопараноики обломались. В новом Законе нет и намека на запрет цирков с животными
подробнее
Глава «Росгосцирка» Владимир Шемякин дал интервью сайту русциркус
подробнее
В Мексике отменили запрет на использование животных в цирке
подробнее

Фотография

Катастрофы Страны Советов.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 99

#16 Emil

Emil

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2018 - 23:53

И? Продолжайте.

Вы понимаете, что вся эта конструкция находится внутри бетонного корпуса?

Если Вы имеете ввиду контермейнт, как на ВВЭР (не первых поколений), то по оценкам в момент взрыва а реактора выделялась мощность 1/3..1/2 от ЕЭС СССР. Что привело к мгновенному испарению воды. И не факт, что что то его бы выдержало.

Ну и после разрушения ТВЕЛов что произойдет? Та же Фукусима.

Да, но в случае РБМК его железобетонная шахта, где находится графитовая кладка, не является конструкцией, которая подвергается воздействию давления теплоносителя. Она не герметична, и, более того, вентилируется через систему воздуховодов, которые соединяют её с вентиляционной трубой энергоблока. При работе аппарата, в шахте реактора образуются радиоактивные благородные газы, а, так-же, радиолитический водород, которые, и удаляются через (ту самую) венттрубу, в атмосферу. Под шахтой реактора РБМК находится ещё одно устройство: это бассейн-барботёр. Его назначение - принимать в себя горячий и радиоактивный теплоноситель в случае аварийной ситуации, связанной с разрывом одного или, группы технологических каналов во время работы аппарата. В нормальном режиме этот бассейн наполовину заполнен водой. Из шахты реактора в него выходят трубы диаметром 600мм, в нормальном состоянии, зафланцованные тонкими мембранами из нержавеющей стали. При повышении давления в шахте, в случае аварии, эти мембраны разрушаются (одновременно, перекрываются мощные герметичные захлопки в системе вентиляции шахты), и вода с паром  начинают поступать в бассейн, а, поскольку, трубопроводы аварийных выпусков в барботёр, находятся ниже уровня воды в бассейне, пар, "пробулькивает" сквозь воду в барботёре (собственно, от этого и происходит его название - барботёр), охлаждается, и, частично, конденсируется, что способствует локализации аварии. На Фукусимской АЭС, реакторы BWR тоже имеют подобное устройство, только, не в виде прямоугольного бетонного бассейна, обваренного изнутри листами нержавейки, а в виде кольцевого, цельносварного тоннеля, замурованного в бетон фундамента аппарата. 

И, опять-же: разрушение ТВЭЛ-ов от перегрева - это не катастрофа, но всего-лишь серьёзная авария.


Это невозможно! - утверждала Причина
Это безрассудно! - отрезал Опыт
Это бессмысленно! - надрывалась Гордость
Попробуй! - шепнула Мечта...

#17 Технократ

Технократ

    Местный юродиевый

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 137 сообщений

Отправлено 23 Апрель 2018 - 06:44

И что? Вы продолжайте и рассматривайте всю систему в целом. К чему Вы потихоньку перешли.

То, что графит не соприкасается с водой - это очевидно, иначе пойдут неприятные реакции, которые подгадили на ЧАЭС после взрыва.

Вы так боретесь на цельнометаллический корпус - и зачем? Все локализовано в нем? Вода/пар под предельным давлением не выходят на петли в сепараторы и далее на турбину в случае с BWR? А тогда в чем такой сакральный смысл?

Ну и если брать Фукусиму - здание выдержало удар цунами, автоматика отработала (на выбеге турбины?) СУЗ полностью вошли в АЗ, прекратив реакцию. А дальше? По очевидным причинам реактор не перешел в полностью стабильное состояние, как паровой котел, в который перестали подавать топливо. Это физически не возможно. Не возможно сразу ходить вокруг реактора с карманным фонариком. И пошло то, что пошло. И проело и металлический корпус и бетон здания. И где тут повышенная безопасность? Она есть только в последних Российских реакторах с ловушкой расплава - это нормально, глупо требовать всего и сразу.

А то, что несмотря на предписания МАГАТЭ на 4-х блоках не было резервных генераторов, все демонстративно не замечают. И то, что когда их подвезли (понятно, что в Японии доставить даже после цунами мегаватный генератор не проблема), но не подошли разъемы, ни один электрик не сделал то, что что сделал бы советский раздолбай - "соединил на скрутке, заизолировав изолентой" - тоже молчек. И т.д.

И эта серьезная авария - она серьезная авария, когда разрушен один, ну несколько ТВЭЛов. А когда разрушились все и все это свалилось в одну массу в цельном корпусе - это и привело к катастрофе.


  • Статуй это нравится
Понять - значит упростить

#18 Emil

Emil

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 23 Апрель 2018 - 14:46

 

И эта серьезная авария - она серьезная авария, когда разрушен один, ну несколько ТВЭЛов. А когда разрушились все и все это свалилось в одну массу в цельном корпусе - это и привело к катастрофе.

Вообще-то, принципиальная разница между Фукусимской аварией и Чернобыльской в том, что в первом случае, произошёл взрыв гремучей смеси, которым, собственно, и были частично разрушены здания реакторных установок (сами корпуса реакторов BWR при этом остались целыми, хоть, и утратили герметичность), а во втором случае, стараниями дежурной смены блока, в воздух высадило активную зону, в результате ядерного взрыва. Да, маломощного, никудышного, но, источником энерговыделения которого была именно, реакция деления. То, что Вы описываете, как " А когда разрушились все и все это свалилось в одну массу в цельном корпусе - это и привело к катастрофе."   в корне неверное утверждение, ибо, это невозможно физически. Да, такое явление существует, и, носит название meltdown. По-русски, применительно к аварийной ситуации в атомном реакторе, оно звучит как "козёл". Это не катастрофическое явление, и, привести к ядерному взрыву оно не может. Дело в том, что для делящихся материалов существует некий порог по температуре, при превышении которого, в силу определённых физических свойств этих материалов, их способность к самоподдерживающейся реакции деления, резко падает. То есть, даже, если ТВЭЛ-ы, в полностью сухом реакторе, расплавились и, стекли на дно (что допускается сугубо теоретически, в рамках нашей беседы), никакого разгона с последующим взрывом за этим не последует. Проплавления корпуса реактора тоже, не состоится, по причине его (корпуса) очень большой теплоёмкости, и большой толщины собственно, днища. Это то, что нужно понимать, и помнить, чтобы не быть похожим на придурковатого командира лодки К-19, который, очевидно, мыслил картинками-схемами из школьного учебника физики.

Серия взрывов на Фукусиме произошла в результате ошибочных действий персонала, которые, заключались в том, что в сожжённый аппарат начали подавать воду для его охлаждения. Я не знаю, что двигало этими людьми. Наиболее вероятная причина -  хотели спасти уцелевшие ТВЭл-ы, больше, на ум ничего не приходит. Теперь, представьте ситуацию: в раскалённое (600...700С) нутро реактора, в котором, как мы помним, ещё не остывший "козёл", попадает холодная вода. Что при этом начинается? Правильно, начнётся т.н. пароциркониевая реакция, в результате которой, образующийся водяной пар, соприкасаясь с горячим цирконием - остатками оболочек ТВЭЛ-ов, начинает разлагаться на кислород и водород, образуя, при этом, гремучую смесь, да ещё и с температурой, далеко за 400С. Объяснять что это такое, я, думаю, излишне. Понятно при этом и то, что  корпус реактора, деформируется, и, в нём начинают образовываться трещины, в том числе, сквозные, не говоря уже о утрате герметичности стыков различных трубопроводов обвязки аппарата. Через них, гремучая смесь и начала распростаняться по зданию реакторной установки, что, в конечном итоге, и приводит к взрыву: химическому, не ядерному. Из-за абсолютно идиотского, инстинктивного решения - во что-бы то ни стало, подать в реактор воду - имеем полностью выведенный из строя аппарат + частичное разрушение зданий + аэрозольный радиоактивный выброс. Если-бы воду в реактор не подали, имели-бы только полностью выведенный из строя аппарат. 


Это невозможно! - утверждала Причина
Это безрассудно! - отрезал Опыт
Это бессмысленно! - надрывалась Гордость
Попробуй! - шепнула Мечта...

#19 Технократ

Технократ

    Местный юродиевый

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 137 сообщений

Отправлено 23 Апрель 2018 - 20:54

Не смешите мои тапочки! Ядерный взрыв в реакторе не возможен по определению! Не та концентрация изотопа. Иначе создать ядерную бомбу было бы легко и просто.

В Чернобыле был обычный "взрыв парового котла", чем по сути является любой реактор с водяным теплоносителем, даже PWR/ВВЭР. Источник энергии - да, реакция деления, но это не ядерный взрыв.

 

А проплавление корпуса реактора вполне возможно. Именно поэтому в реакторах поколения 3+ Российского дизайна под корпусом реактора устанавливается ловушка расплава. https://www.google.c...u8MFOOwlZbDNlOt

 

В противном случае она не нужна - было бы достаточно слить из реактора воду и телемаркет. Да, реактор будет необратимо поврежден, но все радиоактивное дерьмо останется в прочном герметичном корпусе. Что идеально. Однако на такое не рассчитывают.

 

B проблема на Фукусиме, причем пока не устраненная проблема - не аэрозольный выброс, а постепенный слив радиоактивного дерьма в океан. Чего цивилмирсброд старательно не замечает - ибо в культурной цивилизованной стране.


Понять - значит упростить

#20 Emil

Emil

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 23 Апрель 2018 - 23:42

Источник энергии - да, реакция деления, но это не ядерный взрыв.

 

 

В мемы!  Вы смеялись над человеком, который написал о "громадном количестве альфа-частиц в одной капле", однко, сами, в итоге, выдали перл,  несравненно, более лузловый...  :)

 

 Не та концентрация изотопа. 

 

Насчёт "концентрации". Степень обогащения свежего топлива  для РБМК не более 12%. Для малых аппаратов субмарин около 24...28%. Некоторые РИТЭГ-и имеют обогащение по плутонию около 85%. Это довольно много. Это очень существенно. Любой ядерный реактор - энергетический, "бомбовый", или, исследовательский, это потенциально взрывоопасная ядерная  установка. Так говорит "священная книга" - ПБЯ. Да, в сознании обывателя, ядерный взрыв это вспышка, клубящийся гриб, и поваленные сосны и опрокинутые танки, но это всего-лишь частный случай. В нашей беседе под термином "ядерный взрыв" мы понимаем не только детонацию ядерного боеприпаса, но и любую ситуацию, связанную с резким и неуправляемым высвобождения энергии делящихся материалов.

 

 

 

А проплавление корпуса реактора вполне возможно. Именно поэтому в реакторах поколения 3+ Российского дизайна под корпусом реактора устанавливается ловушка расплава. https://www.google.c...u8MFOOwlZbDNlOt

 

 

Ловушки расплава, секционирующие решётки, секторные рассекатели были изначально  и есть и на всех малых судовых аппаратах, которые разрабатывались ещё в 60-е годы прошлого столетия. Так что, ничего нового, тут, увы, нет. Дизайн из поколения в поколение остаётся  прежним  :)  

 

 

 

В противном случае она не нужна - было бы достаточно слить из реактора воду и телемаркет. Да, реактор будет необратимо поврежден, но все радиоактивное дерьмо останется в прочном герметичном корпусе. Что идеально. Однако на такое не рассчитывают.

 

 

Дык, вода из контура, которую Вы предлагаете слить это тоже, довольно ядрёное радиоактивное дерьмо... В общем, ладно. Я вижу, что Ваши потоки сознания заводят дискуссию в тупик, точнее, в "йодную яму",  если уж выражаться в соответствии с темой.  :)


Это невозможно! - утверждала Причина
Это безрассудно! - отрезал Опыт
Это бессмысленно! - надрывалась Гордость
Попробуй! - шепнула Мечта...

#21 Технократ

Технократ

    Местный юродиевый

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 137 сообщений

Отправлено 24 Апрель 2018 - 07:50

1. Вы понимаете, чем скажем обычный химический взрыв отличается от горения? Аналогично и с ядерным - скорость реакции существенно меньше скорости разрушения сборки.

2. Ну и что, что оно радиоактивное? Ее же сливают при перегрузке топлива.

Прямой вопрос - вы готовы утверждать, что персоналу Фукусимы, видя, что энергии на расхолаживание нет, было необходимо слить воду из реакторов и, сжав волю в кулак, больше ничего не делать? Смотреть, как реакторы становятся необратимо поврежденными, но при этом все радиоактивное дерьмо гарантированно осталось бы внутри цельнометаллического корпуса! Несмотря ввод СУЗ снизу реатора и т.п. Тогда немедленно предложите МАГАТЭ ввести это в требования к АЭС.


Понять - значит упростить

#22 Emil

Emil

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 25 Апрель 2018 - 00:45

1. Вы понимаете, чем скажем обычный химический взрыв отличается от горения? 

 

Взрыв, в подавляющем большинстве случаев, это и есть горение, как химический процесс. Энерговыделение в этом процессе - за счёт разрушения старых и образования новых химических связей. 

 

 Аналогично и с ядерным - скорость реакции существенно меньше скорости разрушения сборки.

 

Опустим скорости процессов. Тем более, что они нигде жёстко не обозначены, в отношении того, что реакцию с одной скоростью, считать взрывом, а с другой - уже нет. В данном случае, важно лишь то, что энергия выделяется в ядерном процессе, а не в химическом. 

 

 

2. Ну и что, что оно радиоактивное? Ее же сливают при перегрузке топлива.

 

При перезагрузке канального РБМК воду из контура не сливают. Этот реактор вообще, допускает замену выгоревшего топлива на свежее, в процессе работы. 

При замене топлива в корпусных реакторах, объём воды из корпуса временно перекачивается в  ёмкости  технологического участка АЭС, который именуется "спецхимия". После чего, очищенный, возвращается обратно.

 

 

Прямой вопрос - вы готовы утверждать, что персоналу Фукусимы, видя, что энергии на расхолаживание нет, было необходимо слить воду из реакторов и, сжав волю в кулак, больше ничего не делать? Смотреть, как реакторы становятся необратимо поврежденными, но при этом все радиоактивное дерьмо гарантированно осталось бы внутри цельнометаллического корпуса! Несмотря ввод СУЗ снизу реатора и т.п. Тогда немедленно предложите МАГАТЭ ввести это в требования к АЭС.

Персонал АЭС (оперативный) работает не по требованиям МАГАТЭ, а по инструкции фирмы разработчика  и изготовителя аппарата, которая, в свою очередь, при разработке, изготовлении, и монтаже реактора, руководствуется требованиями МАГАТЭ и ПБЯ. Вернее, теми требованиями, которые существовали в действующих документах МАГАТЭ и ПБЯ на время разработки, изготовления, монтажа и запуска ядерной установки в эксплуатацию.

Алгоритмы инструкций для УР-ов, в той части, которые регламентируют действия оператора в аварийной ситуации, прежде всего, предписывают немедленно заглушить аппарат, всеми, имеющимися для этого штатными устройствами, (систем управления и защиты) которые сохранили работоспособность в условиях развития аварийной ситуации и, убедиться в том, что реакция деления в аппарате прекратилась. Если, последнее условие выполнено, то аппарат можно считать находящимся в стабильном состоянии, вне зависимости от того, осуществляется расхолаживание, хотя-бы одним из нескольких способов, с использованием нескольких независимых систем аварийного охлаждения, или, нет. Конструктивно, любой аппарат проектируется, исходя именно, из этих требований. То есть, полностью заглушенный штатными средствами  систем безопасности, аппарат, не должен расплавиться, взорваться, прогореть, оставшись без охлаждения, даже в том случае, если, непосредственно  перед этим, он работал с полной мощностью, или, мощности, близкой к полной. Это - одно из требований ПБЯ и МАГАТЭ. 


Это невозможно! - утверждала Причина
Это безрассудно! - отрезал Опыт
Это бессмысленно! - надрывалась Гордость
Попробуй! - шепнула Мечта...

#23 Технократ

Технократ

    Местный юродиевый

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 137 сообщений

Отправлено 25 Апрель 2018 - 07:05

Понятно.... Ушли от ответа. И зачем в том же реакторе поколения 3+ придумали пассивное воздушное охлаждение для таких случаев? Наверное, деньги девать некуда - конкуренция в мире острейшая, $/МВт установленной мощности считают все, 70% стоимости - устройства безопасности.

Т.е. реакторы в Фукусиме были корректно заглушены, но начали расплавляться и расплавились. Конструктивная недоработка?

 

Ну и про взрыв... Да, это химическая, ядерная или иная реакция. Но жесткий критерий - скорость реакции больше скорости разлета ее продуктов. Поэтому если Вы подожжете полено или кусок угля - они сгорят. А древесно или угольно воздушная пылевая смесь - взорвется - фронт горения распространиться быстрее, тем разлетится продукт окисления. То же с ядерным реактором - его не возможно ядерно взорвать. Это основное требование по нераспространению ядерного оружия. Он взрывается (если теплоноситель - вода), как как паровой котел, работающий на любом топливе, но это не химический и не атомный взрыв. Это совсем другая история.


Понять - значит упростить

#24 Emil

Emil

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 25 Апрель 2018 - 12:05

Понятно.... Ушли от ответа. 

Ответ на Ваш вопрос - да, безо всяких уходов.

 

И зачем в том же реакторе поколения 3+ придумали пассивное воздушное охлаждение для таких случаев? 

Ну, пассивное охлаждение придумано не только в аппаратах последнего поколения, здесь Вы глубоко заблуждаесь. Корпусной аппарат, любого типа и любого поколения, предусматривает отвод тепла, при сбоях в работе САОР, частично, за счёт теплоотдачи в окружающий воздух,  и, частично, за счёт теплопередачи от корпуса к строительным конструкциям здания установки, конструкциям корпуса судна или, субмарины, а так-же, элементам обвязки аппарата. 

 

 

Т.е. реакторы в Фукусиме были корректно заглушены, но начали расплавляться и расплавились. Конструктивная недоработка?

 

 

BWR-ы на Фукусиме остались целы, корпуса их не расплавились, не прогорели. Да, они были серьёзно повреждены, в результате подачи охлаждающей  воды в их перегретые внутренности. Да, их активные зоны были сожжены до состояния глобального козла. Но свою, заложенную в проект, функцию - удерживать без разрушения, внутри себя остатки делящегося материала, выполнили  Так что, здесь Вы тоже, не правы.

 

 

Ну и про взрыв... Да, это химическая, ядерная или иная реакция.

Вспоминаются слова нашего преподавателя: "Рулевое управление служит для поворота влево, вправо, а так-же, в другие стороны" :D

 

 но это не химический и не атомный взрыв. 

Как Тунгусский метеорит, убивший группу Дятлова? 


Это невозможно! - утверждала Причина
Это безрассудно! - отрезал Опыт
Это бессмысленно! - надрывалась Гордость
Попробуй! - шепнула Мечта...

#25 Технократ

Технократ

    Местный юродиевый

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 137 сообщений

Отправлено 25 Апрель 2018 - 22:55

1. Т.е. Вы утверждаете, что причиной аварии категории INES 7 на всех реакторах Фукусимы, оставшихся без дизелей - некорректные действия персонала? Т.е. не подай они воду для охлаждения - РАО остались бы внутри цельнометаллического "прочного" корпуса? Да или Нет? И именно такие действия прямо прописаны в РЭ на все подобные реакторы классов BWR, PWR?

 

2. Какого типа взрыв газового парового (BWR) или водогрейного (PWR) котла? А электрокотла?


Понять - значит упростить

#26 Emil

Emil

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 26 Апрель 2018 - 13:20

1. Т.е. Вы утверждаете, что причиной аварии категории INES 7 на всех реакторах Фукусимы, оставшихся без дизелей - некорректные действия персонала? Т.е. не подай они воду для охлаждения - РАО остались бы внутри цельнометаллического "прочного" корпуса? Да или Нет? И именно такие действия прямо прописаны в РЭ на все подобные реакторы классов BWR, PWR?

 

2. Какого типа взрыв газового парового (BWR) или водогрейного (PWR) котла? А электрокотла?

Я утверждаю, что причина аварии на АЭС "Фукусима"-1 - воздействие природного явления - землетрясения. Действия-же персонала АЭС, некорректны в той части, что в закозлённый, реактор, с раскалившейся активной зоной, всеми силами и путями пытались подать воду, только усугубили аварию, вызвав взрыв гремучей смеси в здании. Здесь ситуация один в один с "героической" эпопеей "ликвидации" аварии на ядерном реакторе АПЛ К-19, когда экипаж начал бездумно резать трубопроводы обвязки аппарата, находящиеся под давлением, стравил в отсеки лодки остатки сильно радиоактивного теплоносителя первого контура, в итоге: налили в раскалёную активную зону немного пресной воды, толку от которой не было никакого, после чего, отправились по койкам умирать. Примерно то-же самое было и в Чернобыле, когда, остатки ночи, все, оставшиеся на блоке, были заняты тем, что пытались организовать подачу воды (и, к сожалению, организовали) в реактор, который, к тому времени, просто перестал существовать, как устройство. В итоге, к утру, низы всех четырёх энергоблоков ЧАЭС были затоплены горячей радиоактивной водой, от которой светило в районе 200 Р\ч, Потом, эту воду откачивали пожарные, получая значительные дозы, в этой воде получал лучевые ожоги нижних конечностей персонал АЭС. 

 

Взрыв котла, парового или водогрейного, электрического, или, топливного, строго говоря, нельзя назвать взрывом. Здесь более уместен термин "разрушение сосуда, работающего под давлением", поскольку, в данном случае, отсутствует химическая или ядерная реакция, как источник энерговыделения. Хотя, если при розжиге котла с газовым отоплением, в плохо провентилированной топке, произошёл хлопок газовоздушной смеси, то, это, несомненно, химический взрыв. 


Это невозможно! - утверждала Причина
Это безрассудно! - отрезал Опыт
Это бессмысленно! - надрывалась Гордость
Попробуй! - шепнула Мечта...

#27 Технократ

Технократ

    Местный юродиевый

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 137 сообщений

Отправлено 26 Апрель 2018 - 17:08

1. Землятресение не было причиной аварии Фукусимы. Станция выдержала точек и волну цунами. Реакторы были корректно остановлены СУЗ. Но через некоторое время прервалось онергоснабжение из сети, а дизилей не было. После этого и пошёл разогрев реакторов. Т.е. это не природная катастрофа. А либо ошибка проектирования либо ошибка персонала. Вот я Вас и спрашиваю - что?
2. Ну наконец то признание, что в Чернобыле не было ядерного взрыва. Когда персонал сбросил стержни, вытеснители сначала вытеснили воду, что привело к доп. разгону ЯР, то реактор взорвался от резкого перегрева.
Понять - значит упростить

#28 Абракадабра

Абракадабра

    - @rtist -

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 353 сообщений

Отправлено 27 Апрель 2018 - 09:24

Добрый день! Полный анализ с цифрами, картой о чернобыльской катастрофе.

Перечитываю и жутко становится:

https://engineering-....com/70295.html

 

После Чернобыля и Фукусимы-1: выявление и оценка неопределённостей и рисков

http://www.atomic-en...014/01/22/46198

 

#29 Emil

Emil

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 27 Апрель 2018 - 13:33

1. Землятресение не было причиной аварии Фукусимы. Станция выдержала точек и волну цунами. Реакторы были корректно остановлены СУЗ. Но через некоторое время прервалось онергоснабжение из сети, а дизилей не было. После этого и пошёл разогрев реакторов. Т.е. это не природная катастрофа. А либо ошибка проектирования либо ошибка персонала. Вот я Вас и спрашиваю - что?
2. Ну наконец то признание, что в Чернобыле не было ядерного взрыва. Когда персонал сбросил стержни, вытеснители сначала вытеснили воду, что привело к доп. разгону ЯР, то реактор взорвался от резкого перегрева.

Конечно, ошибка персонала. Нельзя было возобновлять расхолаживание, прекращённое из-за пропадания энергоснабжения собственных нужд, после разогрева активной зоны свыше 400С.  Его возобновили. В результате - интенсивный пароцирконий, растрескивание корпуса аппарата, и серия взрывов, не ядерных, а химических. Только ошибка персонала, и, ничего более. 

Никакого признания. Взрыв реактора в Чернобыле - это ядерный взрыв, источником энерговыделения в котором, являлась на все 100% ядерная реакция, вышедшая из-под контроля.  Кстати, словосочетание "тепловой взрыв", применительно к Чернобыльской аварии, было изобретено, исключительно, для доклада академика Легасова, для некоторого "смягчения" ситуации.  


Это невозможно! - утверждала Причина
Это безрассудно! - отрезал Опыт
Это бессмысленно! - надрывалась Гордость
Попробуй! - шепнула Мечта...

#30 Технократ

Технократ

    Местный юродиевый

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 137 сообщений

Отправлено 27 Апрель 2018 - 17:08

Т.е. Вы утверждение, что персоналу не нужно было ничего делать? И это прописано в РЭ, т.к. ситуация хоть и мало, но возможная?
Для меня нет авторитетов. Только определения. Поэтому Чернобыль - это не ядерный взрыв. Грубо - это ничем не отличалось бы от взрыва реактора, если бы в нем на номинала перекрыли бы циркуляцию, герметично закрыв все трубопроводы. Обычный взрыв парового котла.
Вы ведь понимаете, что ядерный гриб - это не сам взрыв, это его последствия? К этому моменту сборка уже прореагировала и испарилась.
Понять - значит упростить




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

  Яндекс цитирования     Rambler's Top100