Сообщений в теме: 18691

[tupoy]

Человеку свойственно интересоваться не понятным и неизведомым. Поэтому интересуемся чем угодно,если интересно и не конечно. А другая категория просто тупо впаривает "пену" от изведанного. Но без пены не найти последователей чтоб идти дальше. Это тоже своего рода "сортинг".

[Pavel Brun]

Доброе утро! Поскольку два предыдущих поста - это адресный обмен между Coacher’ом и Статуем - вклиниваться в разговор интересных мне собеседников я не стану. Хотя прочитал их обмен мыслями внимательно. И не могу сказать, что остаюсь «безучастным» к прочитанному. Скажу лишь вот что: В абсолютном большинстве случаев, когда кто угодно - от мужей ученых и умудрённых жизненным опытом самым разнообразным, до людей просто неравнодушных - начинает рассуждать о тех или иных человеческих устремлениях и исканиях, то адреса этих исканий практически всегда определяются двумя адресами: Восток и Запад. Невероятно реже - Север (когда Речь заходит о Гиперборее или Валхалле). Или - о глубоком Юге (со всякими «Анненербами»..) Вот подумал: А что делать с теми, кто устремлён внутрь? Или вверх? А может - и вниз? Безусловно, мы привязываемся к неким договоренностям. К привычной системе координат. К некоей понятной нам НОРМЕ. Но тут я не могу не поделиться вот каким наблюдением: Если взять все, что доступно нам из написанного по психологии, психиатрии, системам воспитания (личностного или профессионального) - то тут стоит, наверное, обратить внимание на то, что все эти исследования основаны на изучении и описании аномалий и отклонений. Даже более или менее известная всем здесь присутствующим Система Станиславского состоит из анализа неудач. На моей памяти в трудах Учителя всплывают ОДИН или ДВА случая беглого и шутливого даже упоминания об успехах! И при этом, о НОРМЕ, как таковой - нет практически НИЧЕГО и практически НИГДЕ. НОРМА не исследована. Первое, что просится на торопливый язык - это «глобальный», старый, как мир вывод: «НОРМЫ не существует!» Но так ли это? Наверное, той упрощенной и туповатой «нормы», о которой мы все мгновенно подумали - действительно не существует. И Слава Богу! Но тут стоит вспомнить о шахматных партиях и преферансе, в которые компьютер давно обыгрывает человека. И об ИИ, конечно же. Ведь эти успехи машины супротив человеческого разума основываются как раз-таки на ПРЕДСКАЗУЕМОЙ ЧЕЛОВЕЧЬЕЙ НОРМЕ (которой «не существует»!). И это работает. Но мне подумалось (не вчера и не сегодня, честно говоря), что именно НЕИЗВЕДАННОСТЬ ПОДЛИННОЙ НОРМЫ есть тот самый лучик оптимистической надежды на новые эволюционные витки Человечества. Не «под» ИИ, а с ИИ. А может - и вовсе без него.

[Coacher]

Видимо аномалии более продуктивны для исследования, они раскрывают внутреннее устройство объектов. Две мировые войны дали огромный материал для изучения мозга, тот же Савельев про это говорил, что есть правда. Кто бы в мирное время позволил поломать столько голов ради научного любопытства? А вот полученный опыт - тысячи черепов пробитых под разными углами, как раз начинают вырисовывать для нас  "норму".  Можно сравнить - как было и как стало. Я упрощаю, конечно. Спорт аналогично - выжимает из человека всё, практически калечит его, но это опыт и он ценен. Человек вообще, видимо не в состоянии "сидеть спокойно" на месте.  Если всё хорошо и тихо, то кто-то наверняка затеет нечто опасное и бессмысленное. Остальные будут наблюдать и воображать, что это они такие герои безумцы.  "Зацеперы", молодые люди ездят на крышах электричек - почему? Это уж точно не норма! Однако, "лайки" идут потоком, оценка общества парадоксальная казалось бы.  А чем это отличается от нашего любимого ЦИРКА? Он самый и есть: риск, бравада, ловкость сила и удача, конечно. Человеку нужно переживать, то что он в жизни никогда не сможет и не посмеет сделать, это основная черта человеческой природы. Для социума затратно что бы все его ячейки пробовали себя в саморазрушении, проще организовать Цирк, что и было сделано в античные времена уже. Человек так устроен, но человек и нечто большее - надо не "зависать" на животной природе, должен быть и путь "наверх", к высотам искусства. И это опять будет опыт, который вольётся в поток времени. Всё надо строить, ничто не даётся даром, может только сама жизнь - это божий дар. Остальное - мы сами.

[Статуй]

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]И при этом, о НОРМЕ, как таковой - нет практически НИЧЕГО и практически НИГДЕ.[/color]
[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]НОРМА не исследована.[/color]

  Тут, Павел Владимирович - без  цитаты не обойтись. Ибо лучше Михаил Афанасьевич за меня скажет - чем я , убогий....

------------------------------------------------------------

— Ну что  же,  славно, славно! — отозвался Стравинский,  — вот все и выяснилось. Действительно, какой  же смысл  задерживать в лечебнице человека здорового? Хорошо-с. Я вас немедленно же выпишу отсюда, если вы мне скажете, что вы нормальны. Не докажете, а только скажете. Итак, вы нормальны?

 

     Тут наступила полная тишина,  и  толстая женщина, утром  ухаживавшая за Иваном,  благоговейно  поглядела  на  профессора,  а Иван  еще  раз подумал: "Положительно умен".

 

     Предложение   профессора  ему  очень  понравилось,  однако  прежде  чем ответить, он очень и очень подумал, морща лоб, и, наконец, сказал твердо:

 

     — Я — нормален.

----------------------------------------------------------

 Я не уверен -что на вопрос Стравинского я бы ответил - что я нормален.. Я  в этом совершенно не уверен..   А кто из собеседников это скажет?  Более того, любая норма - это некий плавающий критерий  и нормальность чего либо в метро не равна нормальности  допустим в театре или столовой или ресторане или где то ещё , в армии или тюрьме..

    Изучение нормы -  это изучение всегда непонятно на какую глубину от уровня океана (который кстати тоже то  повышается то понижается)  ныряющего дельфина или летающей рыбки или лохнесского чудища, которого нет точно, но не факт что нет. Доказано окончательно, что окончательно не доказано..

[Pavel Brun]

Доброе утро! Вспомнилось вот что: Дэвид Бирн/David Byrne, "Записки Велосипедиста"/"Bicycle Diaries" (2009) "Когда пропитавшаяся телевидением публика начинает вести себя так, словно телеверсия мира совершенно реальна, ... , тогда и реальность, в свою очередь, начинает стремиться к совпадению с вымыслом. (!!!!! ПБ) Дело в том, что в мире действительно попадаются полицейсике, наркодилеры, неопрятные алкоголички и парни со смешными шутками и тонкими саркастическими замечаниями наготове. Эти стереотипы не высосаны из пальца, в их существовании можно убедиться. Вот только в жизни они встречаются куда реже, чем в ТВ-ландии. Хотя, как подтвердит вам любой маркетолог или рекламист, восприятие - это всё."

[Coacher]

Нормальность, действительно - очень относительная категория. Люди часто специально делают "не нормальные" вещи, что бы пережив некий эмоциональный экстрим, потом спокойно жить дальше уже по-нормальному. У меня один товарищ, когда женился, предложил своей невесте вместо банального свадебного застолья, потратить время на совместный прыжок с парашютом. Ни он , ни она не делали этого раньше. Невеста согласилась и всё прошло успешно: поехали, заплатили, проинструктировались и прыгнули. Согласитесь, если девушка легко согласилась на такой "ненормальный" опыт с будущим  спутником жизни, значит что-то между ними есть, нечто намного большее, чем рутина житейская. Заметим, что ни он ни она не собирались дальше повторять подобные прыжки, они не спортсмены и вообще идея эта была "одноразовая". Но с другой стороны - когда ещё делать ненормальные вещи, как ни в такой момент? 

Разные люди говорят, что хотели испытать себя, что бы знать - на что я способен, смогу ли я сделать это..? Видимо, в дальнейшей привычной жизни полученный опыт играет важную роль. Получается: короткий экстремальный поступок и яркие переживания делают последующую жизнь стабильнее, "нормальнее" и в этом закономерность. Театр, цирк - дают такие переживания в "гомеопатическом" объёме по количеству, но на значительно более высоком уровне по качеству. Заплакать на трагедии в театре - это более светлые и глубокие переживания, чем от ветра и брызг в лицо. В идеале хорошо бы и то и другое испытать. Как древние греки учили - всестороннее развитие. Физика и лирика.  Павел, скажите - что думаете о грядущем шоу Дюсолея в Москве под названием Кристал? 

[Pavel Brun]

Доброе утро! Coacher: « Павел, скажите - что думаете о грядущем шоу Дюсолея в Москве под названием Кристал?» Думать о нем что-либо и высказываться по этому поводу я смогу, когда увижу шоу. Но по личному опыту знаю, что лёд - штука скользкая...

[Pavel Brun]

Немного о нашей ШКОЛЕ и о педагогике. Мое вчерашнее интервью УЧИТЕЛЬСКОЙ ГАЗЕТЕ: http://www.ug.ru/archive/81211

[Статуй]

Но по личному опыту знаю, что лёд - штука скользкая...

 и не только лед, но и асфальт или плитка,  политая подсолнечным  маслом... Масло Аннушка -  похмелья не будет..

-----------------------------------

 

 «Не страшно пропустить талант - страшно взять неспособного к развитию», - утверждает Машков. Согласны?

- Конечно. Прохлопать гения, который потом все равно пробьется, - досадная ошибка, а выпустить дипломированную бездарь - это преступление.

 

------------------------------------------

  А это  стоило бы отлить в  граните.

[tupoy]

Если бы все таланты пробивались, как утверждаеться выше и муссируеться всеми в разных темах , то мы бы жили в другом мире.

  Это "крылатое" утверждение не что иное как прикрытие собственных косяков...... не произвольных и часто намеренных...

[Coacher]

А есть абсолютно бесспорные критерии таланта? Талант может быть, а характер и темперамент человека совершенно не дают шансов развиться таланту.  Человек вздорный, конфликтный, невыносимый в работе. Очень часто талантливый человек бывает не умным, что ещё хуже. Примеров полно.

[tupoy]

Критериев нет. Есть задачи,которые кто то может выполнить а кто то нет, Обсоятельства, характеры, и много других факторов которые

 влияют , не являються основными или почти не являються. Персонаж все равно находиться в социуме а не в вакуме. 

  Яркий пример это Плющенко на Олимпиаде в Сочах. Куча операций, куча риска но моладова парня не пустил и в итоге снялся.

[Pavel Brun]

Если бы все таланты пробивались, как утверждаеться выше и муссируеться всеми в разных темах , то мы бы жили в другом мире.   Это "крылатое" утверждение не что иное как прикрытие собственных косяков...... не произвольных и часто намеренных...

Цитату с «УТВЕРЖДЕНИЕМ, ЧТО ВСЕ ТАЛАНТЫ ПРОБИВАЮТСЯ» (из «выше») - в студию, пожалуйста.

[tupoy]

"Прохлопать гения, который потом все равно пробьеться...... "   Я почему то не уверен.

[Pavel Brun]

"Прохлопать гения, который потом все равно пробьеться...... "   Я почему то не уверен.

С моей стороны это лишь оптимистическая гипотеза, а не утверждение