Сообщений в теме: 144

[Технократ]

http://economicsandw...D3211C327A8F4B/ Просьба придумать название темы. И может переместить.

[Технократ]

http://www.iarex.ru/...cles/57986.html

[Emil]

http://economicsandw...D3211C327A8F4B/ Просьба придумать название темы. И может переместить.

Основная проблема советской власти, на своём закате, была в том, что она мастерски наживала себе врагов, исключительно, из интеллектуальной части социума, и, не имела, не то, что союзников, (в том-же социуме), а даже сочувствующих, в борьбе власти с этими самыми нажитыми врагами. 

[Технократ]

Совсем не в этом. Ее проблема в том, что это была чисто ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ система. Как пример описания https://cont.ws/@ishchenko/199265

 

Ну и для продолжения

https://regnum.ru/ne...it/2429764.html

Собственно, в определенной степени под бухом можно понимать и гену РГЦ.

[Абракадабра]

http://economicsandw...D3211C327A8F4B/ Просьба придумать название темы. И может переместить.

http://economicsandw...D3211C327A8F4B/ Просьба придумать название темы. И может переместить.

---- >По названию Темы, вариант: -Хроника гибели советской системы- Анализ. Осмысление несовершенства социалистического режима гос-управления. Поиск виноватых. ---- >>По статье о Солженицине: статья начинает коробить с того момента, когда начинается переход на личности! И дальше нам уже выдаётся некая субьективная оценка через субъективный взгляд личной неприязни. Думаю, что в настоящей журналистике такое недопустимо. Потому что напоминает провокацию в довольно подлой форме, а именно: обычное сведение личных счетов с покойным, не имеющим возможности держать удар, что ставит покойного как раз на порядок выше того, кто поливает его помоями. Вывод: если ты не конченный м@дак, тогда будь адекватен и умей находить аргументы. В конце-концов, нельзя же к человеку относиться как к Богу, нельзя ожидать от него совершенных взглядов, и, если быть справедливыми, то лучше всего помнить о том, что взгляды могут не совпадать и каждый имеет право на ошибку. Слава богу, сегодня мы пока еще живем не в концлагере и вполне самостоятельно можем осознавать, насколько важно сегодня такое понятие как различные точки зрения. И уж если сам создал себе кумира, в котором после сильно разочаровался, то это уже твоя личная проблема, а не проблема всех остальных! Тогда имей самоуважение и не опускайся до подвортни, если считаешь себя журналистом.

[Технократ]

Что такое - кумир?

[Абракадабра]

Здравствуйте! Вы просили придумать название темы и я его вам предложила. Скажите, вам оно понравилось?) --- Кумир- это тот, кого мы назначаем или выбираем неким высшим существом взамен родителям или богам. Но как по мне, уж лучше кумир-писатель, чем кумир тиран-правитель.

[Технократ]

Т.е. Вы признаете, что бог == кумир? Т.е. объект для поклонения.

 

Ну и по поводу по поводу покойников. Вы должны знать, что в фразе "о мертвых или хорошо или ничего" рано поставили точку. Она заканчивается "... кроме правды". А его произведения это или полное вранье или вранье правдой. Ну и его действия чтобы попасть в концлаг и до них - мягко говоря, мерзкие. Именно поэтому, а не только из-за зависти у литуспехам он и не пользовался уважением в диссидентской среде.

 

P.S. А тема начиналась с литературы и Солженицына, но он тут вторичен. Продолжение было просто, что бы не плодить темы.

 

P.P.S. Покажите мне хоть одну полностью демократическую страну, т.е. без тирана-повелителя, только стоящим в тайне за троном. Я вот не знаю. Один автор очень хорошо обозвал Макрона пресс-секретарем "старых европейских фамилий" которые и держат реальную власть во Франции. И это относится ко всем гос-вам.

[Абракадабра]

Швейцария. Норвегия. Финляндия. Франция. --- Кумир скорее тот, кто занимает место божества временно или на постоянной основе. Кумир больше обывательское понятие, поэтому я бы не стала сравнивать.

[Технократ]

Абсолютно такие же. Францию я уже привел. Если идти дальше - то поведение Франции в Алжире времен ДеГолля.... ничем не отличалось от поведения Гитлера в СССР. Просто этот фашизм.... цивилизованно не замечают...

Швейцария - такие же воры и подонки, живущие с ростовщичества.

И я посмотрю на эти страны в условиях дефицита денег и ресурсов.

Ну и если Вы про индустриализацию в СССР - в всех странах она (переход к капитализму) происходил теми же методами, только способы были чуть другие, отличие социализма, в котором деньги вторичны. А тогда вместо экономического насилия приходит физическое, что одно и тоже.

 

А про кумире - отличие привести сможете?

[Абракадабра]

Не поняла вопроса про "отличие" кумира... и какой тут нужен пример? Поясните плиз. ))

[Абракадабра]

Т.е. Вы признаете, что бог == кумир? Т.е. объект для поклонения.

Почему вы ждете от меня признания? Мы на допросе? ) "Поклонение"- сегодня, в мире современном, слово звучащее довольно странно. Отдает глубокой древностью. Мне такими категориями трудно мыслить. Для меня существует понятие 'идеи" и соответственно Бога я воспринимаю как одну из таких идей человечества. Я не обьективизирую Бога и не верю в дедушку с бородой, сидящего где-то там на облаках.) Для меня такое восприятие неприемлемо. Идею же можно разделять или не разделять, можно относиться к ней с сомнением, подвергать проверке, критиковать и т.д. Я не понимаю, что значит поклоняться. Подобные ощущения мне лично испытывать не приходилось. Поэтому данный вопрос для меня является абстрактным, т.е. я могу представить как это может быть, но пережить это ощущение мне не удастся. Иное дело, когда мы говорим о разнице ценностей и размышляем в этой плоскости. Тогда намного проще сравнивать свои с другими. Писатель совершенно не обязан руководствоваться чужой логикой, он может говорить о ценностях, которые важны для него. Вы, читатель, можете разделять его взгляды или не разделять. Тут я не вижу проблемы. Просто не стоит из писателя выдумывать кумира. Писатель всего лишь человек! И тем более вас предупреждали: "Не сотвори себе кумира!" )) Тут все понятно?)

[Абракадабра]

Абсолютно такие же. Францию я уже привел. Если идти дальше - то поведение Франции в Алжире времен ДеГолля.... ничем не отличалось от поведения Гитлера в СССР. Просто этот фашизм.... цивилизованно не замечают...

Швейцария - такие же воры и подонки, живущие с ростовщичества.

И я посмотрю на эти страны в условиях дефицита денег и ресурсов.

Ну и если Вы про индустриализацию в СССР - в всех странах она (переход к капитализму) происходил теми же методами, только способы были чуть другие, отличие социализма, в котором деньги вторичны. А тогда вместо экономического насилия приходит физическое, что одно и тоже.

 

 

продолжение...

 

Смотрите, в несовершенстве мира всегда кроется некий намёк или

большой повод, кому как нравится, для того, чтобы закатать рукава и приложить свою руку, свои знания, талант, умение, желание к его усовершенствованию. )

Сегодня уже стало очевидным, что прилагать руку нужно прежде всего к менталитету, т.к. с него всё начинается и всё заканчивается. Что это означает? А только одно, что мы, разумные люди должны как можно скорее решить и уже окончательно выбрать/ответить себе всего на один вопрос:

для чего мы пришли в этот мир(мы, современные люди, живущие здесь и сейчас) ?

Для того,  чтобы созидать или для того, чтобы разрушать?

Когда большинство людей решит, что пришли для созидания, тогда мир и начнет изменяться в лучшую сторону. Какую систему управления выберет(придумает) для эффективного созидания человек на этом этапе, на том и поедет.......

 

Разговоры о демократии будут бесполезны, если мы не будем видеть и ощущать реальные результаты. Мы знаем, к чему привела идея социал-демократии при правлении одного фанатика. Иной пример - древние греки с их рабовладением и демократией в сочетании. Конечно тогда о социальном равенстве речи не было. ) Идея равенства оформилась гораздо позднее и мы помним, что она стала одним из основных символов революции 20 века. И так, каждая революция несла в себе некий акт высвобождения. Вообще, если проследить путь цивилизованного человечества до наших дней, то он расскажет нам только об одном, о вечном стремлении человека к освобождению. Буть то от несовершенства государственного управления или от желания переосмыслить ценности, в основе которых всегда лежат как и суеверия, так и различные учения, догматы и т.д. и т.д. 

 

В моих представлениях нормальный, здоровый, современный человек хочет быть счастливым и сознаёт, что на свет не рождается он ни рабом, ни солдатом, ни тираном. Поймите, что и раба, и солдата, и тирана создаём мы сами. Косвенно или напрямую, мы всегда являемся соучастниками этого общего процесса и будем являться соучастниками до тех пор, пока будем молчать, бояться, пока будем делать вид, что ничего не замечаем. В общем, до тех пор пока мы допускаем в голове этим процессам быть и претворяться в жизнь, понятно, что до тех пор ничего и не изменится. 

 

В конце концов разгибание позвоночника начинать стоит не на кресте, а наверное чуть пораньше, не доводя ситуацию до того момента, когда уже ничего нельзя изменить и ничего не остаётся как принести жертву и наблюдать мучения другого, глядя со стороны. В этом случае ни наблюдатель, ни исполнитель с колен не поднимутся, где были там оба и останутся. И понятно, что вся эта история распятия Иисуса именно об этом, о вставании с колен и разгибании позвоночника. Вопрос в том, чтобы подняться. Подняться НАД инстинктами и перейти на более продвинутый уровень, где инстинкты будут минимизированы благодаря превосходству духа и разума, понимаете.                

[Технократ]

Не для чего ВЫ пришли, для чего ВАС пришли. Для чего вас создал биоинженер? И демократ не м.б. религиозным. Нельзя быть в церкви рабом божьим, а вне ее свободным человеком. Двоемыслие получается. А статью в первом посте Вы так и не поняли. Она с Солженицыну вообще не имеет никакого отношения, можно вставить фамилию любого диссидента.

[Абракадабра]

Если мы часть Природы, и разумная её часть, значит мы нужны ей для СОЗИДАНИЯ,

а иначе нас бы давно сожрали.

 

Если к религии относиться как к концепции, а не как к отдельно замкнутой в себе каморке,

-вполне реальны любые сочетания.

Можно быть рок-музыкантом и христианином?

Можно. Пример: Юрий Шевчук.

Можно о нём сказать, что он раздвоился? Вряд ли.

Раб ли он, стоящий на коленях? Вот уж нет (имхо).

 

Есть в каждой стране свои традиции и от этого никуда.

Во Франции почитают Вольтера, преподают со школы, а затем дальше...

но это не значит, что завтра закроют Сакре кёр.

Все со_существуют вместе, несмотря на сильные разногласия.

 

Если статья не имеет отношения к конкретному человеку,

зачем тогда вообще было его имя поласкать?

Возьмите тогда слово -диссиденты-.

Ладно. Проехали.