Новая иллюзионная тема для размышления!
#16
Отправлено 17 November 2005 - 21:40
#17
Отправлено 17 November 2005 - 23:45
Помнится Акопян работал в больших залах и ничего, всё видно было... что касается биноклей, то на его выступления, некоторые зрители с военной оптикой ходили, могли и из первых рядов в полевой бинокль разглядывать, о как!Боюсь,мне было б как-то всё равно--владеет или не владеет,всё равно ж ни фига не видно Только не надо про бинокли напоминать))))
#18
Отправлено 17 November 2005 - 23:46
Дык я панимаю ваш антиллигентский скепсис , я таки даже аценил тонкость иронии , но лично для меня, выходца из гущи проллетариата , важно, чтобы человек мог руками шевелить , что бы он как бы ремеслом владел, а не токмо руки в кумплиментах разводил, типа всех совковых аттракционщиков, а что же касается невозможности зрителем рассмотреть микромагию у цирке, дык они работают в других местах - это раз, и два- это Юрий Павлович Писаренко , как бы самый известный в цирке микромаг, ну и еще есть харошие и неизвесные артисты, которые это делают с удовольствием . Ну ведь пративно смареть па ящику, када какой-нибудь Кио или Даша Кастюк, и многия другия, на просьбу репортера показать какой-нибудь маленький фокус, начинают долго и нудно читать лекцию про отличие гранд иллюжона от манипуляции, заместо того ,чтобы пальчик- платочек показать. Люди за жизнь полторы минуты найти не могут, чтобы кулёчек отрепетировать Да я даже не беру в расчет всякие нештатные ситуации на гастролях, када народный вот уже приехал, а реквизит еще нет. Че- то делать нада, программы то не хватает. Паэтаму тока манипуляторы, все остальные- атстойЭх,повезло Вам ,Статуй,явно)Спасибо,что малость поо иллюзию разъяснили.Хм,а так ли важно,чтоб именно цирковые иллюзионисты владели микромагией?Согласна,я многого не понимаю,но разве эту микромагию разлядишь в цирке ряда так с 21,а??Боюсь,мне было б как-то всё равно--владеет или не владеет,всё равно ж ни фига не видно Только не надо про бинокли напоминать))))
#19
Отправлено 18 November 2005 - 11:36
#20
Отправлено 18 November 2005 - 11:40
#21
Отправлено 18 November 2005 - 11:54
Да, именно он! "К сожалению не тот пример"???? А "тот" тогда какой????Злюка,Акопян--это который Арутюн,я так поняла???К сожалению,это не тот пример
#22
Отправлено 18 November 2005 - 12:05
Видите ли , Муза, мнение мое не авторитетное, это просто мое мнение, отдельно взятое, просто была тема, ну я высказался с партийной прямотой.С моей опеть же точки зрения, в цирке , в небольшом, экономически выгоднее и зрелищнее артист - манипулятор, хорошего уровня, ну и он же может сделать пару простеньких ящиков. В смысле крупных иллюзионных трюков. Большой же аттракцион с балеринами, ассистентами, инженерами- по сегодняшним пост-Куперфильдовским запросам публики сделать на должном уровне возможно технически элементарно, а вот актерски -нереально. Мне думается, что в настоящее время нужно вначале найти лицо, красивое, мужественное, доброе и уверенное, возможно типа Бартона, потом это личико долго и отчаянно пиарить, и только потом обкладывать или не обкладывать ящиками , полетами, и прочими иллюзионными штуками. Т.е. подготовить зрителя к тому, что это маг, добрый и не страшный, и скоро вы все обалдеете, как это будет красиво. Хотя это случиться не раньше, чем через двадцать лет, ежели не позже. Волновая теория популярности артистов композитора Ханка, полный бред , конечно, но очень много совпадений жизни с его теорией.Ой,Статуй!Ну Вы как-то малость редвзято ко мне относитесь,чес слово...Я без скепсиса!"дык они работают в других местах"--вот-вот,я про то же!В других местах --эт дааа))))Соственно,мне на Кио и Дарью одинаково неприятно смотреть,где б их ни показывали... Но так ли уж они не правы,что иллюзион и манипуляция--разные вещи...Скажите своё авторитетное мнение: что было бы сейчас выгоднее циркам и артистам,манипуляция или же иллюзионы?Мерси)
#23 Гость_*муза*_*
Отправлено 18 November 2005 - 14:15
Ну я же пояснила вкратце---на таких артистов будут всегда ходить куда угодно,с чем угодно и в любой зал--они же ,ну я не знаю,почти Боги в своём искусстве.Я только это имела ввиду.Да, именно он! "К сожалению не тот пример"???? А "тот" тогда какой????Злюка,Акопян--это который Арутюн,я так поняла???К сожалению,это не тот пример
#24 Гость_*муза*_*
Отправлено 18 November 2005 - 14:16
#25
Отправлено 18 November 2005 - 15:42
Да, вы правильно поняли, прежде всего внешность, трюки не имеют значения, под большой проект их купят лучшие, внешность и легенда, как у В. В. П., добрый, молодой , целеустремленный, красивый, что бы женщинам нравился. Возможно, это тип Тарзана, Серега Глушко, который на Н. Королевой ныне счасливо женат, или она счасливо замужем.Статуй,если я правильно поняла,внешность имеет значение?)
#26
Отправлено 18 November 2005 - 16:08
#27
Отправлено 19 November 2005 - 00:55
Красота- это так изменчиво в свете пристрастий современников, и это просто продукт работы специалистов в этой области. Хочешь быть красивым - иди в гусары, это уже не очень актуально, у нас сейчас скорее - иди в олигархи, или в биланы, известный- красивый, это уже синонимы, наверное.Хм...а многим женщинам нравится неч-то этакое...слегка демоническое)))Красивый мужчина--это не всегда хорошо,только на обложках журналов..Мужчина должен быть мужественным)Тарзан--ужасен
Ну так-таки трюки значения не имеют..ну не знаю...мне наоборот многие артисты стали нравится И внешне тоже,лишь после того,как я посмотрела трюки...Хотя,мож я только одна такая придирчивая.Не знаю...
#28
Отправлено 19 November 2005 - 15:51
#29
Отправлено 20 November 2005 - 00:56
Билан- это Дима, это суперзвезда России, пивец, я и сам не подозравал о его существовании, но тут барычни осминатцати лет в обморок падают от его имени, ну я в нэте набрал, в поисковике- оказалось суперстараСтатуй,ну тут можно спорить))))Олигархи скорее привлекательны,чем именно красивы))) "Иди в биланы"--это что такое?Извините,я просто не знаю..
#30 Гость_Guest_*
Отправлено 20 November 2005 - 13:39
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных