Большой Московский цирк на пр. Вернадского: «ЗАК-ЛИ-НАТЕЛЬ»
(для непонятливых - частное мнение)
«ЗАК-ЛИ-НАТЕЛЯ» ЗАК-ЛИ-НИЛО!
Но были и просветления…
В репертуаре Большого Московского госцирка на проспекте Вернадского есть спектакль «Зак-Ли-Натель. Будни тёмного властелина». Купив билет за 600 руб. (хотя на сайте заявлены билеты от 1000 до 4000 руб. - см. фото) на спектакль в 19:00 (вечерние представления, как правило, рассчитаны на взрослого зрителя!) мы с коллегой-журналисткой настроились на тематический спектакль-пантомиму, вспоминая по дороге историю сюжетных спектаклей-пантомим, которые известным мировому цирку с середины XIX века…
Как сообщает нам «Цирк. Маленькая энциклопедия» А. Я. Шнеера, пантомимы шли и в русских цирках. В 1850 г. в Петербургском цирке были поставлены «Блокада Ахты» П. Мердера на сюжет завоевания Кавказа, «Молодцы-казаки» Е. Воронова и «Архип Осипов, или Русская крепость» Ф. Кони. Были сюжетные конно-батальные сцены по мотивам античной мифологии или рыцарские сцены («Остров амазонок», «Охота в Баден-Бадене» и др.), военные мимодрамы, романтические мелодрамы о разбойниках («Разбойники в горах Абруццо», «Фра-Дьяволо»). О самобытной русской пантомиме можно говорить лишь в связи с постановками в 1880-е гг. XIX в. («Тарас Бульба», «Хаджи Мурат», «Иван Сусанин» и др.). В столичных цирках ставились в основном пантомимы европейской арены: «Крысолов из Гамельна» (1881); «Нибелунги» (1882), «Гейдельбержцы-весельчаки» (1890). В конце XIX – начале XX вв. получили распространение пантомимы на сюжеты модных оперетт, драм и комедий («Орфей в аду», «Весёлая вдова», «Три мушкетёра в монастыре», «Чёрные вороны»), на детективные сюжеты («Шерлок Холмс», «Фальшивомонетчики»), псевдоисторические и псевдоэтнографические пантомимы («Юлий Цезарь», «Ночь в Калькутте»). Приобрели популярность пантомимы-дивертисменты и пантомимы-балеты – по существу монтажи различных номеров и танцев («Русская свадьба», «Венгерский праздник», «Карнавал в Гренаде»)…
В 1930-е гг. в советском цирке создаются героико-революционные пантомимы («Москва горит», «Индия в огне» «Бунтарь Кармелюк» – Киевский цирк, 1930 г.; «Три этапа» – Саратовский цирк, 1931 г.; «Шамиль», «Тайга в огне»). Ставились также цирковые спектакли-пантомимы на сюжеты произведений классической литературы («Конёк-Горбунок», «Ночь перед Рождеством»). В годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. – пантомимы «Трое наших» (1942, Московский цирк), пантомима «Конёк-Горбунок» (А. Александрова-Сержа). В ряде пантомим напряжённость сюжета была ослаблена, характеры схематичны, мимические сцены сведены к минимуму, возросла роль диалога. В жанровом отношении это были скорее цирковые ревю. К таким представлениям относятся «Теплоход „Весёлый"» (Ленинград, 1939), «Пароход идёт „Анюта"» (1961) и др. На аренах цирков осуществлены постановки пантомим: «Карнавал на Кубе» (1962, Москва), «Бахчисарайская, легенда» (1963, Минск), «Выстрел в пещере» (1955, Ленинград), «Отважные» (1953, Омск), «Приключения поводыря с медведем» (1955, Ленинград). Помимо цирковых режиссёров, пантомимы ставили (в разные годы) театральные и кинорежиссёры: Н. Фореггер, С. Радлов, Н. Экк, В. Папазян, и др...
Столь обширный экскурс сделан к тому, чтобы показать: современным режиссерам-постановщикам есть на что опереться (исключив идеологическую составляющую), творчески обогатиться, создавая свои «шедевры»…
Однако удивляет как сценарная беспомощность, так слабость режиссерской «мускулатуры», которые обнаружил обозреваемый спектакль «Зак-Ли-Натель. Будни тёмного властелина». Это, как говорится, на мой, возможно, малопросвещенный взгляд (привет хулителям критики!).
«ТЕМА НЕ РАСКРЫТА: САДИТЕСЬ – «ДВА»!
Оставив в стороне отдельные цирковые номера, о которых расскажем ниже, вкратце рассмотрим, о чем, собственно, «сюжет» и его воплощение.
Что касается сюжетной линии, то попытка неким театральным действом связать отдельные номера в единую композицию понятна, но с учетом нарушения законов театра, эта часть спектакля неубедительна.
Определиться с жанровой принадлежностью сюжета нетрудно – это восточная сказка (с приветствием «А-салям аллейкум!» ошибиться сложно). О чем же сам сюжет? Вот выдержки из гламурно изданного буклета за 50 руб. (см. фото):
«Когда всё вокруг хорошо - это абсолютно неправильно... и даже немного противно. По крайней мере, с точки зрения тёмных сил. И поэтому надо постоянно пополнять запасы зла на земле, генерируя его в специально отведённом для этого месте – цитадели зла, расположенной в одной очень восточной стране… Повелитель Зла был уже далеко не юн. От предков ему досталось звучное имя – Зак-Ли-Натель. Он набрал себе учеников, каждый из которых в разной степени овладевал искусством чёрной магии и обладал своим особенным характером – конечно же, вредным, злобным и противным. Ученики учились неважно, ибо им в полной мере были присущи самые разные пороки, в том числе и лень. И помощи от них Зак-Ли-Нателю было мало. Тёмному властелину хочется иногда отдохнуть от своих чёрных дел. Вкусно поесть, сладко поспать, насладиться чем-нибудь очень обыденным. Попросту говоря, вырваться из своих чёрных будней...»
И спектакль, по идее авторов, должен был продемонстрировать «отдых» Тёмного Властелина – то бишь Зак-Ли-Нателя. Аннотация – не либретто, и «расшифровать» сюжетные перипетии, понять, что происходит в короткие перерывы между номерами, – невозможно. Жестикуляция в «мимических сценах» не заменила речь и не раскрыла смысл происходящего. Осложняло восприятие спектакля как сюжетную пантомиму многочисленные нарушения законов жанра и драматургии, тематического стиля и логики. Любое драматическое произведение состоит из завязки, конфликта и развязки, в которой одна сторона конфликта побеждает другую: исходя из особенности русского менталитета, – это победа Добра над Злом. В «Зак-Ли-Нателе» добрые силы если и существовали, то нам их заметить не удалось, – на протяжении всего спектакля царствовал Темный Властелин, и даже номера «работали» на него, лили воду на мельницу Зла, а весь конфликт заключался в борьбе Зак-Ли-Нателя со своими «вредными, злобными и противными» учениками…
А что у нас с жанровой стилистикой? Восток, хотя и «дело тонкое», но не настолько, чтобы упустить из виду, что на Востоке животных из семейства «псовых», мягко говоря, не жалуют, поэтому включение «собачьего» номера в спектакль об «очень восточной стране», как минимум, нелепо… Странно услышать в «восточной сказке», где произносится хвала Аллаху, музыкальную цитату их из рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда», или композитор приверженец космополитизма в религии, тогда на это надо было как-то намекнуть, допустим, в буклете. И потом, не сердитесь на мою въедливость, но персонаж из шведских сказок «Злобный тролль», как и «Охотник» в тирольском костюме в колпаке с фазаньим пером, – в «очень восточной стране», – это вряд ли снилось даже мастерам образов-коллажей, сказочникам Александру Роу и Александру Птушко! Ах, ну да, это же фантазия создателей «Зак-Ли-Нателя»...
Это, простите, в каком театральном вузе выпускают режиссеров, пропустившего лекции о структуре драматического произведения и законах жанра? Может, стоить вернуть диплом вузу и извинится, что не оправдал доверие выпускной комиссии?
* * *
А где были художник и режиссер, когда принимали эпизод «Наложницы» (номер «Акробатическая девятка» п/р Елены Кузнецовой) «приправленный» попугаями ара дрессировщицы Елены Бараненко? В манеже шесть восточных красавиц (наложницы) в ярко-красных лифах и шароварах из шелка и газа и трое брутальных парней (всем же известно, что в спальнях, где были наложницы, имели право присутствовать сам султан или евнухи, или наложники) в ярко-красных шароварах… Красота неописуемая! Но… В это слепяще-красочный водоворот запустили птиц, чье оперение в основном с красное слилось как с «наложницами», так и с самой дрессировщицей, даже небольшие участки перьевого покрова птиц с синим и желтым окрасом затерялись на фоне всей этой пестроты… Цветное на цветном – это круто! Я понимаю, что на отдельный номер птиц и трюков недостаточно, а дополнить ими другой номер – вполне допустимо. Но если хотели подороже «продать» номер с попугаями, то надо было дрессировщицу одеть во все белое, чтобы подчеркнуть красоту оперения ара, пожертвовав красками «наложниц»; более того – дрессировщица с попугаями выделилась бы на фоне малиново-коралловых шаровар, показав образ «любой жены» султана… А так, номер «исчез», «растворился» в буйстве красок…
Подобный казус не единичен: у одного молодого и, поверьте, талантливого режиссера девушка-«каучук» выступает в белом костюме и «извивается» на белом же ковре, сливаясь с ним в одно целое; нечто подобное встречается в природе Севера: белый медведь, маскируясь, прикрывает лапой черный нос, сливается со снежным полем; правда, у «каучука» при этом ненароком обнажается спелая грудь, соблазнительно выделяющаяся на белом фоне, нарушая «маскировку»…
Наличие фонограммы (интерзвуки), мимо которой то и дело промахивались артисты, и отсутствие живой речи (ах, до сих пор в ушах поставленный голос «говоруна» Дмитрия Альперова в Старом цирке: «Послушай, Аркаша…») не улучшило впечатление. Превращение Николая Кормильцева в «Призрак» ограничилось, к сожалению, растиражированным образом: белым костюмом-лохмотьями, – творческий потенциал артиста свелся к прогулке по манежу и отдельным вывертам, о клоунаде и говорить не приходится (а ведь многие помнят клоунский дуэт Мика и Мака, их «Анну Каренину», «Паровозик», «Не больно», в которых буффонада сочеталась с диалогами)…
Что касается остальных «сюжетных» персонажей (а это: «Темный властелин» – Туйчи Хан (наст. фам. Таджибаев Туйчибай Мадаминович, узбекский цирковой артист, работающий в жанрах иллюзии и клоунады), «Ученица» – Елена Петрикова, «Ученик-Нарцисс» – Борис Никишин, «Ученик-неудачник» – Юрий Гуламов (сын дрессировщика Эдуарда Гуламова), «Начальник стражи» – Рудольф Левицкий, «Джин» – Василий Бойчин, «Злобный тролль» – Виктор Котов, «Белый колдун» – Николай Коновалов, «Мартышка» – Анвар Сатаров, «Ревнивая жена» – Зухра Таджибаева), то рассказ о них свелся бы к укору: господа, займитесь тем, чему вас учили, в чем проявляется ваш талант и что у вас лучше всего получается, в противном случае – от таких оценок, как «слабо», «не убедительно», «фальшиво», «наигранно», «бездарно», «жалкие потуги на актерство», «трудоустроенный родственник», – вас не спасут ни звания-регалии, ни достижения в своем, «родном» жанре…
Так что, смотришь, и не можешь отделаться от ощущения, что постановочная группа (главный режиссер-постановщик Acкoльд 3aпaшный, режиссер-постановщик Евгений Шевцов, режиссер по клоунаде Андрей Шарнин, балетмейстер Ольга Полторак, главный художник Надежда Русс, композитор Дмитрий Кузнецов) либо считает зрителя (напомню, заплатившего за билеты от 600, 1000 до 4000 руб.) людьми с минимальными умственно-аналитическими и логическими способностями, либо рассчитывали на зрителя не старше 5-10 лет (что еще хуже, ибо для детей, как говорил Корней Чуковский, надо писать, как для взрослых, и даже лучше!), либо писался сценарий на коленке в антракте недавно прошедшего Фестиваля «Идол» и спектакль наспех «слепили», как поется в одной песне, «из того, что было»…
Так что в смысле драматургии и стиля, оправданности заявленных персонажей и сказочных условностей «Зак-Ли-Нателя» зак-ли-нило: для новогодней сказки или детского утренника цена билета – «мама, не горюй!», а для взрослого зрителя рассказ о «Буднях тёмного властелина» за те же деньги – сплошное надувательство! Вообще-то в жизни зрителей и так много темных полос, и он ожидает сказку о добре и о чем-то светлом… Как говорил незабвенный Аркадий Исаакович, «мне та-а-ак ка-ацца»…
Так и слышится строгий голос учительницы: «"Зак-Ли-Натель"? Тема не раскрыта: садитесь – «Два»!
КЛОУНЫ УЕХАЛИ, ДИВЕРТИСМЕНТ ОСТАЛСЯ
Если забыть о претензии постановочной группы на сюжет, то номера в отдельности можно воспринимать как дивертисментный спектакль. Расскажем о нем и о них в той последовательности, в какой предложили нам авторы спектакля (чтобы понять и структуру представления, и взаимообусловленность номеров с учетом особенностей жанров; например, забегая вперед, отмечу, что конный номер после номера с дрессированным верблюдами – цирковой моветон, как бы зрелищны они ни были!)
Итак, 1-е ОТДЕЛЕНИЕ
► «Дрессированные пумы» п/р Владимира Исайчева, хотя и исполняли трюки, правда с непременной подкормкой (балансирование на шарах, прыжки на шар, стойки «на офф» и другие трюки из репертуара дрессуры кошачьих), особого впечатления не произвели. Умом понимаешь: пума, или горный лев, животное коварнее и агрессивнее своих сородичей леопардов и гепардов, а посему требует особых навыков, терпения и труда дрессировщиков. Но демонстрация животных на поводке (или как любят афишировать некоторые дрессировщики – «хищники на свободе») в сопровождении строгого контроля и постоянного понуждения к работе за кусочек мяса, вызывает жалость и напоминает показ животных в зоопарк или в передвижном зоосаде.
► «Акробаты на русской палке» п/р Александра Кашлева показали трюки этого поджанра: чистенько, никаких замечаний, но и никакого восторга. Словом, нормальный номер.
► А вот на «Поварах» – «Групповых жонглеры» п/р Acкoльдa 3aпaшнoгo остановиться непременно стоит. О хороших номерах всегда легко и отрадно высказываться, не надо подбирать слова, не надо деликатничать, опасаясь ненароком обидеть кого-нибудь, чтобы не услышать в ответ: артиста каждый обидеть может…
19 жонглеров (18 поварят во главе с шеф-поваром) вытворяли бог знает что! Все началось с бросков тарелок: взобравшись на уровень между партером и амфитеатром, четверо поварят (или больше – не успел сосчитать!) с головокружительной скоростью метали тарелки принимающему – шеф-повару, не допустив ни одного (!) завала! А уж как потом они начали «куролесить» в манеже – отдельная песня! Те же тарелки, булавы, мячики, кастрюли – все годилось для выражения характеров озорных поварят. А юмор и комические положения, в которые попадают поварята, отдаленно напомнили номер Евгения и Виктора Биляуэра «Веселые повара», однако «Повара» 3aпaшнoго «взяли» массовостью, заполнив весь манеж и пространство над ним каскадами, перекидками и перебрасыванием предметов! Словом, почти жонглерский аттракцион… (Что-то восклицательных знаков много получилось…)
К сожалению, из-за грима (это сегодняшний бич цирковых артистов) идентифицировать руководителя не удалось. Однако зная разнообразные таланты Б3 (акробаты, жонглеры, канатоходцы, эквилибристы, наездники, а уж администраторы-имиджмейкеры и подавно!), могу предположить, что шеф-поваром выступил сам Acкoльд… Респект!
Кстати, весьма эклектично, надумано выглядит среди поваров «Начальник стражи» (жонглер Рудольф Левицкий), который (если следовать сюжету) ну никак не мог не только оказаться на кухне, но и «общаться» с ними («страж» жонглирует с поварами – то есть, согласно условности «общается»…). Но это просчеты режиссера…
► О номере «Дрессированные медведи» п/р Юрия Александрова я уже писал, правда, в контексте Фестиваля «Идол-2014». Те же трюки, но облаченные в другие «одежды» (тирольский охотник), не придали номеру «легкости»: общение с животными осталось напряженным, натужная улыбка и мельтешащие ассистенты в манеже лишь подчеркивало эту напряженность… Заимствованный из репертуара дрессировщика коров и медведей Михаила Симонова (трюки «лабиринт» и «сундук с замком и букетом цветов» не только создает налёт вторичности, но и свидетельствует о отсутствии у дрессировщика оригинальных идей. Мне номер не понравился.
► О костюмах и несуразном «сплаве» «Акробатической девятки» п/р Елены Кузнецовой с дрессированными попугаями ара Елены Бараненко я уже писал выше. Что касается трюковой работы, то, безусловно, номер зрелищен, по-строение пирамид и «фирки» держит в напряжении… А красочные малиново-коралловые костюмы приблизили «акробаток» к «Амазонской роте», сформированной из сотни самых красивых жён и дочерей балаклавских греков Светлейшим князем Григорием Александровичем Потёмкиным-Таврическим для встречи императрицы Екатерины II в Крыму. На обмундирование амазонок (малиновые бархатные юбки, зелёные курточки, отороченные золотым галуном, тюрбаны со страусовыми перьями и т. д.) тогда денег было потрачено не меньше, чем на мифические «потёмкинские» деревни… А сколько здесь потрачено – даже спрашивать не буду…
► Лапундеры номера «Дрессированные обезьяны» п/р Эдуарда Гуламова, конечно, повеселили, выказывая дрессировщику и всему залу своё «фи», но исполняли послушно всё, чему учили… После дрессуры Фарида Якубова, Виктора Крачинова и Юлии Кравченко номера вида «эксцентриада с обезьянами», заслуживающие внимания, мне пока неизвестны…
► С восклицательными знаками хочется написать о номере «Тени» – «Групповой вольтиж» п/р Acкoльдa и Эдгapдa 3aпaшныx. 24 акробата – опять-таки массовый номер (против чего сейчас борется главк!) – показали великолепный вольтиж: перелеты через две колоны, синхронные перелеты, с четырех рук в фирку! Однако выступление не ограничивалось демонстрацией трюков… Тема «теней» была заявлена с самого начала номера: артист весь в черном «проявился» тенью в манеже, отброшенной одним из персонажей сказки; «тень» двигалась синхронно движениям персонажа, только в зеркальном отражении… В миг – о чудо! – «тень» отделилась и размножилась, будто отражение в 23 зеркалах… «Тени» то разбегались по манежу, образуя ажурную паутину, то сбивались в многощупальцевую гидру, наводя страх на особо впечатлительных… Художественное воплощение «теней» в различной световой палитре «тени» выглядело графично, оставляя зрителям простор для фантазии…
Плохо, что все артисты обезличены: на жертвенный алтарь «художественной выразительности» положена индивидуальность артиста, лишая зрителя возможности «идентифицировать» артиста, создать в памяти ассоциативную связку имя-образ-трюк (номер)…
* * *
К слову, отделение надо было бы структурно «закольцевать» по принципу зрелища (от слабого к сильному): начать и закончить дрессурой («Дрессированные пумы» - «Дрессированные медведи»). Темне менее «Тени» по праву «звезды» достойно завершали отделение… Я так думаю.
2-е ОТДЕЛЕНИЕ
После антракта программа, точнее – ее отдельные номера продолжали приятно удивлять, а то и восхищать…
► Восемь турнистов из номера «Гимнасты на воздушном турнике» п/р Эдуарда Колыхалова изображали джинов. Но в отличие от джинов, умопомрачительных сальто, пируэтов и перелетов они так и не показали… Средненькая работа (может приберегли трюки для другого зрителя?) через темп, с многочисленными «простоями»… Неужели их сердца не колыхнула работа корейцев-полётчиков, которые пару недель назад показали высокий уровень воздушной акробатики: на протяжении всего номера без продыха и пауз артисты стрелами пронизывали подкупольное пространство, не снижая темпа и не позволяя зрителю выдохнуть и расслабиться?! Дурно, братцы турнисты, не достойно… А если «ударные» трюки приберегли для другого вечера, то это вдвойне недостойно…
► Выступившие в образе «Крыс» Олеся и Яков Экк со своими дрессированными кошкам заслуживают поровну похвалы и упреков… Замечательная дрессура, темповая работа, прыжок кошек с мачты, баланс на шаре, подтягивание на брусьях, – ну всё радовало в работе четвероногих мурок и барсиков… А вот дрессировщики подкачали. Весьма спорным выглядела необходимость в металлическом зажиме, удерживающего кошку-антиподистку в ложе-тринке: либо кошку надо было приучить к тринке, либо не делать антипод вообще, все иное является демонстрацией насилия над животным… Образы «крыс» понятны и их роль считывается (крысы повелевают своим природным врагом – кошками). Но на фоне двух огромных "крыс" кошки казались еще крохотней и беспомощней… Ну скажите, какая необходимость была, допустим, Якову (как человеку более крупному) выходить в манеж? Олеся и без него прекрасно справлялась с кошками, а «растворившись» в форганге, он и ее «продал» бы, и ассистентскую работу выполнил бы… Ну да ладно…
► Вот уж кто порадовал так порадовал Олег Александров! Виктория и Олег (по сценарию «Ученики Белого колдуна») продемонстрировали номер «Воздушные гимнасты на штейн-трапе». Понятно, что это номер родителей – выдающегося эквилибриста Юрия Александрова и Натальи Васильевой. Но иметь номер – одно, работать его – другое. Ребята достойно подхватили семейное «знамя», демонстрируя незаурядное мастерство в жанре воздушной эквилибристики! Виктория исполнила различные упражнения из репертуара воздушной гимнастики, а также балансировала на одной ноге в каче.
У Олега вис на одной руке, стойка углом на кирпичах с последующим сбрасыванием их, парная работа с Викторией – вис Виктории на одной руке в руке Олега, стоящего в «копфштейне» и, конечно же, «фирменный» отцовский трюк – копфштейн в каче: три темпа с последующим снижением держали зрителя в напряжении до самого манежа… Умничка!
► А вот идущий «в темп» их же номер «Велофигуристы с дрессированными собаками» после сложной работы в воздухе «потерялся»… Особенно проигрывает Олег. В воздухе – он прекрасен (почти что бог; «почти» – потому что он, не будем лукавить, все-таки в стойке на руках члегка касался троса ступнями, таки обретя точку опоры, что в данном виде эквилибра «жульничество», но со временем окрепнет мастерство и баланс, надеюсь, будет «подчищен»). А вот в манеже артист, простите, никакой: и актерское мастерство, и сцендвижение – оставляют желать лучшего. Образ не убеждает, неумелое оправдывание прогулок по манежу и барьеру требует жесткого решения – оставить номер сестры в покое, помогать, ассистировать в форганге – да, но в манеже делать нечего, во всяком случае, с такой работой… Это все равно что показав рекордный трюк на канате, артист тут же спуститься показывать жонглирование из трех мячиков, два из которых будут постоянно падать… Делай то, что ты делаешь лучше всего! Ну да ладно: имеющий глаза да прочтет, имеющий разум да уразумеет…
О ребятах как конкурсантах на Фестивале «Идол-2014» я уже писал и мнение мое не изменилось (поскольку не изменился сам номер): контакт с животными у Виктории налажен и подкормок не требуется, работа темповая. Излишеством смотрится громоздкая «горка», которую выкатывают двое униформистов ради одного скатывания собачки…
► А вот в манеж выплывают известные со школьной скамьи «корабли пустыни» – двугорбые верблюды-бактрианы… «Песчаные бедуины» (по сюжету) Елена и Эрик Исрафиловы и еще трое, надо полагать, рабынь величаво шествуют по пустыне-манежу… Животные после животных – это проблема режиссера. Но вот у дрессировщиков – никаких проблем: и номер зрелищен, и верблюды – глаз не оторвать, а уж о красавицах (о красоте можно только догадываться – поскольку лицо прикрыто хиджабом) и говорить нечего – рахат-лукум!
► Завершают отделение и представление в целом «Черные наемники» – «Жокеи на лошадях» п/р Якова Экка. О том, что конный номер после дрессированных верблюдов – цирковой моветон, - я уже говорил выше.
Семеро наездников исполнили репертуар конной акробатики и джигитовки, продемонстрировав ловкость, смелость, азарт и всё то, чем славятся жокеи Якова Экка! Наездники исполнили репертуар конной акробатики и джигитовки, продемонстрировав ловкость, смелость, азарт и всё то, чем славятся жокеи Якова Экка! Они и виртуозные акробаты, выполняющие вольтижную работу – рондаты, винты, сальто с одной лошади на бегущую следом, крутят на галопирующей лошади арабские боковые прыжки на сход, и неожиданно для зрителей исполняют двойной курс на бегущую лошадь. Они и смелые, отважные всадники, состязающиеся в своем искусстве на бешено мчащихся конях.
***
P. S. Выдающийся поэт современности Николай Заблоцкий как-то сказал, что если из хорошего стихотворения выдернуть строчку, оно рассыплется, а из плохого выдерни – ничего не произойдет…
Как видите, убрав так называемый «сюжет» с его сюжетной линией представление не рассыпалось даже в отсутствие клоунов. Что называется, клоуны уехали, дивертисмент остался… Следовательно, сказочные персонажи и их «жизнь» никак не были связаны с номерами спектакля – сказка отдельно, номера отдельно… Тогда правомерно задать вопрос: для чего тогда затевалось все это – шились костюмы, заказывались буклеты и т. д.: для отметки о проделанной работе, для освоения бюджетных средств, для трудоустройства друзей? А может, для творческого эксперимента и режиссерских исканий новой формы подачи цирковых спектаклей? Тогда почему же не использовался складывающийся десятилетиями опыт постановщиков пантомим и феерий, почему в стороне остались профессиональные цирковые и нецирковые сценаристы и режиссеры? Это что, художественный нигилизм, отрицание прошлых достижений? Но в результате-то что на выходе-то? Курсовая (даже не дипломная!) работа студента второго курса режиссерского факультета… Наконец, оценивал ли сей «шедевр» худсовет (если такой существует) Минкульта РФ, в чьем ведении находится цирк? Вот так запросто отдать на откуп «государственное имущество» без контроля за расходованием бюджетных средств (денег налогоплательщиков) – роскошь непозволительная…
Хочется пожелать постановщикам спектакля и руководству цирка не думать о зрителях хуже, чем они того заслуживают. Во всяком случае, осваивая бюджетные средства, не стоит забывать, что это деньги налогоплательщиков, которые вправе требовать от государственного цирка более уважительного отношения к себе, зрителям-налогоплательщикам. Пожелать постановщикам спектакля и руководству цирка дальнейшего творческого роста, совершенствования, тем более, когда в их распоряжении есть не только материально-технические возможности, но налицо и такие прочные и мощные творческие и организаторские силы, как Б3, Яков Экк, семья Александровых и другие. А сколько еще творческих сил – вне стен Большого цирка, которым не грех раскрыть навстречу объятия!
А представителям государства, осуществляющим правомочие собственника, – Минкульту РФ – следует пожелать почаще заглядывать в вверенное им государственное учреждение культуры, чтобы оценить, соответствует ли «цирковой продукт» высоким требованиям циркового искусства, выработанный десятилетиями мастерами советского цирка.
P. P. S. И еще. Столько в стране заслуженных и народных артистов цирка, даже есть – не поверите! – Национальная Академия циркового искусства России, возглавляемая ее президентом – артистом, режиссёром, историком и теоретиком цирка Maкapoвым C.M.!!! А раз есть Академия (что это вообще за новообразование и какую учебную и научно-исследовательскую работу она ведет, – тема отдельного разговора), то есть и академики, и профессора, среди которых весьма звучные имена! Эмиль Кио, Леонид Костюк, Максим Никулин, Baлентина Caвина, даже, ёлы-палы, Артистический директор международного циркового фестиваля в Монте – Карло Урс Пилс и ещё директор цирка «Roncalli» Бернард Пауль академиком числится! Да ради бога, я не против, чтобы «академики» создавали свои тусовки…
Только скажите мне, братцы академики, почему при такой «тяжелой артиллерии», как ваша, цирковое искусство России находится в таком плачевном состоянии? Почему общий творческий уровень (иллюзия благополучия) поддерживается лишь пятью-шестью именами ныне действующих Мастеров Советского цирка (как средняя температура по больнице)?! И то любая посредственность и бездарность норовит пнуть ногой в их спины... Где ваши голоса, народные и академики?
Прошли два крупнейших цирковых фестиваля. Академики – молчок! Хоть кто-нибудь строчку о фестивалях написал, опираясь на свой опыт, знания, имя! Тишина. Идут цирковые спектакли в разных цирках и других площадках (не скажу низкого, но и не ахти высокого уровня), – и снова о цирке – молчок! Зато разные там "редиски", забыв, что рецензия частное мнение рецензента, высказанное на частном сайте, вместо того, чтобы наброситься на академиков (мол, «Где ваши рецензии?!»), истерят по-бабски на просторах интернета: «Ой-ёй-ёй, критика артистов обидела, ругает их почем зря: тот всю жизнь три булавы кидает, а с него требуют десять, тот через темп сальто крутит, а его в китайский и корейский цирк носом тычут!.. Караул, нас критикуют, не имея режиссерского образования!..» Как будто те, кто имеет дипломы (ГИТИСа, ГУЦЭИ и прочих вузов) оправдали специальности, указанные в них или написали хоть строчку о тех же фестивалях и идущих сегодня спектаклях...
И кто же после этого, скажите, больше любит цирк - артисты-академики, истерички-пройдохи, всю жизнь цепляющиеся за авторитет родителей, или журналисты-критики, не зависимые ни от кого?
...Даже после публикаций предыдущих рецензий академики снова – молчок!.. Видать, интернет не освоили или лавры приятно пахнут, одурманивают…
Григорий АРУТЮНЯН, налогоплательщик, купивший билет за 600 руб.
Источник:
