Сообщений в теме: 64

[Александр Рыбкин]

Я согласен, трюковая насыщенность совремеменных номеров в массе своей оставляет желать лучшего. Цирк должет удивлять, но человеческие возможность не безграничны - в этом я уверен, и современные методы организации цирковых представлений основаны на технических достижениях (свет, костюмы, оборудование), а театрализация зрелища вносит только допольнительные краски. Как Вы считаете, кому наши современники отдадут предпочтение, программе 1956 или последнему шоу Дю солей (где также не мало интересных и сильных номеров)? Только не подумайте, что я фанат этого цирка. Очень хочеться понять, что выглядет сегодня более привлекательней. Кстати, давайте проведем опрос на нашем форуме. Насчет Карандаша и Попова, безусловно, очень хорошая реклама, но профессионализм этих людей не вызывает сомнений. Они умели смешить людей, извините, может я и не прав. P.S. Буква К исправлена.

[Kритиk]

Добрый день, Александр! Отлично, что исправили букву "К". Так вот, насчет предпочтений. В свое время, когда несколько лет назад в Москву приезжал цирк "Дю солей", я очень переживал, что не мог попасть на их представление. Говорят, это было удивительно. Может быть. Тем более, что не могу оспаривать мнение таких людей, как А.Я.Шнеер. Но это и понятно, ведь кроме традиционно дружественных международных программ типа "Цирк Прага" или "Цирк Берлин" в страну не приезжали по-настоящему крепкие зарубежные (а уж о западных и речи не шло) цирковые коллективы. Цирк Дю Солей насколько я могу судить по видео, это больше варьете, где намешано и эстрады, и цирка и не поймешь, что главное в этом не очень понятном мне синтезе. Согласитесь, цирк - это круглый манеж, это традиция, это оркестр, а не заполонившая теперь все цирки фонограмма (дискотечного направления - на потребу публике). Считается, что этим можно привлечь в цирк молодежь. Я глубоко не приемлю творчество Валентина Гнеушева, который придерживался именно такого направления (хотя два-три номера интересных и у него есть). Но главное, он делал из цирка что-то другое. Литературные критики прошлых веков говорили: "Буало убил поэзию". Я повторяю вслед за ними: "Гнеушев убил цирк". Сейчас по этому направлению работают многие - и тот же Дю Солей. Зрелище, где все обезличены, где превалирует, на мой наивный взгляд, эстетство (это все сугубо мое мнение). Так вот, если предположить, что в одном городе сошлись Дю Солей и Советский цирк, и не предупреждать заранее зрителя "кто есть кто" , то впечатление от Советского цирка у зрителя будет ярче и глубже. Ведь там - что ни артист, то личность; там настоящие трюки, настоящее искусство. Не зря зарубежные рецензенты с восторгом писали, что советские артисты напомнили зрителям, что цирк - это искусство, а не зрелище. И не зря школа советского цирка так сильна, что до сих пор за рубежом с готовностью берут наших артистов. А зарубежных импресарио в альтруизме не заподозришь. К сожалению, за рубежом уже не различишь, где наш артист, а где нет. Все они сливаются в общей массе. И некоторые наши коллективы тоже берут на вооружение подобный опыт. Недавно видел выступление Цирка на льду и Цирка на воде. Все исполнители обезличены, лишь в конце представления публике представляют "артиста Петю, артистку Машу и т.д." К чему реформировать цирковое искусство? К чему делать из него некое подобие развлекаловки с пританцовками, нелепыми мизансценами, которые отвлекают от основного номера? Одна известная артистка пожурила меня за такие мысли. "Время изменилось, - сказала она. - Надо искать новые формы. А все старое - нафталин". Может, она в чем-то права, но тогда почему не изменяет себе балет, опера. Ведь и эти виды искусства сегодня существуют в изменившемся мире. Есть тардиции, которые незыблемы. А привлечь публику, если уж разговор об этом, можно каким-то умопомрачительным трюком, современно звучащей репризой, да и мало ли путей к совершенству... Вопрос в том, кто готов к подвижничеству (простите за высокопарность). Не легче ли подобрать хитовую музычку и проделать под нее пару трюков, не особенно себя утруждая. Публика сейчас непривеледливая - схавает, да еще похлопает.

[Александр Рыбкин]

Спасибо Вам за столь профессиональный анализ современного развития циркового искусства, я с Вами во многом согласен.
Простите, хочется описать свое отношение к данной проблеме.

О молодежи.

Молодежь, наиболее продвинутая часть общества и мы ее должны уважать, поддерживать и прислушиваться к ним, и это наиболее близкий путь восстановить былое отношение к цирковому искусству.

О Гнеушеве скажу кратко.

Если Вы что-то сделали и с Вами соглашаются все, то ваши идеи не содержат ничего принципиально нового.


Публика сейчас непривередливая - схавает, да еще похлопает.

Публика сейчас более воспитана и это приятно, а хлопать можно по разному.
Если бы она была такова, то и цирки были бы посещаемы, так как в былые годы.
Современный зритель хорошо разбирается (и, слава богу), что такое хорошо и что такое плохо и его очень трудно обмануть, тем более сейчас достаточно других не менее привлекательных видов развлечений.

Я уже говорил неоднократно в беседах с Сергеем и Мариной Герасимовыми, если сделать представление в Москве основанное, кстати, на синтезе, используя отечественных цирковые технологии и Дю Солей, билеты можно смело продавать в пределах 30 - 100 у.е. и выше, и я в этом не сомневаюсь.
Извините, а молодежь будет сидеть в первых рядах.

ДРУЗЬЯ СМЕЛЕЕ, НАМ ИНТЕРЕСНА ВАША ТОЧКА ЗРЕНИЯ?

[Kритиk]

Частично согласен с вами, но тревожит то, что диспут, намечаемый как широкоохватный, пока волнует лишь двух человек. Теперь по сути. Да, "молодежь наиболее продвинутая часть общества", хотя в чем она продвинута, не очень понятно. Наиболее многочисленная - да. Но, как известно, не всегда успех - это одобрение большинства. К тому же молодежь (я отнюдь не старец, но в данном случае под термином "молодежь" имею в виду людей от 15 до 28 лет), итак, молодежь, "склонна к измене", то есть подвержена влиянию быстро меняющейся моды. По вашей логике, необходимо прислушиваться к мнению молодежи, чтобы "восстановить былое отношение к цирку". Я не понял этой мысли. Прислушиваться - к кому конкретно? Вон сколько сегодня молодых коверных с репертуаром, в основе которого или созданная ими самими беспомощная сценка, или безвкусица, или (испытанный прием) старые репризы, которые, конечно же, выдаются за свои. Или возьмем исполнителей жанра акробатики, эквилибристики, в основе выступлений которых все те же виданные раньше, но уже слегка облегченные трюки, густо сдобренные танцевальными мизансценами (извините, я опять повторяюсь). Или вы имеете в виде молодежь - зрителей? Не зная истоков (что совершенно естественно), они с готовностью "глотают наживку" рекламистов (имеются в виду журналисты-пиарщики), которые выдают тот или иной номер за уникальное явление, до сих пор не виданное в мире. Так было, когда в одной из передач я видел точную копию выступления Ирины Шестуа и братьев Асатурян (сейчас этот номер называется "Акробаты на русской палке") и журналист представлял артистов как открывателей жанра. Или теперешние акробаты на брусьях (к стыду своему забыл их фамилию) преподносятся как что-то революционное. А ведь еще несколько лет назад Голышевы делали подобное с неменьшим блеском и артистизмом. Что-то я не слышал, чтоб передовая часть общества обращала на подобный плагиат какого-то внимания. Посмотрели, похлопали, в антракте съели мороженое - что еще надо... Допускаю, что я не во всем прав и даже больше - что я придирчив и пристрастен. Поэтому не настаиваю на своей точке зрения. Она - моя. И не на что не претендует. Насчет Гнеушева тоже остаюсь при своем мнении.

[Александр Рыбкин]

С Вами согласен, тема серьезная, жаль, что наш диалог никто не поддерживает.

Новое поколение всегда умнее предыдущего, иначе мы с Вами так и жили в каменном веке. Это давно установленный факт. Их необходимо поддерживать, и корректно направлять в нужное русло. Молодежь более функциональна. Пример: пользование сотовыми телефонами, компьютеры, интернет и т.д.

Ошибка старшего поколения заключается в следующем. 90% из них не хотят учиться, полагая, что все уже знают и умеют, а остальное бред.

И все уважающие себя компании на работу (в основном) берут преимущественно молодых, так как они наиболее энергичны, инициативны и способны на многое.

итак, молодежь, "склонна к измене", то есть, подвержена влиянию быстро меняющейся моды.

Естественно, так как она менее запрограммирована, и мы должны только радоваться этому. Они быстро отсеивают не интересную для них информацию. А мода – это продукт рекламы.
Пример: молодые бpaтья 3aпaшныe очень грамотно себя рекламируют, не будучи специалистами в этой сфере. Возможно, ошибаюсь.
И знаете, главное не себя, а все цирковое искусство. Они модны. Даже Фан-клуб в Интернете и это замечательно.
Хотя я уверен, что финансовые возможности у них и старшего брата различны. Результат на лицо.
А кого больше знают в не цирковом мире, Вы можете легко догадаться.
Вот таким ребятам необходимо помогать. Они прогрессивны, перспективны и не замкнуты в своем цирковом мирке. Кстати, это характерная особенность большинства цирковых.

Таких модных, разрекламированных номеров необходимо делать десятки, тогда и залы будут заполнены и стимул к совершенству появится у других. Человек запоминает информацию, которую ему постоянно предлагают.
Пример: Компания Кaка-кола не нуждается в рекламе, при этом постоянно себя рекламирует. Молодые люди на улицах Москвы с красными рюкзаками. Задумайтесь зачем.

Даже в советское время было много разрекламированных и, разумеется, модных имен. Вы приводили примеры в предыдущем послании.
К сожалению, руководство главка решает другие видимо более сложные задачи.
Привнося что-то новое, необычное, модное, только так мы сможем изменить отношение к нашему любимому искусству, и (повторяю) синтез только на пользу.
А насчет плагиата, безусловно, плохо, но что делать, если нет новых идей. А Голышевых мы только с Вами помним, но к сожалению, не зритель.

Хорошо, что еще в цирках уборщицы не говорят пришли тут понатопали.. Извините, это другая тема.

Допускаю, что я не во всем прав и даже больше - что я придирчив и пристрастен.

И это правильно, так как в диалогах рождается истина.

[Болд]

Всем известный сайт 13-метров под предводительством не менее безизвестной госпожи Дарины, а так же сайт посвященный М.М.3aпaшному(младшему).
При малейшей критике, в которой возможно они узнают себя, закрывают доступ на сайты!!!
А как Вы думаете, выход это или тупик?!

Мы вообще-то отклонились от темы

[Александр Рыбкин]

Уважаемый Болд! Хотелось бы знать Ваше мнение по более насущной теме, о проблемах и основных направлениях развития циркового искусства, которая интересна широкой аудитории (см. выше).

[Болд]

Изредка посещая теперь уже скандально известный сайт, понимаю стремление Болда свернуть весь разговор на обсуждение "достоинств и недостатков" этого сайта. Но не будем мелочиться. Ведь основная тема наша - не перемывать косточки кому-то (в этом, надеюсь, мы отличаемся от кумушек на завалинке), а обсуждать положение, сложившееся сегодня в нашем цирке. Так что, от темы мы не отклонились, жаль только, что спорщиков немного. В основном на других форумах все только "вжикают", а сказать что-то дельное не хотят, или не могут.

А Вы не задумывались почему спорщиков немного?