Ответила она вот что:
- У меня был курс в ГИТИСе. Но я быстро поняла, что преподавать «время от времени» или «в свободное от театра время» просто нельзя. Слишком ответственное это дело. И, поняв это - отдала курс Игорю Кваше (второму педагогу и прекрасному артисту), и ушла из ГИТИСа. Более к преподаванию не возвращалась...
В ГИТИСе, судя по вики, есть сейчас и другой педагог, который очень близок мне именно как актер. Игорь Ясулович. Хотя и не только как актер; то, что прочел о нем, о его взглядах - внушает глубочайшее уважение. Вероятно, не всему учат в ГИТИСе или во ВГИКе... Актерская судьба Ясуловича сложилась таким образом, что это актер второго плана, хотя лучше бы назвать его Королем Эпизода. Если правильно понял то, что вы, Павел Владимирович, многажды и очень терпеливо объясняли на страницах этого топика, предположу, что актер столь уникальной харизмы, умеющий приковать к себе внимание всего за несколько мгновений эпизода - никоим образом не подошел бы для современного шоу, и Cirque du Soleil, в частности. Возвращаясь снова к вашей лекции на ВДНХ, не могу не вспомнить в этом контексте реплику женщины из зала, несколько назойливо и совсем не в тему призывающую вас делать различия между шоу и спектаклем.
Скажите пожалуйста; а, может быть, именно здесь и отличие? Или - все-таки категоричное "нет"?
Не рискну столь же определенно сказать о театре, но динамика российской киноиндустрии, например, за последние лет пятнадцать сомнений не вызывает: бесследно исчезли длинные монологи и вообще любые длинноты, я даже не рискую предположить, что сказали бы сейчас Тарковскому в ответ на излюбленные им затяжные паузы. Все сейчас - сплошной экшн, действие.
Какова диалектика актерской школы, насколько она изменилась? Полунин, по вашим словам - целый мир, ровно поэтому ему не место в Cirque du Soleil: мешают друг другу. Получается, единственный сегодня выход для харизматичного актера - свое собственное шоу, альтернативы нет? ну если уж "спектакль - это шоу в переводе на английский".
Нет? я только предположил.