Перейти к содержимому

Зоопараноики обломались. В новом Законе нет и намека на запрет цирков с животными
подробнее
Глава «Росгосцирка» Владимир Шемякин дал интервью сайту русциркус
подробнее
В Мексике отменили запрет на использование животных в цирке
подробнее

Фотография

Обсудим Айдарова


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 13

#1 azmagic21

azmagic21

    Давно не новичок, но ещё не старичок

  • Пользователи
  • PipPip
  • 55 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2011 - 00:48

Перенесено из темы "Будущее иллюзионного изобретательства"



[
Теперь об А. Карташкине и В. Свечникове, которых Вы приводите в пример. У А. Карташкина несколько авторских свидетельств, но его вклад в развитие жанра сделали отнюдь не эти свидетельства. Его главный вклад - это гуманитарный, в виде вышедших книг по фокусам. Вы же гуманитарную работу называете "флудом", хотя сами тоже ей занимаетесь... Также вкладом А. Карташкина в развитие жанра можно назвать его номер "Зерро" - прекрасный номер, прекрасная режиссура, действительно произведение искусства. Трюки же в этом номере общеизвестные (для тех кто занимается верёвочной магией) - никаких изобретений. И неудивительно, что А. Карташкин сейчас хочет сосредоточиться на режиссуре.
Что касается В. Свечникова, то он уже давно стал гуманитарием (доктором социологических наук) и сейчас пытается писать гуманитарные статьи по иллюзионному жанру.


Во-первых, по поводу Зорро очень трудно согласится... и не только, ибо беспрерывное и беспричинное движение туда-сюда, особенно, в манипуляции, никак не может быть произведением. И такая картина для многих считается отлаженной режиссурой, будь то со шнуром или кольцами... являясь на самом деле показателем ее отсутствия.
Во-вторых, я никак не могу понять и принять людей, которые работают одновременно "тамсямной" деятельностью, называясь при этом везде профессионалами и готовые "биться с ними же насмерть". Как же тогда их основная деятельность? Тоже там-сям?
Логичнее будет, если непрофили в сценическом профиле займут более скромные позиции, иначе все это выглядит не только смешно...

 



#2 Pavel Aydarov

Pavel Aydarov

    Дед

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2011 - 06:27

Когда человек обладает большим потенциалом, то ему всегда тесно в рамках одной деятельности. Здесь можно привести массу примеров: Шварцнеггер (актёр, бодибилдер и губернатор), Депардье (актёр, изготовитель вина, автор кулинарных рецептов), П. Ришар (актёр, изготовитель вина), А. Макаревич (певец, композитор и кулинар).... Очень много артистов занимаются помимо артистической деятельности и бизнесом. Так что это не "там-сямство", а разносторонность.
Что же касается номера Зерро, то фразу "беспрерывное и беспричинное движение туда-сюда, особенно, в манипуляции, никак не может быть произведением" никак нельзя считать обоснованным высказыванием - простое ничем не обоснованное мнение. Движения в этом номере идут под такт музыки и не являются "беспричинными". Да и вообще речь не о движениях, а о рисунке номера. Когда номер является произведением искусства, то трюковая часть уходит на второй план, а на первый выходит форма - такой номер можно смотреть много-много раз, даже не вдумываясь в то, как делаются трюки.

#3 azmagic21

azmagic21

    Давно не новичок, но ещё не старичок

  • Пользователи
  • PipPip
  • 55 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2011 - 13:17

Таким же необоснованным мнением можно считать определение о произведении, ссылаясь на ряд признаков, в том числе и режиссуры...

Элементарно. Рисунок номера есть выражение формы его действий и он всегда принимает определенную композицию именно в движениях пластики, жеста, мимики… Это касается любой сценической формы, будь то номер или трюк… песня или фокус… А в пластических постановочных номерах она удваивается, приобретая более строгие формы.
Поэтому трюк, как основа номера, никуда не должен уходить, а принимать конкретную форму действий по режиссуре. Дело не только в Зорро - форма здесь оригинальная и могла бы иметь все основания на произведение, но беспрерывное перешагивание танговых па лишь отвлекает от сути самого номера… Отличный материал и есть над чем поработать… Без таковых изъянов – русский номер Нечепоренко, например. Но есть и такие, в которых движения туда-сюда выглядят наивно и неоправданно.

Вот как-то так пока и это суть сценического представления.
А по поводу изобретений мне более близка позиция Банзая...

#4 Pavel Aydarov

Pavel Aydarov

    Дед

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2011 - 16:25

Таким же необоснованным мнением можно считать определение о произведении, ссылаясь на ряд признаков, в том числе и режиссуры...


Ничего из этого не понял. Что за "определение о произведении"?

Поэтому трюк, как основа номера, никуда не должен уходить, а принимать конкретную форму действий по режиссуре.


Почитайте работу Л. Выготского "Психология искусства" www.ruscircus.ru/forum/index.php?showtopic=10020 и его мысли об уничтожении содержания формой. Вот отрывок из этой работы: "в течение столетий эстетики твердят о гармонии формы и содержания, о том, что форма иллюстрирует, дополняет, аккомпанирует содержание, и вдруг мы обнаруживаем, что это есть величайшее заблуждение, что форма воюет с содержанием, борется с ним, преодолевает его..." [Л. С. Выготский Психология искусства - Ростов-на дону, 1998 г., с. 207] Уничтожение содержания формой Выготский показывает на примере анализа литературных произведений.
Содержание в иллюзионном номере - это трюки, и именно они должны быть уничтожены формой. Только здесь и начинается ИСКУССТВО. В этом случае зритель наслаждается формой произведения, ему становится всё равно, как делаются трюки. При акценте же на трюках теряется форма, в этом случае мы уже имеем не искусство, а развлекаловку (которая тоже нужна). В моей работе "Интересное и прекрасное в иллюзионном жанре" это описано. Акцент на форме - это акцент на прекрасном, акцент на содержании - это акцент на интересном.
Из всех номеров что я видел (а я их видел тысячи), я могу выделить лишь два номера, где было достигнута победа формы над содержанием - это номер Галины Струтинской с кольцами www.youtube.com/watch?v=WGdTpHJLNXo и шаром www.youtube.com/watch?v=7H-nVn2OKGc&feature=related и номер А. Карташкина "Зерро".

#5 azmagic21

azmagic21

    Давно не новичок, но ещё не старичок

  • Пользователи
  • PipPip
  • 55 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2011 - 14:43

Забавно… Вы к тому же знаток режиссуры?
Айдаров думает, что он один в этом мире знаком с этим трудом! Но Выготский и его идеи давно витают над головами научных мужей и не только. Да, многие пункты «Психологии искусства» актуальны по сей день, но надо еще заметить, что и многое уже отброшено временем. И не потому, что они стары и были написаны еще во времена формалистов. Сегодня они развиты и продолжены К.Станиславским, М.Чеховым, О. Кнебель … Сценическое искусство приобрело два основных направления – переживания и представления и с этим также надо считаться. Многие понятия приобрели другой вид. Ведь невозможно ждать от научных трудов последнего слова, особенно, в гуманитарии, ибо они имеют лишь общее назначение. Выготский -психолог и этим все сказано.
Кто ж сомневается в правильности его идей - они почитаемы и мной, труды которого были проштудированы еще студентом - их несколько. Но для понимания сегодняшнего состояния сценического искусства вам, уважаемый исследователь, полезно было бы и вам ознакомится с трудами общепризнанных в мире деятелей именно сцены - я их назвал. Хотя недостаточно лишь их литературное ознакомление, необходима практика режиссуры.
Производить какие-то резюме по поводу сценического действия и в то же время ссылаться лишь на философские источники в данном случае неуместно. Интересно было бы спросить, как вы используете идеи Выготского в вашей исполнительской деятельности? Вот это было бы поучительно для всех. Вы же иллюзионист, как я понял. Ведь сам же Выготский утверждал, что теорию надо проверять практикой. Надо начинать с себя и не только смотреть их тысячами.
Каждый жанр имеет свою специфику и детали – именно от них отталкивается действенный анализ произведения и именно по ним создается оно.

О произведении… Это ваше определение номера Зорро, как о произведении иллюзионного жанра.
И еще. Мне симпатично ваше стремление развить иллюзионный жанр. Оно достойно, актуально и своевременно. Но хотелось бы, чтобы проблемы ваших исследований имели более весомый перечень вопросов и цивилизованный характер их обсуждений. Разрешать их нужно не верхним взглядом академика, а создать позитивный, семинарский, партнерский и паритетный ход. Именно в этом и заключается гуманитарное инвестирование. Много в них пока максимализма, неточности, академизма (если они есть статьи), сценической несовместимости … и психологического негатива. Если вы их пишите, значит они не для себя любимого, а должны пройти обсуждение тех людей, деятельность которых совпадает с предметом ваших мыслей.
Я думаю, что со временем вы обязательно придете к вашей книге.
Успехов!

#6 Pavel Aydarov

Pavel Aydarov

    Дед

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2011 - 17:09

Забавно… Вы к тому же знаток режиссуры? Айдаров думает, что он один в этом мире знаком с этим трудом!


Я думаю, что я один знаком с этим трудом? Какого же Вы низкого мнения обо мне... Если бы Вы этот труд помнили со студенческих лет, то сразу бы поняли о чём я говорю, и мне не пришлось бы Вам о нём напоминать.
Что касается режиссуры. У меня несколько раз было стремление пойти получать режиссёрское образование, однако прежде чем это делать, я решил познакомится с трудами по режиссуре - ничего полезного для себя (как артиста) вообще не нашёл, в том числе и у Станиславского. А в философии и психологии нахожу и немало.

Но Выготский и его идеи давно витают над головами научных мужей и не только. Да, многие пункты «Психологии искусства» актуальны по сей день, но надо еще заметить, что и многое уже отброшено временем. И не потому, что они стары и были написаны еще во времена формалистов. Сегодня они развиты и продолжены К.Станиславским, М.Чеховым, О. Кнебель … Сценическое искусство приобрело два основных направления – переживания и представления и с этим также надо считаться. Многие понятия приобрели другой вид. Ведь невозможно ждать от научных трудов последнего слова, особенно, в гуманитарии, ибо они имеют лишь общее назначение. Выготский -психолог и этим все сказано.


Выготский - это классика, а классика никогда не стареет. А что касается того, что эти идеи "развиты и продолжены" К. Станиславским, М. Чеховым, О. Кнебелем, то интересно как и где? Эта работа Выготского по психологии искусства. Психология искусства - это отдельная дисциплина, в которой Выготский по-прежнему является одним из самых значимых авторов. ru.wikipedia.org/wiki/Психология_искусства


Хотя недостаточно лишь их литературное ознакомление, необходима практика режиссуры.
Производить какие-то резюме по поводу сценического действия и в то же время ссылаться лишь на философские источники в данном случае неуместно. Интересно было бы спросить, как вы используете идеи Выготского в вашей исполнительской деятельности? Вот это было бы поучительно для всех. Вы же иллюзионист, как я понял. Ведь сам же Выготский утверждал, что теорию надо проверять практикой. Надо начинать с себя и не только смотреть их тысячами.


Здрасьте... Приехали... А я чем занимаюсь? В своих статьях я и описываю то, что в течение многих лет применяю на практике.

Мне симпатично ваше стремление развить иллюзионный жанр. Оно достойно, актуально и своевременно. Но хотелось бы, чтобы проблемы ваших исследований имели более весомый перечень вопросов и цивилизованный характер их обсуждений. Разрешать их нужно не верхним взглядом академика, а создать позитивный, семинарский, партнерский и паритетный ход. Именно в этом и заключается гуманитарное инвестирование. Много в них пока максимализма, неточности, академизма (если они есть статьи), сценической несовместимости … и психологического негатива. Если вы их пишите, значит они не для себя любимого, а должны пройти обсуждение тех людей, деятельность которых совпадает с предметом ваших мыслей.


Опять приехали... А для чего я статьи здесь выкладываю? Для себя любимого что-ли? Как раз и выкладываю для обсуждения. Вы говорите о сценической несовместимости? Здрасьте... Каждую свою мысль я проверяю на практике, и только когда она прошла практику, тогда и включаю её в статью. Много в моих статьях академизма? Ещё раз здрасьте... Единственная статья, где есть академизм - это "Целостность иллюзионного номера" (ещё его немного в работе "Интересное и прекрасное в иллюзионом жанре"). Это уровень философии, философия же выступает в качестве основания методологии, после методологии идут конкретные методики. Не хотите там читать философию - не читайте, а смотрите только полученную с помощью её методологию. В остальных же статьях академизма вообще нет - это, кстати, я считаю их недостатком.
В статьях много неточностей - так укажите их. С одной стороны сами призываете к семинарскому обсуждению, а с другой сами ничего не пишете.
Психологического негатива много в статьях - это вообще интересно. Ну приведите хоть отрывочек "психологического негатива"
Вы говорите, что моим исследованиям не хватает "более весомого перечня вопросов". С позиции практика я считаю, что поднимаемые мною вопросы наиболее актуальные. Вместе с тем хотелось бы знать те вопросы, которые Вы считаете наиболее актуальными.

И ещё. Определитесь для чего Вы сюда на форум пришли: обсуждать темы, или обсуждать меня. Пока Вы занимаетесь только последним - всё пытаетесь меня воспитывать, высмеивать и давать мне советы. Простите, а Вы кто такой? Посмотрел Ваш профиль - вообще ничего нет. Что Вы создали в жанре иллюзии? Что сами написали? Работаете ли на сцене? Покажите свои номера (хоть как артиста, хоть как режиссёра). Тогда и разговор будет другой.
Мои же сценические номера все на виду. Более того, ни у одного российского иллюзиониста в интернете нет большего числа видеороликов, чем у меня (у меня их на Ютубе 31). Статьи мои тоже на виду. Биография тоже на виду. Под никами я не прячусь. А тут приходит некто под ником "azmagic21" и начинает меня поучать, давать наставления. Представьтесь сначала и покажите свои работы, а пока у меня складывается впечатление, что я имею дело с человеком мало разбирающимся в жанре.

#7 azmagic21

azmagic21

    Давно не новичок, но ещё не старичок

  • Пользователи
  • PipPip
  • 55 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2011 - 20:47

Здрастьте, здрасьте...Вижу, как вы штудировали Станиславского...Факт на лицо, как здесь, так и на сцене.

Очень жаль… Хотел поддержать... Но это «разведка умом» на пользу, как поговаривал он.
Моя пасть вряд ли когда-нибудь закроется от шока, полученного в "лаборатории" Палаты №6 !

Не желаю и построчного анализа-ответа... Глупый спорит с каждым, умный с равным, а мудрый, только с самим собой...

Что ж, если вы великий аналитик, отрицающий классиков сцены, этакий иллюзионный нигилист, то потрудитесь сами раскрыть мою тайну - что изменится и разве дело в этом!

Возьму лишь один пример - ваш список по ссылке, в котором вы не увидели фамилий, потому, что не хотите.


Литература

Анастасьев Н. Владимир Набоков. Одинокий король. М., 2002.
Арнаудов М. Психология литературного творчества. М., 1970.
Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М., 1994.
Бердяев Н. Самопознание. М., 1991.
Бочкарев Л. Л. Психология музыкальной деятельности. М.: ИПРАН, 1997.
Валери П. Об искусстве. М., 1993.
Выготский Л. С. Психология искусства. М., 2004
Галеев Б. Светомузыка: становление и сущность нового искусства. Казань, 1976.
Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. М., 1993.
Готсдинер А. Л. Музыкальная психология М., 1993.
Исследование речевого мышления в психолингвистике. М., 1985.
Киреенко В. И. Психология способностей к изобразительной деятельности. М., 1959.
Ковалев А. Г. К вопросу о структуре способности к изобразительной деятельности // Проблемы способностей. М., 1962.
Леонтьев Д. А. Введение в психологию искусства. М., 1997.
Мелик-Пашаев А. А. Педагогика искусства и творческие способности. М., 1981.
Морозов В. П. Биофизические основы вокальной речи. М., 1977.
Нагибина Н. Л. Мастера российского джаза. Психологические портреты. М.: ИП РАН, 1999.
Нагибина Н. Л. Психология типов. Системный подход. Психодиагностические методики. Ч. 1. М.: Институт молодежи, 2000.
Нагибина Н. Л., Артемцева Н. Г., Грекова Т. Н. Психология искусства. типологический подход. М., 2005.
Петрушин В. И. Музыкальная психология. М., 1997.
http://www.iidp.ru/paper/?books_online Психология музыкального искусства в портретах /ред. Н. Л. Нагибина. Москва-Берлин., 2010.]
Психология художественного творчества: Хрестоматия / К. В. Сельченок. Минск., 1999.
Рождественская Н. В. Проблемы и поиски в изучении художественных способностей. М., 2000.
Самойленко А. И. Три музыковедческих взгляда на «Психологию искусства» Л. С. Выготского // Науковий вісник НМАУ ім. П. І. Чайковського. Збірка статей. — Вип. 72. — Киів, 2008. — С. 8-19.
Семиотика и искусствометрия. М., 1972.
Станиславский К. С. Работа актера над собой
Суханцева В. К. МУЗЫКА КАК МИР ЧЕЛОВЕКА (ОТ ИДЕИ ВСЕЛЕННОЙ — К ФИЛОСОФИИ МУЗЫКИ)
Тарасова К. В. Онтогенез музыкальных способностей. М., 1988.
Теплов Б. М. Психология музыкальных способностей // Теплов Б. М. Избр. труды: В 2 т. Т. 1. М.,1985.
Чехов М. О технике актера
Тойнби Арнольд. Постижение истории

#8 azmagic21

azmagic21

    Давно не новичок, но ещё не старичок

  • Пользователи
  • PipPip
  • 55 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2011 - 22:38

И последнее - раз вы спешно убрали свою ссылку по списку, что, якобы, в нем нет Станиславского и Чехова, я предложу СВОЮ ссылку, но уже по ВИДЕО.
Теперь сравните со своим списком работ, "основанных" на философии.

http://video.yandex....rs/sk-magic2012

#9 Banzai

Banzai

    еще не дед

  • премиум
  • 3 001 сообщений

Отправлено 26 Февраль 2011 - 03:18

...Уничтожение содержания формой Выготский показывает на примере анализа литературных произведений.
Содержание в иллюзионном номере - это трюки, и именно они должны быть уничтожены формой. Только здесь и начинается ИСКУССТВО. В этом случае зритель наслаждается формой произведения, ему становится всё равно, как делаются трюки. При акценте же на трюках теряется форма, в этом случае мы уже имеем не искусство, а развлекаловку (которая тоже нужна). В моей работе "Интересное и прекрасное в иллюзионном жанре" это описано. Акцент на форме - это акцент на прекрасном, акцент на содержании - это акцент на интересном...

Павел, как охарактеризуете вот этот номер аргентинцев Brando y Silvana?

Под что он попадает, под форму или содержание?
Где начало того конца, которым оканчивается начало ...

#10 Pavel Aydarov

Pavel Aydarov

    Дед

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 26 Февраль 2011 - 08:54

Вау! Так azmagic21 - это Кораблёв! Только не С., а Е. Кораблёв. Родственник что-ли?
В связи с этим непонятно два момента. Во-первых, Вы сюда пришли и первым делом начали называть тех, кто занимается "там-сямной" деятельностью "недопрофессионалами" и призвали их вести себя скромнее. Вот уж кто больше других иллюзионистов занимается там-сямной деятельностью, так это С. Кораблёв.
Во-вторых, Вы, как я понимаю, режиссёр С. Кораблёва. Так что же он Вас променял на Кудашова? И почему он три года назад писал на своём форуме, что не знал к кому обратиться за режиссёрской постановкой, и только встретив Кудашова эту проблему решил?
Вместе с этим вполне понятен и другой момент - Ваши слова о "неприменимости" моих статей на практике. Если Вы не являетесь артистом, то естественно, и не сможете их применять.

И последнее - раз вы спешно убрали свою ссылку по списку, что, якобы, в нем нет Станиславского и Чехова
http://video.yandex....rs/sk-magic2012


Ссылка на месте и никто её не убирал. Только что её проверил - всё работает.
Станиславского и Чехова действительно никто не изучает в психологии искусства. То, что они есть в списке авторов в википедии ещё ничего не значит - эта википедия народная и там каждый может писать, что хочет. Я и сам себя туда могу вписать, если захочу. Там в списке, например, стоит работа Бердяева "Самопознание". Уж эту работу, где Бердяев размышляет о своей собственной жизни, я хорошо знаю - никакой психологии искусства там нет.
К сожалению, более серьёзной ссылки в интернете я не нашёл. Очень хорошая статья по психологии искусства в Большом энциклопедическом словаре Б. Г. Мещерякова и В. П. Зинченко (2004 г.). Перечислю авторов, которые там называются: Б. М. Теплов, В. Ф. Гумбольд, П. А. Флоренский, И. Бродский, Л. Толстой, Ж. Гюйно, В. Кандинский, А. Ухтомский, Л. Выготский, Д. и Б. Эльконины, А.В. Запорожец.
Теперь о Станиславском и Чехове. Станиславского я отбросил ещё двадцать лет назад - он пишет для театра, а работа актёра в театре, и работа иллюзиониста на сцене - разные вещи. Что касается, М. Чехова, то в тот момент, когда Вы мне тут писали, что я не заметил этого автора, потому, что "не хотел заметить", я как раз читал работу М. Чехова "О технике актёра" - прочитал эту работу вчера полностью. Работа более интересная, чем работа Станиславского "Работа актёра над собой". К психологии искусства её трудно отнести - это работа по методике работы актёра над собой. Чехов немного использует психологию, когда пишет о внимании, воображении и т. д., но сам не является психологом и не строит никакой психологической теории искусства. Теперь о том, что там можно взять иллюзионисту. Не буду анализировать всё - у меня нет на это времени, только некоторые моменты.
М. Чехов определяет "целое" как "начало, середину и конец". Ну извините, не могу я принять такое примитивное определение целого. Так вообще что угодно можно объявить целым...
Ещё в одном месте М. Чехов пишет: "Четыре качества присущи истинному произведению искусства: легкость, форма, целостность (завершенность) и красота". - Здесь наши мысли с Чеховым частично совпадают, однако когда М. Чехов целостность и завершённость ставит вместе, он не обосновывает это, я же привожу этому серьёзное обоснование. И кто у кого здесь должен что-то брать - я у Чехова или Чехов у меня?
Про паузы Чехов пишет: Существуют два рода пауз: предшествующие действию и следующие за ним. Паузы первого рода подготовляют зрителя к восприятию предстоящего действия. Они пробуждают внимание зрителя и благодаря излучениям (а часто и атмосфере) подсказывают ему, как он должен пережить предстоящее сценическое событие. Второй род пауз суммирует и углубляет для зрителя полученное им впечатление от действия уже совершившегося. Извините, во-первых, тому кто работает на сцене не надо читать книжки, чтобы понимать, что паузой нужно выделять начало и конец трюка - это азбучные истины, которые и так понятны. Во-вторых, не так всё примитивно: паузы нужно делать и в начале, и в конце, и по ходу выполнения трюка, чтобы что-то выделить, паузы также зависят от реакции публики - нужно чувствовать публику и исходя из этого ею управлять паузами, жестами, темпом и пр. Так что ничего здесь М. Чехов дать не может...
Кстати там в конце работы стоит ссылка, где рекомендуется прочесть работу М. М. Буткевича "К игровому театру". Вот что там о Буткевиче написано "Мне посчастливилось некоторое время работать вместе с автором книги. Я говорю посчастливилось — неслучайно, так как это был, без сомнения, один из крупнейших русских театральных деятелей. Может быть, «деятель» не совсем точное и уместное слово, но как иначе определить то редкостное сочетание в одном лице талантливого режиссера, эрудированнейшего исследователя истории театра, лингвиста, филолога, переводчика (на склоне лет он самостоятельно изучил английский язык и сделал интересные переводы «Макбета» У.Шекспира и стихотворений не самого простого ирландского поэта У.-Б.Йейтса), философа (он прекрасно знал труды М.Хайдеггера, одного из самых почитаемых им философов), знатока и поклонника тартуской школы структуральной лингвистики и т.д." Исходя и Ваших предудущих слов М, Буткевич - это "недопрофессионал", занимающийся "там-сямной" деятельностью. Ну а то, что Буткевич прекрасно знал работы Хайдеггера и использовал их: "сцена из «Макбета» анализируется в нескольких аспектах: действенном, социально-политическом, игровом, экзистенциальном («MAN» Хайдеггера) и т.д." - это вообще Вы, наверное, оцените как отход от режиссуры в далёкую философию. Философия и психология выше чем режиссура - и режиссура может что-то брать в философии или психологии и использовать.

Теперь О Ваших ссылках на видео. У меня нет времени и желания смотреть и анализировать все эти работы. Посмотрел лишь одну - Буратино video.yandex.ru/users/sk-magic2012/view/46/ Всё стало на свои места. Вы тут даёте советы А. Карташкину о движениях. Да посмотрите на движения того исполнителя в красном костюме, который играет главную роль (Кто это? С. Кораблёв что-ли в молодости?) - человек совершенно не умеет показывать фокусы, подача "базарная", ещё не хватает для полноты картины пальцы веером загнуть. Искусства (как чего-то возвышенного) вообще нет - чистая развлекаловка. О целостности же номеров по этому ролику судить невозможно: сначала идёт чистый театр, а потом приведены лишь фрагменты трюков.

#11 Pavel Aydarov

Pavel Aydarov

    Дед

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 26 Февраль 2011 - 08:57

Павел, как охарактеризуете вот этот номер аргентинцев Brando y Silvana?

Под что он попадает, под форму или содержание?


Очень хороший номер. Форма доминирует над содержанием - действительно произведение искусства. Не сравнить с той "базарщиной", что я увидел от Е. Кораблёва.

#12 Pavel Aydarov

Pavel Aydarov

    Дед

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 26 Февраль 2011 - 09:51

Поскольку azmagic21 в теме "Будущее иллюзионного изобретательства" по теме написал лишь одну фразу:

А по поводу изобретений мне более близка позиция Банзая...

а всё остальное сводилось к обсуждению меня и моих высказываний, то выделяю дискуссию с ним в отдельную тему. Тему решил назвать "Обсудим Айдаров" по аналогии с существующей на форуме темой "Обсудим Рыбкина". Создание такой темы достаточно актуально, ибо достаточно много людей здесь вместо того, чтобы обсуждать темы, начинают обсуждать меня. Вот теперь они это могут делать в специально отведённой теме. Также сообщения из других тем, где разговор перейдёт на обсуждение меня, будут переносится в эту тему.

#13 Сергей Кораблев

Сергей Кораблев

    Дед

  • Banned
  • PipPipPipPipPip
  • 2 246 сообщений

Отправлено 26 Февраль 2011 - 10:07

Г-н Айдаров!

Е.Кораблёв – это мой родной сын.
azmagic21 дал мою ссылку, видимо, дав Вам понять, что у Вас на Ютубе 31 ролик, а у меня выложено 54 (ролики, клипы, репортажи и шоу). Но это только 20-30% от того, что у меня есть на цифровых носителях. Скоро увидите все 100% "бездарного" исполнения с моим участием.
В Красном костюме, то биш я в детстве – это Игорь Нарышкин, до которого лично Вам ОЧЕНЬ ДАЛЕКО, особенно, что касается АРТИСТА.
Он АРТИСТ, Вы им никогда не были и не будите. Поэтому и ударились в писанину. Хотя, признаю, она нужна.
Валера как был, есть и останется режиссёром всех моих проектов. Хотя я могу обратиться и к другим. Но, пока, не вижу смысла.
Что касается вашего исполнения фокусов – я промолчу.. Об этом давно в кулуарах фокусного мира России ходят легенды. И НЕТ СМЫСЛА Вам что-то об этом писать, так как Вы, как баран упретесь рогом и до усрачки будите доказывать, что всё у Вас прекрасно, как это было на моём Форуме, когда Вы всем доказывали про Ваш "прекрасный" сайт.
И Вы не услышите эти мнения (если, правда я на своём Форуме не подниму Ваше исполнение фокусов), либо этот иллюзионный Форум (кстати, не Вами, а мной создан, Вы его потом подправили, но как у нас говорится, я Гагарин, а Вы Титов) стал мнением одного неадекватного человека, то есть Вас, поэтому с Вами никто общаться не хочет, особенно по Вашим "научным трудам".

Не трудитесь, я Вам больше не отвечу, так как ненавижу политических проституток, которые бегают тяма-тудама, в Вашем случае с одного Форума на другой, не на одном из них не уживаются из-за своего скверного характера, а на последнем, с которого, вроде, тоже ушли, разогнали всех здравомыслящих коллег.
Всего Вам хорошего и удачи в своих никому не нужных "научных" трудах.

p.s. Только обсуждать я Вас не собираюсь, Вы просто этого не заслуживаете.


Без всякого уважения к Вам, "бездарный" СК.

#14 Pavel Aydarov

Pavel Aydarov

    Дед

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 26 Февраль 2011 - 15:11

Ага, значит azmagic21 ещё и ссылку на чужое видео дал.

В Красном костюме, то биш я в детстве – это Игорь Нарышкин, до которого лично Вам ОЧЕНЬ ДАЛЕКО, особенно, что касается АРТИСТА.


Да, до такого исполнения мне действительно очень далеко. Особенно до чувства формы (т. е. его отсутствия).

И Вы не услышите эти мнения (если, правда я на своём Форуме не подниму Ваше исполнение фокусов), либо этот иллюзионный Форум (кстати, не Вами, а мной создан, Вы его потом подправили, но как у нас говорится, я Гагарин, а Вы Титов) стал мнением одного неадекватного человека, то есть Вас, поэтому с Вами никто общаться не хочет, особенно по Вашим "научным трудам".


Господин "адекватный" Кораблёв. Форум создан Вами? При Вас был только подфорум об иллюзии в рамках форума цирковых жанрах. И в этом подфоруме за несколько лет была создана лишь пара-тройка десятков тем. А когда я здесь начал создавать отдельный иллюзионный форум, Вы всё меня высмеивали, называли форум "мёртвым" и говорили, что я здесь общаюсь сам с собой - это продолжалось около полутора лет. А теперь, когда форум заработал, то начинаете присваивать себе его создание. Браво!
По поводу форума "мнения одного неадекватного человека" - все знают, какой это форум.
А что касается моего исполнения, то всё, что касается меня можно обсуждать в рамках этой темы, в том числе и исполнение. И вот материал для сравнения с Вами - моё выступление почти в те же годы, что и Ваше www.youtube.com/watch?v=LWNO-F5P9YY

ненавижу политических проституток, которые бегают тяма-тудама, в Вашем случае с одного Форума на другой


Что-то господин Кораблёв подзабыл, как избавился от меня на своём форуме, затыкая мне рот и блокируя мои сообщения.

Не трудитесь, я Вам больше не отвечу


Нужны мне Ваши ответы, как собаке пятая нога.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

  Яндекс цитирования     Rambler's Top100