А можно подробнее о системном обучении пластической выразительности?
Доброе утро!
Наверное, можно. И об этом теперь уже написано множество книг, снято немалое количество достойных видео-курсов и постоянно ведётся куча мастер-классов.
Но говоря о феноменальной удаче, выпавшей на нашу долю в 1975-77 гг в лице стажёра Балетмейстерского факультета ГИТИСа из ГДР, по имени Ханс Лахота, все же стоит сказать особо.
В ту пору, во всех существовавших коллективах пантомимы (коих, на самом деле было немало!) занятия строились по принципу: «Разминка - Репетиция». Разминка представляла собой подготовку тела к Репетиции, посредством серии упражнений, основанных на базовых технических принципах классической пантомимы. Всевозможные «изоляции», «рапиды», «волнообразные движения», «шагистика» и так далее. Чтобы кратко и понятно: техника классической пантомимы зиждется на ТРЁХ КИТАХ.
Это «Воображаемый канат», «Воображаемая стенка» и «Шаг против ветра».
Первое - это манипуляция с воображаемым предметом, движущимся по отношению к телу.
Второе - движение тела в отношении с воображаемым обьектом.
Третье - создание иллюзии несуществующей среды.
Вариации этих трёх основ создают достаточно широкий диапазон выразительный возможностей. И, в совершенстве овладев этими основами, классический пантомимист сможет (при наличии фантазии и импровизационного дара!) может считать себя технически оснащённым.
Но мы-то занимались не классической пантомимой, а стремились дальше и выше в Мир Пластической Драмы, где работа с воображаемыми предметами имела никак не первостепенное значение. Мы стремились к Состояниям, вызывающим зрительский резонанс. Мы шли в область аллегории и ассоциативного ряда. В область переживания, а не показа.
И вот здесь, в разгаре этого поиска, появился Ханс Лахота, который «вдруг» рассказал (и через методичные занятия показал) нам о том, что в теле существует и Центр, и Периферия, и совершенно отчётливые соотношения между первым и вторым. А так же - показал нам пути построения как самого тела, так и начал обучать нас науке взаимоотношений Архитектуры нашего Тела и Сценическим Пространством.
Совершенно точно отдавая себе отчёт в том, что он имеет дело не с обученными классическими танцорами, а с движимыми гормональными потоками дилетантами, Ханс не пугал нас страшной терминологией и немыслимыми по сложности экзерсисами из классического наследия (коим он сам владел в совершенстве!). Он понимал уровень и потенциал восприятия той аудитории, с которой он имел дело. Но не шёл на поводу у этой аудитории, а находил необходимый уровень понимания для внедрения в наши головы и тела того, что с одной стороны не убило бы нашей бесценной органики, а с другой - систематизировало, расширило и усилило бы наш «гормональный поток», которым Гедрюс Мацкявичюс гениально пользовался, создавая наши неповторимые спектакли середины 70-х г пошлого уже века.
Собственно, это - самое важное, что я могу и должен здесь сказать в ответ на вопрос Himer’ы.
Но если есть дальнейшие вопросы или комментарии по этой теме - я рад буду продолжить.