Жрецы — это фокусники, а не маги. Изначально была магия. Потом поняли, что магию можно подделывать — выдавать себя за магов. И первыми здесь были жрецы. Они уже магами были чисто номинально. На самом деле они были уже фокусниками.
Чувствуются серъезные пробелы в академическом образовании по курсу "История". Маги (шаманы, мольфары, колдуны, ведуны и т.д.) часть родового общества. Жрецы - часть государственного общества (общества разделенного труда). Внутри родового общества быть магом "номинально" невозможно - слишком тесны родовые связи и велико обобществление жизнеуклада. При разделённом труде обособить и утаивать практики жречества возможно. Буду благодарен за наглядный пример "подделки магии".
Если Вы не понимаете, что одно лицо может осуществлять разные функции, то что здесь сказать… Благодарность за пример подделки магии отнесите к себе: Вы уже этот пример привели, цитируя Вадимова и Триваса.
Вы говорите: «Обсуждаемый учебник "История и философия науки" прямо указывает на преднауку и протонауку, как на неотъемлемые части истории науки "подлежащие изучению в составе курса". Найдите в этом учебном пособии, где «изучается в истории курса» магия? Этих «этапов», про разговор о которых Вы цитируете, авторы Выделяют шесть. А в курсе их лишь четыре, начиная с античной науки. О первобытном обществе там лишь пара общих слов: кроме той цитаты, что Вы привели ранее про первобытное общество, там ничего об этом периоде нет. Кроме того, я Вам приводил официально утверждённую программу данного курса — там вообще ничего нет о первобытном периоде.
Что касается Ваших вопросов, то Вы большей частью сами на них и отвечаете.
Вы говорите: «5.Приведите, пожалуйста мою цитату которая бы утверждала, что "магия и фокусы - это одно (и то же)». Но до этого в п.1 пишите: «Магия разделена на миф и ритуал. Фокусы также состоят из мифемы - мифа свернутого до одной смысловой компоненты (превращение, исчезновение и т.д.) и ритуала. И фокусы и магия базируются на вере в способности мага или фокусника "волшебным" способом воздействовать на окружающую действительность изменяя её».
Вы говорите: «3.Что конкретно фокусы унаследовали от магии? Перечислите пожалуйста - из чего состоит магия и из чего состоят фокусы и какие составляющие магии унаследовали фокусы?» Читайте свой же п. 1. Я как раз с Вами согласился, что та общность, которую Вы назвали, имеется.
Вы говорите: «В чем фокусы принципиально отличаются от магии? Назовите пожалуйста 3 - 5 позиций своего утверждения». Я Вам уже назвал это отличие — «в том, что в магии, в отличие от фокусов, ещё и сам маг верит в эту силу, а в фокусах лишь видимость магии, сознательный обман, и всегда присутствует секрет». А давать мне задания по дополнительным признакам — не нужно. Этого признака достаточно. И Вы ничего не смогли этому признаку противопоставить.
Вообще странно, когда человек с одной стороны вдруг начинает говорить, что он не ставил фокусы и магию в одно, а с другой — требует указать их различия...
Вы спрашиваете: «2. В чем Вы видите ошибочность моей модели исторического моделирования генезиса фокусов?» Я не видел никакой Вашей модели «исторического моделирования генезиса фокусов». Вы приводите в «доказательство» свои «Методические рекомендации..», которых никто не видел, и которые, как я понимаю, ещё и не вышли…
А теперь по поводу очередного обвинения меня во лжи. Вы утверждаете, будто бы я не знал, что ответить на Ваши вопросы, а потому "слился", а моё утверждение, что я отправил Вам в соцсетях сообщение сразу после моего предыдущего ответа является ложным.
Пытаясь очередной раз огульно обвинить меня во лжи, Вы допустили большой промах: ведь когда Вы здесь приводили моё личное сообщение, то нечаянно указали и время его отправки — 5.27. По какому часовому поясу это — я не знаю. Но я своё сообщение (сюда на форум) отправил в 10.21 (у меня так отображается, это совпадает с новосибирским временем). Получается, разница в часовых поясах этих показателей времени — 5 часов. (я отправил Вам сообщение в соцсети через шесть минут после того, как оставил здесь свой ответ).
Ваш первый ответ был в 12. 27 — через два часа, шесть минут после моего ответа (и через два часа после моего личного сообщения), а последний — в 12.47. А уже в 13.05 (т.е. через восемнадцать минут) Вы объявляете, что я будто бы «слился». Как же я мог между 12.47 и 13.05 отправить письмо, чтобы там время отправки стояло 5.27? По любому крутите часовые пояса, не получится…
Когда Вы писали, что я «слился», я только начал писать ответ на Ваши сообщения — вдруг вверху появляется уведомление, что в данную тему добавлено ещё два ответа. Открываю их и узнаю, что я оказывается, «слился». Хоть бы посмотрели внизу читающих эту тему в данный момент — нашли бы моё имя…
А ещё в очередной раз меня во лжи обвиняете? Уже заобвинялись…
И по поводу Вашего: «Да, я показал своё лицо - лицо человека строго придерживающегося правил поведения. Мы с Вами начали общение в публичном формате, в публичном месте - форуме. Следовательно любой наш диалог априори является публичным и исключает "подковёрные" или "закулисные" интриги и переписки. Исключение составляют личные послания с пометкой "Личная переписка" или "Не для опубликования" и т.п. не касающаяся полемики начатой на форуме. Вся остальная наша переписка, касающаяся обсуждений затронутых в данной ветке форума является публичной и должна публиковаться хотя бы для того, что бы читателям форума было понятно - отчего заданные вопросы остались без ответов, почему один из авторов не отписывается в ветке и т.п.
Правила - есть правила, порядочным людям их надо придерживаться»
Моё сообщение в соцсетях касалось только одного — обоснования того, почему я исключил Вас из друзей и больше ничего! Никаких тут «подковёрных» или «закулисных» интриг нет. Я мог бы просто молча Вас исключить, но решил это обосновать. Удивляет, как Вы всё переворачиваете с ног на голову. Просто слов нет… А ещё о порядочности говорите...
