Шарнин Андрей: "Он говорит на современном клоунском языке, он злободневен, стилистически и концептуально выдержан."
-Андрей, вы красиво рассуждаете о стилистике, о клоунском языке, о злободневности (кстати, а что это сегодня такое? Превалирующие повсеместно вкусы быдла и быдло-желания? Политика?), о концептуальности, так можно применить еще пару-тройку ярких словесных оборотов, это да, но, увы, не обороты складывают из человека клоунский образ. Пока я не вижу главного- КЛОУНА. Или это все-таки эксцентрика? Не знаю, думал ли Ч.Чаплин над концептуальностью своего образа и своих действий или он руководствовался иными умозаключениями??? Есть ли у Коли-Мика в голове какая-то концепция, этого нам тоже знать не дано, но у Коли есть самое главное, тоже что и у Чаплина, то что и должно быть у настоящего Клоуна- естественный, неповторимый и уникальный образ, характер. Уникальность характера заключается в том, что он может существовать везде, в любых предлагаемых обстоятельствах, в любом жанре, на любой сцене, и вне времени. Клоун- человек вневременной скорее, поскольку он естественным образом смешной, это качество и ставит его ВНЕ ВРЕМЕНИ. Не выдумано смешной, с искусственно сделанным "а ля" смешным лицом, ведь строить смешные рожицы умеют многие, если фактически не все люди. Но быть смешным натуральным путем, естественным. Говоря профессиональным языком, весь СМЫСЛ и состоит в соединении внутреннего и внешнего, отчего и возникает гармония всего образа. Далее, гармоничное развитие образа в действии, логический переход от одного к другому, т.е. причинно-следственная связь, что тоже создает правду восприятия. Именно этих качеств и нет пока у твоего ученика. Он пока только изображает клоуна(или смешного человека), но он им не является. Пока, это только игра в клоунов, как и игра в действие. А Коля, он не играет, он живет и его персонаж фактически реалистичен.
[/list]
Эксцентрика или клоунада? Давайте разберемся. Для эксцентрики может быть использован любой жанр. То есть, в моем понимании, эксцентрика есть некое смещение основного стиля в сторону комического, смещение главным образом ДЕЙСТВИЯ в сторону комическую. Далее, всё зависит насколько сместить этот угол. Конечно от личности артиста, от его способностей, таланта и пойдет дальнейшее развитие. Давно замечено: очень часто, даже чаще чем надо, люди увлекающиеся клоунадой имеют по-началу одну характерную на всех, очень дурную, плохую особенность- кривлянье телесное, с изображением смешных рожиц. Если это не остановить вовремя, это перерастает в привычку, что очень плохо, на мой взгляд. Попробуйте попросите любого ребенка показать вам, кто такой клоун и вы увидите, как это продемонстрирует ребёнок. Это и будет то, что я называю кривляньем с рожицами. Ребёнок- ПОКАЖЕТ! ПРОДЕМОНСТРИРУЕТ! - Вот она разница!
Можно и углубиться в детальный поиск образа, характерности, манерности, что скорее всего и поможет перейти к действиям сообразным этому характеру. Эксцентрическое может перерастать и в клоунское действие. Бывало часто и так. Вспомним того же Гену Колосова из полета Ескиных, из его эксцентрического героя явно проглядывал клоун. Так было наверняка и в случае с Леонидом Марчевским, и с Александром Фришем; вспомним здесь и Голышевых- брусья; номер Акишиных, скакалки- Игорь Жуков, явно ушел за рамки артиста-эксцентрика. То что делает Боря, напоминает мне что-то еще не совсем родившееся и не совсем оформившееся. Ведь Клоуну хочется, прежде всего, безоговорочно верить. А Боре я просто не верю, ни его порывам, ни тому, что он может меня действительно испугать или рассмешить. Он - это показывает, он не проживает, не переживает момент. Есть и причина, это дилемма, разлад внешнего и внутреннего: красивый в принципе парень, фигуристый, с правильными чертами лица, вдруг вынужденный одеть черти-что, к тому же в искусственно созданных обстоятельствах производить неестественные для его внешнего вида действия, которые он пытается сделать смешными.
" ...Смотри Василий Иванович - Попугай !!
- (Чапай, свертывая птице башку) Попугал ?! 
..."
