Сообщений в теме: 18691

[Pavel Brun]

Доброе утро! Тем из собеседников и читателей, кто ладит с английским (даже не исключая всевозможных Искусственно-Разумных интернет-переводчиков!) - вот несколько авторов и названий их общедоступных работ на тему Искусственного Интеллекта. Тема интереснейшая. А если поглубже и порезче - то, нужно сказать, Эволюционно-Необходимая. И если в размышлениях о ней ограничиться посыпанием головы пеплом и восклицаниями от писателей-фантастов 19 века - то эдак вполне возможно оказаться за бортом эволюционного процесса, я думаю.. Итак: «On Intelligence» - Jeff Hawkins «Artificial Intelligence: A Modern Approach» - Peter Norvig «Deep Learning» - Ian Goodfellow Жду комментариев и рассуждений. По-прежнему.

[Статуй]

  Кстати - я тут не был три дня в связи с тем, что китайский ИИ и прочие пять джи с байду устроили непереходимость виртуальной границы.  И за это время  пять тыщщ посещений..  Возможно - у меня неправильно отражаются данные  ..  Тем  не менее ..

   В моем понимании общего ИИ не будет..  Потому что язык и то , что я полагаю матрицами сознания людей , в том числе и из за климата - трудно переводимы на общий ИИ..

     Я не настаиваю - но как мне кажется - эта остроумная книга не про ИИ  в большей мере описывает проблемы ИИ -  нежели все  конференции по ИИ.

  В частности  -  Вы знаете французкий и  английский -  как для ИИ перевести наше русское , понятное всем  здесь ..

 Понюхал старик Ромуальдыч  свою портянку  и инда заколдобился..

   Не обьяснить  ИИ - что в этой фразе может быть и история аристократической  семьи, и просто деревнское прозвище умничающего полоумника типа  меня , и не обьяснить портянку как неотьемлемую часть  кирзового сапога - потому что  те солдаты , которые носили кирзу - прослужив год, из солдатских шиков месяц ходили в носках , а потом мотали портянки - потому что кирзачи под неё и делались.  И что было раньше - кирза  или портянка - понятно нам, что портянка .. Но им то уже нет.. 

  Вот  выдержка из  книги -  про  готов , варваров и вандалов -  и древний Рим - .. Книжка хорошая .. Годная, как пишут тырнет остроумцы с остатками олбанского -  дивный язык  первых русских тырнетчиков - символ принадлежности к касте передовиков ..

https://mybook.ru/au...ciya-lzhi/read/

[Pavel Brun]

Доброе утро! Статуй: «В моем понимании общего ИИ не будет.. Потому что язык и то , что я полагаю матрицами сознания людей , в том числе и из за климата - трудно переводимы на общий ИИ.. Я не настаиваю - но как мне кажется - эта остроумная книга не про ИИ в большей мере описывает проблемы ИИ - нежели все конференции по ИИ. В частности - Вы знаете французкий и английский - как для ИИ перевести наше русское , понятное всем здесь .. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и инда заколдобился.. Не обьяснить ИИ - что в этой фразе может быть и история аристократической семьи, и просто деревнское прозвище умничающего полоумника типа меня , и не обьяснить портянку как неотьемлемую часть кирзового сапога - потому что те солдаты , которые носили кирзу - прослужив год, из солдатских шиков месяц ходили в носках , а потом мотали портянки - потому что кирзачи под неё и делались. ...» Позвольте поинтересоваться: А тот солдат с кирзой и портянкой, (да и Ромуальдыч тоже) - когда садятся за руль своего (или на пассажирское сидение чужого) РЕНЕ ЛОГАНа или ЛАДЫ - чем пользуются (или обслуживаются), как не навигатором каким-нибудь? И на каком языке с ним общаются? Так что про «не будет» - Вы поторопились с утверждением. Ибо есть уже. И про МАТРИЦУ: Эпохальный фильм - не Истина, а Выдающееся Упрощение. Выдающееся потому, что для многих послужило Будильником. Я так думаю.

[Coacher]

ИИ очень сильно интересовались в 60-х годах и особенно с направлении военного применения. Надо всегда помнить, что реальное серьёзное финансирование любой идеи начинается только тогда, когда видится ясно перспектива использования её в деле убивания себе подобных. Все фантастические рассказы как наших писателей фантастов, так и мировых, по большей части американских о машинах думающих, сочиняющих стихи и музыку - абсолютный дым, никогда подобные исследования не числились серьёзными и не финансировались на сколь нибудь достаточном для получения результатов уровне. А что в реальности было? Упорно разрабатывалась только одна программа, в которой был элемент ИИ, это система ПРО с автоматическим распознаванием ложных целей. Коротко: в случае ядерного удара будут запущены сотни ракет в сторону противника. Некоторые особо каверзные ракеты способны разделяться, т.е выбрасывать несколько боеголовок-зарядов и в том числе ложные цели. Но поведение ложных целей не точно имитирует полёт реальных боеголовок и есть шанс их распознать. Понятно, что противоракеты будут наводиться только на реальные цели и тем самым будет достигнута большая эффективность отражающего удара. Задача сложная: целей много, времени мало, цена ошибки максимальная. Американцы применяли ЭВМ того ещё далёкого поколения. Насколько эта задача была решена - не известно, войны не получилось и проверить нет возможности. Вот и всё. Никаких других более-менее законченных систем с ИИ не существовало. Про СССР сказать трудно, у нас всё было секретно, самый большой секрет был - это уровень нашего отставания. Элементной базы не было, как нет и сейчас. Однако, сказать, что ИИ забыли - нельзя, кое что делали. Ключевой момент ИИ, это задача распознавания образов, или распознавания в широком смысле. Про ракеты - всё ясно, но распознавание человеческой речи тоже вещь полезная. Попытка массового прослушивания телефонных разговоров - одна из задач над которой американская АНБ билась десятилетия. Понятное дело, исключительно в целях антитеррора. Задача такова: понять о чём говорят люди по телефону и подозрительные диалоги записывать на ленту. Массовое прослушивание должно дать возможность вычислять подозрительных фигурантов и как результат - раскрывать заговоры. У Солженицына "В круге первом" научные сидельцы шарашки должны были при помощи технических средств распознать кому принадлежит голос звонившего в американское посольство (по сюжету). Т.е и у нас задачи ставились, но опять элементная база.. Аналоговые вычислители вообще брать в расчёт смысла нет, до мощных цифровых систем ни о каком ИИ даже говорить смысла нет. О "думающих" и даже "чувствующих" машинах писали только фантасты, ни каких практических опытов не делалось серьёзными дядями никогда. Распознавать, следить, убивать - вот главные задачи. В этом смысле ИИ  уподобляли животному, натасканному псу. Человек натравивший ИИ на другого человека или на весь народ - обретает силу и власть. Последующие десятилетия, 70-е 80-е, 90-е несколько ослабили интерес к ИИ. Ракет стало так много, что их не сбить все никогда и ядерная война стала уже абсолютно немыслимой глупостью. Тотальная слежка тоже перестала казаться необходимой. Социальные процессы шли так бурно и быстро, что проще стало отпустить контроль и ранее мнимые опасности перестали будоражить воображение. Только в последние годы ИИ снова набирает вес и очень стремительно. Конечно, опять же в военном применении: беспилотники, дроны, военные роботы. Всё та же неизменная задача - распознавание. Увидел, распознал врага, убил - и так много раз подряд. Скандал вызванный несколько лет назад опубликованными видео, где дроны расстреливают случайных мирных жителей в Афганистане, Ираке и т.д - это всё недостатки ПО, слабости ИИ сидящего в процессоре беспилотника. Самое быстрое, что развивается сегодня, это вычислительные средства, следовательно очень скоро стрельбы будет уже очень качественной. Сомневаться не приходится. С другой стороны, молодые люди предающиеся компьютерным стрелялкам, тоже "подтягивают" свои мозги к ИИ боевого назначения. Очень перспективным будет гибрид человека-машины, или машины обучаемые человеком. Кстати, в шахматы машины играют уже лучше Каспарова и это пройденный этап. Да, побеждают они не так "красиво", как Каспаров, но важнее результат. И самым пиком видится самолёты 7-го (или ещё какого, после 5-го точно) поколения - стая беспилотников нападающих на традиционный самолёт, распределённая сетевая система ИИ. США и Израиль приступили к разработки таких систем. В симуляторе это похоже на то как собаки загоняют волка. Просто нет шансов отбиться  вообще. Как писал дедушка Ленин: в войне побеждает тот у кого лучшие машины и лучшая организация. О стихах ни слова как всегда

[Pavel Brun]

Доброе утро! Coacher’у - спасибо за прерванное молчание. С Вашего позволения, возьму цитату из поста Coacher’а в качестве эпиграфа к своим рассуждениям. «Как писал дедушка Ленин: в войне побеждает тот у кого лучшие машины и лучшая организация. О стихах ни слова как всегда.» С тем, что все передовые и перспективные технологии подхватываются и подминанются военными - поспорить сложно. Но не стоит забывать и о том, что военные прихватывают не только Изобретения, но - в первую очередь - самих Изобретателей. Не только «Искусственное», но, опять же в первую очередь, и сам «Интеллект». На этом их стратегическое мышление (в Общечеловеческом Масштабе) - увы - заканчивается. И, как говорят, «пошла писать губерния». «Водородные бомбы» усовершенствуются уже без участия своих отцов, а отцы (Эйнштейн, Сахаров и иже с ними) - возможно, и осознают, какого джинна они выпустили из бутылки. Но - опять же, увы - поздно. Но! Мне кажется (и хотелось бы верить!), что на нынешнем витке Эволюции как Человека, так и самого ИИ, все не так уж однозначно, одновекторно, и апокалиптически предсказуемо, как весь тот процесс «развития» последних 50-100 лет, о котором, явно со знанием вопроса и обдуманно, пишет Coacher. Вчера я обмолвился здесь о всевозможных навигаторах, к которым обращаются на своих языках и со всевозможнейшими акцентами и говорами водители по всему миру. О навигаторах, которые отвечают им обо всем, зачастую голосами любимых актеров или близких людей, сообщая о самые кратких и благоприятных маршрутах из пункта А в пункт Б. О пробках и об авариях. О дорожных работах и прочем. Иными словами - о том, что, кстати говоря, представляет интерес для ВОЕННЫХ едва ли не в первую очередь. В этом перечне подсказок мы можем услышать и предупреждение о сломавшемся вчера светофоре. Но! Голос Гарика Харламова или Владимира Машкова из Яндекс-Навигатора никогда не скажет нам, что загорелся зелёный и надо тронуться. Или - что вот он, красный! Остановитесь! Искусственный Интеллект (пусть в своей зачаточной или в дальнейшем в самой совершенной своей форме) вряд ли «озадачится именно этим «мелким вопросом». И вот тут-то в предельно сузившейся, но никогда не исчезающей сфере Свободы Выбора и остаётся место Поэзии, Музыки, Драмы, Живописи и Ваяния, «бедами» которых так озадачился «Кремлевский мечататель» из эпиграфа, взятого мной у Coacher’а. Пример со светофором довольно груб. Но я выбрал его в силу общедоступности в смысле простого понимания. Ещё раз - Доброго Всем Утра!

[Coacher]

Ещё один полезный пример ИИ - это поиск изображений в интернете "похожих" на предоставленную картинку. Эта функция есть сегодня у поисковиков Гугл и Яндекс. Кстати, Яндекс даёт результаты более точные и полные.  Поиск картинок очень полезная вещь. Опять же в который раз - распознавание.  Я в конце 80-х годов, сразу после окончания института поступил работать в "ящик" и там столкнулся с задачей распознавания и классификации. Местные учёные авторитеты были озадачены построеним универсального каталога разнообразных деталей. Представим, имеются несколько десятков тысяч разных штуковин: крышек, трубок, пластин, загогулин, всё из области авиастроения. Инженер хочет посмотреть какие есть ещё в природе загогулины родственные некой конкретной, находящейся у него в руках. Классический путь, это порыться в каталоге предварительно задав критерии поиска, т.е описать самому объект и посмотреть какие подразделы существуют в каталоге. Не буду сильно углубляться в подробности, скажу только, что это путь абсолютно не продуктивен - проверено практикой. Есть другой способ - просто внести изображение в поисковик и получить ряд объектов с достаточной степенью схожести. Вот вопрос только - как научить машину оценивать эту схожесть. Я не математик и поэтому мне казалось, что эту задачу решить нельзя, её даже сформулировать  не понятно как. Однако, всё уже было сделано до нас. Какой-то американец, математик, годах в 60..70-х написал работу прямо по данному вопросу. Решается всё легко, чёткий метод, всё регулируется и программируется запросто. Я узнал это от моего хорошего товарища увлекающегося математикой. А призванные корифеи нашей "шарашки" не смотря на звания и степени рядом не ходили с наукой и книжек не читали. Они и так всё знали, как итог - ноль на выходе. Потом накатили 90-е и я ушёл из разваливающейся "конторы". А сейчас смотрю - вот они, те самые поисковики образов, работают. Кто знает имя того математика, предложившего метод? Я так и не узнал тоже. Очевидно, для обретения ИИ надо сперва иметь у себя интеллект природный и не малый. Кадры решают всё. 

[Pavel Brun]

Coacher: «... Очевидно, для обретения ИИ надо сперва иметь у себя интеллект природный и не малый....» Совершенно очевидно! И не только природный, но и постоянно и методично развиваемый и оберегаемый. Более того: Морок начинается тогда, когда Homo sapiens начинает видеть в ИИ либо замену своему недоразвитому интеллекту (т.е. РАЗУМУ!), либо - угрозу ему. Но мы же знаем (некоторые - даже по опыту), что угрозу при определенном подходе может представлять даже стиральная машина. Доброе утро!

[Статуй]

 

 

 

    Никогда не будет понимания , что такое интеллект вообще и искусственный в частности. 

   Никогда не будет  одного механизма -  на любого  Форда найдется Шевроле,  на Билла Гейтсова  найдется Стив Джобс -  люди выросли в одном гараже и пошли по разным дорогам - и каждый полагал свою  истиной , а другую ересью.

     Никогда не известно -  чем всё закончится..   В шестидесятые и русские  и японцы и американцы начали роботизацию  - десять лет спустя открылся Китай и роботы стали не нужны..  Тыщща китайцев стоила в горизонте пожизненной зарплаты  дешевле промышленного робота..

   И тогда эти наработки пустили в иную сторону -  и при помощи высочайших технологий были восславлены трусы сапчак и жопакардашьян.

   Благодаря этим технологиям  людям  стали не нужны знания про север  и юг, и не стало нужно  ходить в магазин и больницу - и врачи из Тель Авива консультируют  больных нефтедобытчиков Сургута..

   В целом то с семидесятых уровень  мирового уровня знаний снизился , в том числе и благодаря тестовым испытаниям - школьники ставят галочки, робот смотрит правильность  галочек  и дает оценку - которую утверждает типа учитель..

   Эти тесты и есть предтеча   ИИ  сущностно ..  И в этом смысле  роботы тестеры -  умеющие выбирать  один пока верный ответ из десяти пока считающихся неверными  могут названы ИИ -  при условии - что  вокруг все поголовно  неграмотные   - а Алиса  или Сири говорит из могильников что то, что вопросили.. А спрашивают чаще всего  порно, потом бонго , потом купить гаджет, потом проложить  маршрут.. И лишь один вопрос  из триллиона - как пройти в библиотеку..

    ИИ - это не  гаджет и не Алиса с  голосом кого  угодно про через двести метров повернуть  налево..

     Интеллект  людей  сущностно - это пойди туда , не знаю  куда, принеси то, не знаю что..

  Машина ИИ  не сможет  никогда  сформулировать подобную задачу.. 

  Потому что все великие творцы чего бы то ни было   от техники  до квантовой механики  отличались одним - умением сформулировать вопрос и искать на него ответ.. 

 А те примитивные алгоритмы поиска - которые выдаются за ИИ  - уже имеют ответ..

 Но они не смогут придумать вопрос.  Хотя бы потому - что  имеют ответ.. 

Вы же знаете людей , Павел Владимирович - имеющих ответ..  А с ума людей сводит Вопрос.

[Pavel Brun]

Статуй: « Никогда не будет понимания , что такое интеллект вообще и искусственный в частности...» Странно, что после того, как Вы привели ссылку с интересным и трезвым рассуждением об ИИ - вдруг Вы же выступаете с таким категоричным и безапелляционным заявлением. Но «странности в ощущениях» (у меня - во всяком случае!) заканчиваются, когда я читаю Вас далее: Статуй: «...Никогда не будет одного механизма - на любого Форда найдется Шевроле, на Билла Гейтсова найдется Стив Джобс - люди выросли в одном гараже и пошли по разным дорогам - и каждый полагал свою истиной , а другую ересью...» Интеллект («РАЗУМ», в переводе на русский. Именно РАЗУМ! Не синоним УМУ, который есть и у кошек с собаками), именно Интеллект и вывел Джобса и Гейтса из одного гаража... и развёл по разным. А позже - опять свёл. И опять разведёт. Но гаражи-то - качественно меняются, насколько я вижу со своей невысокой колокольни. Рассуждения про не оправдавшуюся в смысле затрат тотальную роботизацию - опять же, как мне кажется - оставят нас вместе с Гербертом Уэллсом на долгие годы. Или уведут нас в сторону от понимания истиной природы того, о чем мы здесь пытаемся рассуждать. Но тут я рискну вот что сказать: Роботизация на сей момент - это ничтожная, микроскопическая ПРИКЛАДНАЯ составляющая того Будущего, к которому стоило бы стремиться и над которым стоит работать каждому, непременно начиная с самого себя. Три книжки трёх авторов, которые я привёл несколькими постами выше, наверное, могут пролить свет на этот взволновавший нас вопрос. Хотя, повторюсь, даже в статье по ссылке Статуя, мы совершенно отчетливо можем услышать некоторые подтверждения и основания моим дилетантским рассуждениям...

[Статуй]

Странно, что после того, как Вы привели ссылку с интересным и трезвым рассуждением об ИИ - вдруг Вы же выступаете с таким категоричным и безапелляционным заявлением.

   Это не странно - это моя нормальность. Отрицать  себя же.  Разумность человека в том, что даже найдя ответ -  он ищет  другой ответ на вопрос..  Если бы человеческий Разум довольствовался только одним ответом на вопрос - люди бы до сих пор бегали бы с палкой копалкой ..  А люди и в космос слетали , и лагеря смерти изобрели и прочие полезные и не очень вещи  и мысли..

   Вопрос первичен для Разума, а его величество ошибка  и есть то, благодаря чему мы имеем дома разной конструкции  и прочие разные и  разной  формы  лопаты.. 

    Математический же язык - на котором работает  то , что сегодня называют ИИ   - это придуманный человеком язык, один из -  как уже подзабытый эсперанто.. И собственно  -  здесь и будет проблема - бухгалтерские счеты стали калькулятором, калькулятор стал больше и мощнее, его назвали компьютером  и научили говорить и отвечать на вопросы -  и он отвечает на вопросы, и даже уже умеет имитировать иронию  - как в случае с Алисой..

     Понимаете -   таблица умножения это сборник вопросов и ответов  - уже известных и готовых    и  даже теорема Пуанкаре  имеет ответ от Перельмана ..

  Но  как научить счеты или калькулятор врать , как научить машину настоящей  Лжи  - без которых не бывает настоящего  Разума -такого, как у Перельмана - который очень красиво соврал про неполучение  премии в сколько то миллионов - хайпанул на этом  и стал самым известным  математиком  столетия в мире. И после этого получил премию.

    Разуму человека доступен выпендреж и ложь  -  как в случае Перельмана..  Как заставить врать калькулятор с голосом  - в котором лежат все данные про все  - и которому  нет ни одной причины врать  - ему не нужно больше электричества для питания, ему не нужны феррари и прочие изделия, ему не нужно пихать силикон во  все места для стать красивше для  продать свое туловище замуж подороже или чтобы не выгнали из богатого дома.... 

   Вопрос же простой - как научить  врать машину  - у которой нет ни одной причины для лжи в человеческом понимании этого слова.

  Силиконовые стоячие сиськи  и оттопыренные жопы  -  это Ложь.. Как это обьяснить калькулятору с имитацией рассудка - что это важно и нужно?   Это как если бы калькулятор посчитал дважды два равно пять   -  но тогда   рушится математическая модель машины - где вопрос равен  ответу и другого ответа быть не может..

   Ложь -  присущая человеку,  часто мелкая и беспричинная , зачастую замешанная на будущей благости - этого в машине  ИИ - основанной на математике   -  это невозможная вещь. Квантовые компы - которые сейчас проходят тесты  -  построены на физической материи и тем более врать не будут..

   Поэтому Разум   сущностно невозможен без умения лгать.. Следственно - умение лгать и есть  определение Разума..  Настоящего , человеческого - а не машинно интеллектуального.   

   Какое это имеет  отношение к театру?  Да самое прямое .. Все великие пьесы и цирки  построены на простом приеме -  Не врать.. 

И собственно - если попробовать ИИ в качестве режиссера в театре -  где сплошная условность и сплошное верю не верю -  это был бы хороший эксперимент для  ИИ..   Спектакль придуман и поставлен Алисой Яндексовной..  По идее Павла Брюн.. Прикольно было бы увидеть это в афише  Вашего отряда космонавтов..

[Pavel Brun]

Становится интереснее. Мы подобрались к воспоминанию о Театре. И тут я должен сказать, что Он - далеко не только про «верю-не верю». Он о многом помимо этого. И здесь, в свете последнего рассуждения Статуя, я не могу не вспомнить о МАГИЧЕСКОМ «ЕСЛИ БЫ». О магическом ЕСЛИ БЫ, о котором Станиславский говорил едва ли не чаще, чем о ВЕРЮ-НЕ ВЕРЮ. Это самое ЕСЛИ БЫ в размышлениях об ИИ для меня куда важнее, чем прямой адрес в сторону МАШИНЫ, РОБОТА, КАЛЬКУЛЯТОРА, КВАНТОВОГО КОМПЬЮТЕРА и иже с ними! Кто-то из мыслителей прошлого сказал, что «...если бы Бога не было - его стоило бы выдумать». Для меня примерно то же и с ИИ. Вспоминается поговорка про щуку. Которая в пруду, чтобы карась не дремал. Не столько важно понимать «где она», сколько приимать во внимание, что ОНА - ЕСТЬ. И тогда мой, какой-никакой, но не искусственный, а врожденный и благоразвиваемый интеллект, с эмоциями, настроениями, чувствами в купе будет действовать в куда более высокой степени мобилизации. Магическое ЕСЛИ БЫ - суть усложнённое ПРЕДЛАГАЕМОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО. Оно может быть вполне реальным. Или - метафизическим. Но так или иначе, в обоих случаях, я постоянно и целенаправленно пробуждаю своего Внутреннего Человека. К чему и зачем я его пробуждаю? Вот об этом мы можем и порассуждать, наверное.

[Статуй]

Становится интереснее.

,,,,,,,,,,,  Оно может быть вполне реальным. Или - метафизическим. Но так или иначе, в обоих случаях, я постоянно и целенаправленно пробуждаю своего Внутреннего Человека.  

   Понимаете - Вы всегда были человеком Прорыва..

И Вы лучше других понимаете кризис идей и прочего.

    Понимаете - театр это одновременно и большая правда с точки зрения разума человека и большая ложь  с точки зрения математики, алгоритма.

 У программистов есть идея создать ИИ,  но этот  ИИ  как Разум возможен лишь при условии обучения машины навыкам лжи.. Или условностям , или предлагаемым обстоятельствам.

   Так вот - почему бы Вам не подумать в эту сторону  и не стать первым  -кто  предложит начать работать алгоритмам ИИ в театре - тем более что Табакерка была всегда местом эксперимента  без запаха нафталина имени академических театров  с пьесой про Без вины виноватые.

       И собственно - а почему бы Яндексу как одной из лучших компаний не подумать о сотрудничестве в том числе и с Вашим театром..

 Я тут поговорил с Алисой и она уверила меня -  что напишет пьесу совершенно бесплатно.. 

   Я понимаю -что  я  предлагаю нечто малопристойное с точки зрения Ваших ценностей - но  подумать в эту сторону  стоит всем - и творцам театра и созидателям ИИ..

   У них реальная проблема - им надо научить врать математические алгоритмы - и лучшего места для этого обучения - чем театр не придумано.

 Посмотрите на театр с точки зрения кремния , полупроводника -  возможно  театр и будет тем местом - где арифмометр с голосом получит Разум и Душу..

   Возможно -  через какие то пару сотен лет  кремний напишет новую историю человеческой цивилизации - где самым важным  человеком цивилизаций будет  назначен   Вильям наш Шекспир.. 

         Это  так же невозможно - как невозможно было предположить в первой половине девятнадцатого века   -  что художники , подыхающие от голода - во второй половине этого же века станут миллионерами, и из людей низкого сословия станут вхожи в человеческие элиты..  Это сделал один парень по фамилии Ротшильд из своих интересов..

[Coacher]

 Как заставить врать калькулятор с голосом  - в котором лежат все данные про все  - и которому  нет ни одной причины врать  - ему не нужно больше электричества для питания, ему не нужны феррари и прочие изделия, ему не нужно пихать силикон во  все места для стать красивше для  продать свое туловище замуж подороже или чтобы не выгнали из богатого дома.... 

 

 

Это как раз не сложно и давно реализовано. Подобные задачи решают Экспертные системы. Если очень примитивно объяснять, то собирают очень много людей обладающих знаниями в отдельной  области и задают им длинный ряд вопросов, типа проводят опрос. Потом систематизируют ответы по определённой структуре и "взвешивают" по частоте получения. Например, вопрос: "курить вредно?" Ответ, полагаю будет: "да, вредно" у 90 экспертов из 100, соответственно в базу знаний этот факт будет занесён с вероятностью истины 0.9. И так далее. Экспертных систем множество, особенно хорошо они показали себя в медицине и юриспруденции. Экспертная система по медицине переигрывает по достоверности установления диагноза живого врача на большом множестве пациентов. Так же как комп обыгрывает в шахматы - по статистике всегда обыграет, но не даёт гарантии в отдельном случае. А живой врач даёт гарантии? Врать научить просто, надо только сформулировать критерии, этим занимаются алгоритмисты. Есть теория игр, теория вероятности и много чего есть ещё. Просто в обывательском сознании сегодня напрчь отсутствуют даже поверхностные знания об уровне развития современной науки. Человечество много до чего додумалось и отдельные его представители весьма умны, просто остальным людям это не интересно. Критерии красоты и сексуальности тоже не особо мудрёная задача. Статуй, вспомни фильм про Терминатора, ту серию, когда против героя Шварца была заслана женщина-робот. Первым делом, после материализации в нашем мире, она посмотрела на какой-то рекламный плакат с грудастой моделью и надула себе формы до нужного калибра. Статистическая оценка, мимикрия, простейшие зависимости. Задача тривиальная.

[Статуй]

-

Это как раз не сложно и давно реализовано. Подобные задачи решают Экспертные системы.

Ага - и это абсолютно не реализованно. Если мы говорим о Разуме, об Интеллекте - а не о статистике.. Пример лжи - о которой я говорю - актер Евгений Евстигнеев.. Крайне небеспорочный человек с точки зрения кодексов строителей коммунизма любых типов - и был возведен в эталоны Разума благодаря многочисленным ролям и в эталоны Человечности..
Проблема же здесь и херится - машинисты от программирования берут каких то людей и выясняют у них что то малосущественное - а цивилизации всегда и везде и во все времена двигают единицы людей - начиная от пресловутого Цезаря..
Что же касается робота с выдвижными сиськами из Терминатора - то Кая из Снаффа и её настройки ссучества и духовности позволили ей стать пророком после побега в стране малообразованных людей.
Так вот - театр как раз то место - где собираются люди нестандартные, мыслящие как то по другому , по разному - и это свойство Разума, Ума , Интеллекта..
Изучать же миллионы одинаковых людей с одинаковыми проблемами - простатит, кредит , выплаты , пятничный алкоголизм- это подобно изучению разности гаек и болтов и напильников в хозяйственном магазине.. Тебе не кажется это неправильным методом - придуманным на придуманной же политкорректности теории об уникальности каждого человека ? Ведь девяносто девять процентов людей заняты перекладыванием напильника с полки на полку - и где и в каком месте тут есть Разум?
Собачка ученая делает это с таким же успехом - копает нору в сугробе в холода - что сделает и совершенно необразованный человек зимой - оставшись без жилья. Жажда выжить и Разум - это разное..
А почему машинисты от программирования берут мульены одинаковых людей для изучения вместо поиска уникумов - так под это наукоимитирование проще денег получить - и это тоже рефлекс выживания .. Здесь нет Разума..

. Статистическая оценка, мимикрия, простейшие зависимости. Задача тривиальная.

Когда то давно молодой и дерзновенный Гуголь, он же Брин - создавал для программистов некие условия для их раскрытия их же потенциала - создавал среды для каждого. Каждый работал тогда, когда ему было удобно.
И тогда компания росла бешеными темпами - потому что для каждого уникального ума нужны условия - где бы он мог раскрытся ..
А потом он устал и больше от того - что с каждым капризным гениальцем трудно - и сделал одинаковые офисные клеточки - вернувшись к тому , что количество почти равно качеству..
И случилось то, что случается всегда - гуголь тоже стал УГ - праздник закончился - начались серые будни.. Когда то давно Брин создавал для каждого потенциального гения от компов его личный персональный театр - и был Прорыв.
Такая же история была с Дю Солей. После девяносто восьмого года в этот уникальный проект пришли унылые говны со статистическими методами и опросниками и правильным поведенческими типо нормами - и всё закончилось.. Инерции тех первых гениев - как справедливо указывал Павел - хватит ещё лет на двадцать - но всё умерло уже как пятнадцать лет. Наблюдение же за прекрасноей агонией не отменяет факта агонии..
И вот понимание серым большинством тривиальности уникальной задачи из своих ротожопных интересов уничтожает то, что могло бы стать Уникальным Искусственным Разумом.. Хорошо, если эти серые клерки остановятся на говорящих счетах - знающих где повернуть в деревню Ольховка , но они не остановятся и сделают говорящий лом для пробивания черепов людей не вписывающихся в их средние критерии по средним людям..
Программисты ошиблись - изучая серую массу одинаковостей..

[Pavel Brun]

Доброе утро. Как ним странно (хотя - на самом деле вовсе не странно), два последних поста возвращают меня к недавней дискуссии на предмет «СВОБОДЫ-РАВЕНСТВА-БРАТСТВА». Особенно - в части «РАВЕНСТВА». Coacher приводит достаточно внятное описание того, как работает «экспертная группа», сообразно с чем делается некий «вывод». Пример с курением. 9 из 10 опрашиваемых говорят о том, что «курение вредно». Принято! КУРЕНИЕ - ВРЕДНО! И этот тезис вводится в базу данных создаваемого КОДА. Следствие: На каждой пачке сигарет появляются немыслимой подробности и жестокости фотографии, изображающие выкинутый плод, рак, эмфизему, писю «на полшестого» и прочие жутковатые ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ пагубной привычки. В результате у потребителя возникает СТРАХ. Эмоция, для обладания которой вовсе не обязательно быть человеком или даже приматом. Пугаются и насекомые. И даже растения. Но теперь Целевая Аудитория потребителей табачной продукции «охвачена страхом». То есть - достигнуто РАВЕНСТВО в парадигме довольно-таки НИЗКОГО, говоря языком Гурджиева, ОБЩЕСУЩЕСТВЕНСКОГО ЧУВСТВА. А возвращаясь к языку Бердяева - вот оно, РАВЕНСТВО по низкому пределу. Вернёмся к 9 из 10 человеков, сказавших, что «КУРЕНИЕ ВРЕДНО». Я допускаю, что поводом для такого высказывания если не у каждого, то хотя бы нескольких из 9 опрошенных были более или менее разные опыты и наблюдения. Но при утверждении и вводе в программу, Автор навряд ли озадачился такими вопросами, как: -Сколько из 9 опрошенных никогда и вовсе не курили? -Сколько бросили и болезненно переживают расставание с пагубной, но сладостной привычкой? -У скольких в семье были раковые больные? -Сколько из 9 опрошенных вообще в состоянии различать причины и следствия? Я далёк от утверждения о «пользе курения». Сам иногда курю сигары. Но мы знаем, что «курение» сигар и обычное бытовое курение - вещи разные. Некоторые из нас знают и о том, что никотин является алкалоидом ацетилхолина и способствует поддержанию его баланса в организме. Как следствие - СТАТИСТИЧЕСКИ - у курящих достаточно редко возникает дефицит ацетилхолина, известный так же, как Болезнь Альцгеймера. Это - лишь один пример. Но, тем не менее, КУРЕНИЕ ВРЕДНО... И тут важно понять не столько ужас того, как выглядит искореженнее раковой опухолью горло пациента, сколько то, ПОЧЕМУ курение вредно. Что может быть истинным поводом для того, чтобы бросить курить, помимо прививаемого нам низменного чувства СТРАХА, под давлением которого мы все равны, даже с деревьями в липовой аллее Ясной Поляны? И вот тут-то нам и пригодится то самое, чем не обладает ни шимпанзе, ни «белый Бим-Черное ухо», «ни березка, ни рябина, ни куст ракиты над рекой»! Это ВРОЖДЕННЫЙ И ПОСТОЯННО РАЗВИВАЕМЫЙ ИНТЕЛЕКТ=РАЗУМ=СПОСОБНОСТЬ К РАСПОЗНАНИЮ ПРИЧИН И СЛЕДСТВИЙ=АНАЛИЗ. Представим себе кассу большого супермаркета, где за закрытыми ролль-ставнями лежат пачки сигарет со страшными фотками... ...и, в совершенно открытом любому глазу пространстве - пачки жевательной резинки и леденцов, к помощи которых зачастую прибегают те, кто с той или иной степенью успешности пытается бросить курить. Сообразно с установками достаточно примитивного «ИИ» (кавычки!!!) - все нормально. Но вот ум, совесть, и какой-никакой Интеллект Без Кавычек (РАЗУМ, то есть) подсказывает мне вот что: Где-то в упаковке леденцов или жвачки, вместо или вместе с портретом любимого спортсмена, я бы положил записку. Она гласила бы: «Если Вы заменили сигарету на жвачку - это хороший шаг вперёд. Но - не решение ПРОБЛЕМЫ. Вы не избавились от ПРИВЯЗАННОСТИ. Заменив сигарету на жвачку, Вы лишь изменили ФОРМУ привязанности. Подумайте: стали ли Вы СВОБОДНЕЕ?» Способен ли ИИ на такой поворот в «управлении человеком» (КАВЫЧКИ!!!)? Технически - наверное, да. Но во всем остальном - такого рода процессы все равно навсегда останутся за ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ РАЗУМОМ. Впрочем, как и рассуждения о РАВЕНСТВЕ, БРАТСТВЕ и СВОБОДЕ...