Перейти к содержимому

Зоопараноики обломались. В новом Законе нет и намека на запрет цирков с животными
подробнее
Минкульт РФ объявил конкурс на замещение должности гендиректора "Росгосцирка""
подробнее
В Мексике отменили запрет на использование животных в цирке
подробнее

Фотография

Юрий Обрезков о "новых" фокусах резко


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 27

#1 Pavel Aydarov

Pavel Aydarov

    Дед

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2011 - 13:32

На сайте magicpedia.ru опубликована статья Ю. Обрезкова "Юрий Обрезков о "новых" фокусах резко" Изложу свои комментарии к этой статье. Далее выделены курсивом и подчёркнуты слова Обрезкова, а обычным шрифтом даны мои комментарии.

Маг древности постепенно превратился в иллюзиониста наших дней. А иллюзионист наших дней постепенно превращается в плохого артиста для детей. Я буду очень рад, если ошибаюсь.

Большинство сегодняшних фокусников работают на корпоративах, свадьбах, юбилеях, где сидят отнюдь не дети.

Профессия артиста довольно таки популярна и привлекательна. Посмотрите хотя бы на конкурсы в артистические учебные заведения. Но каждый понимает, что артистом стать нелегко, надо иметь способности, талант, голос, слух, много репетировать и так далее. Но что надо, чтобы стать артистом-волшебником? Умный скажет — то же самое, что и артистом вообще, а глупый может подумать — надо иметь волшебную палочку, сапоги-скороходы, шапку-невидимку, ковер-самолет, скатерть-самобранку и знать секрет, как ими пользоваться. Никому не придет идея — сегодня я куплю скрипку, а завтра начну давать скрипичные концерты. Но почему-то многие думают — сегодня я куплю иллюзионный реквизит, а завтра начну его показывать публике.

Потому, что сводят жанр к одним лишь трюкам. Освоить техническую часть многих трюков можно за несколько минут, на скрипке за несколько минут играть не научишься... Самое сложное в иллюзионном жанре – это построение номера, в соответствии с этим самые сложные задачи – это подбор трюков и создание из них целостных номеров. В среднем, при интенсивной работе на создание одного номера уходит около 3 лет. Всю же трюковую часть такого номера порой можно освоить за пару дней. Те кто не видит ничего, кроме трюковой части, те и считают жанр лёгким.

Ужасная мысль, не так ли? Правда, хороший иллюзионист может подумать: «Что тут ужасного? Мало ли каких только идиотов не бывает на свете, пусть себе покупают и развлекаются на здоровье. Я-то хороший. Я-то знаю, как надо развлекать публику». На первый взгляд логично, не так ли? А на второй?
Представьте себе, что клиент пригласил на свой юбилей певца и этот певец оказался плохой. Клиент думает примерно так: «Не повезло, плохой певец, в следующий раз я постараюсь найти певца получше». Нормальная мысль. Примерно так же думает клиент, когда видит плохого танцора, акробата, юмориста и тому подобное. Но, к сожалению, когда клиент видит плохого фокусника, он думает иначе, а именно: «Моя ошибка! Почему я не подумал об этом заранее? Конечно же, фокусы — это искусство для маленьких детей. Мои дети уже выросли, следовательно, я никогда больше не буду приглашать фокусника».


С чего Вы это взяли? Клиенты, которые заказывают выступление фокусника, - это, как правило, люди состоятельные и с большими запросами. Увидев халтуру они не станут себя винить, а выскажут все претензии организаторам (и ещё как выскажут), могут и деньги не заплатить (или назад потребовать). Организаторы в свою очередь постараются не работать больше с этим фокусником, и, таким образом, постепенно этот фокусник будет вытеснен с рынка.

В Германии около 4 тыс. фокусников, периодически выступающих перед публикой. Этих фокусников отличает от зрителей только то, что они купили ящик с двойным дном и научились заводить пружинку, открывающую это двойное дно. Я знаю 10 прекрасных иллюзионистов в Германии. Предположим, хотя сам я в это не очень-то верю, что имеется еще 30 хороших иллюзионистов. Всего 40 хороших против 4000 плохих, а это значит, что в 99% случаев публика видит плохого фокусника. Неудивительно, что престиж фокусника в Германии упал для публики практически до нуля.

Не берусь судить о ситуации в Германии – я её не знаю. Но у нас в Новосибирске похожая ситуация. Псевдофокусников предостаточно. И проблема даже не в том, что они «купили ящик с двойным дном и научились заводить пружинку, открывающую это двойное дно» - они даже хороший ящик купить не хотят. В основном они работают с самодельным реквизитом, изготовленным ещё в советское время, либо с дешёвенькими, выпущенными для самодеятельности трюками. Я много раз предлагал им: давайте я вам хорошие трюки подберу, но нет – они не желают тратить деньги на реквизит. Цена трюка в 3000 руб. им кажется запредельной, о трюке стоимостью 500 р. они ещё готовы подумать. Однако средняя цена профессионального трюка около 10000 р. - такие цены они даже обсуждать не хотят. Поскольку таких «фокусников» подавляющее большинство, они портят рынок и формируют негативное представление о жанре.
На рынке Event-индустрии, как я уже говорил, эти фокусники долго не задерживаются. Сейчас клиенты в основном либо требуют демо-видео выступления, либо им достаточно рекомендации от тех людей, которым они доверяют. И в том и в другом случае слабый фокусник не пройдёт.
Место же обители псевдофокусников – цирковые коллективы (цирки на сцене и цирки-шапито), а сами псевдофокусники – это чаще всего цирковые артисты других жанров, которые в качестве дополнительного номера делают иллюзию, которую, как они считают, «достаточно лишь купить». Руководителей коллектива с финансовой точки зрения это устраивает – вместо того, чтобы брать отдельного иллюзиониста и оплачивать ему гостиницу, финансово выгоднее, чтобы иллюзию работал кто-то из артистов других жанров. О качестве же здесь не думается.

Теперь понятно, почему рекламируемую торговцами реквизита идею «Купил, распаковал, показал публике» — я назвал ужасной мыслью.

Это реклама для любителей и звучит она по другому "EASY TO DO!", т. е. «Легко сделать.» Нужно различать любительские и профессиональные трюки. См. статью «О критериях профессиональности трюков»

Но следующая мысль будет еще ужаснее.
Вернемся к нашему клиенту, решившему не приглашать больше фокусников, так как его дети уже выросли. Этот клиент вдруг увидел афишу, рекламирующую чемпиона мира по фокусам и подумал при этом: «Наверное, я ошибся, интересные фокусники для взрослых все-таки есть. Пойду-ка я посмотрю». И что же он увидел? Он увидел номер, целью которого было поразить «специалистов-знатоков» чем-то новым, и который абсолютно не учитывал вкуса нормальной публики. Естественно, такой номер ему не понравился и он подумал: «Ну, если это чемпион мира, то всех остальных мне и подавно не стоит смотреть».


И о ком здесь речь? Чемпионов мира мы всех знаем. У всех номера очень хорошие. Интересно, посмотрев какого чемпиона мира, у зрителя пропадёт желание смотреть фокусы?

Раньше я думал, что чем лучше будет мой номер, тем больше шансов я буду иметь в конкурентной борьбе, теперь же осознал другую мысль, а именно — чем больше будет хороших иллюзионистов, тем больше шансов мы вместе будем иметь в конкурентной борьбе.

И то и другое верно.

Что же отличает хорошего иллюзиониста от плохого?
Не такой уж и простой вопрос. Здесь хотелось бы услышать мнение других иллюзионистов. Но сначала, пожалуйста, выслушайте мои мысли по этому поводу.
Чтобы найти правильный ответ, нужно вначале поставить правильный вопрос. Каждое искусство служит для развлечения.


Что такое искусство, и для чего оно служит – вопрос очень сложный и обсуждается на протяжении многих веков. Однако недопустимо сводить искусство до уровня просто развлечений. Искусство соседствует с развлекательностью (или содержит её), но не сводится к ней. Искусство – это нечто большее, оно должно обогащать душу зрителя, возвышать его.
В свей статье «Интересное и прекрасное в иллюзионном жанре» я уже отмечал, что интересное в номере – это развлечение, а прекрасное – это искусство.

Поэтому первый вопрос: «Кого я развлекаю?»
1.Можно развлекать самого себя;
2.Можно развлекать публику.
— Я выбрал развлечение публики.
Второй вопрос. «Развлекать публику чем? Танцами, музыкой, пением, театром, спортом, шутками, едой, выпивкой?»
— Я выбрал развлечение публики иллюзиями.
Третий вопрос. «В чем сущность иллюзионного искусства?»
Сущность любого искусства в имитации.


С чего это? Если сущность искусства – это имитация, то искусство имитации – это искусство искусства?
Вместе с тем, я понимаю, что имеет ввиду Обрезков, - условность. Любое искусство рисует не реальный, а условный мир. У фокусника - это мир, где происходят чудеса. Однако условность не составляет сущности искусства, это лишь одна из его характеристик.

Что же имитирует наше искусство? Для меня оно имитирует чудеса. И эти иллюзии чуда мы называем фокусами. Чем ближе фокус приближается к чуду, тем он лучше. Чудо нельзя объяснить, фокус можно. Следовательно, чем необъяснимее фокус, тем лучше он имитирует чудо. Здесь речь идет не о правильном или неправильном объяснении (фокус — не головоломка), а об объяснении фокуса вообще.

Здесь я как раз не соглашусь. Фокус – это именно головоломка, и развлекательность жанра в том и состоит, что зритель отгадывает головоломки, если же их не будет, а зрителю невозможно будет разгадать секрет фокуса, то не будет развлекательности, и жанр перестанет пользоваться спросом. Примером тому может служить жанр психологических опытов – здесь практически невозможно разгадать секрет, в результате зритель охладел к этому жанру, и уже можно говорить о том, что этот жанр вымирает.

Четвертый вопрос. «Как публика может объяснить фокус?»
1.В рукав;
2.Специальная аппаратура;
3.Ловкость рук;
4.Гипноз.
Если публика объясняет наши фокусы гипнозом, то это означает, что мы очень хорошо сымитировали чудо. Рукава тоже не представляют большой проблемы, если только вы не инвестировали слишком много труда в так называемую «рукавную технику». Но как можно фокусничать без специальной аппаратуры или без ловкости рук? Очень просто. Надо научиться манипулировать не пальцами и не реквизитом, а мыслями зрителей!
Каждое искусство обладает определенными секретами. Иллюзионное искусство в особенности. При этом подсознательно мы думаем примерно так: «Мои фокусы не так хороши, как фокусы другого артиста, секреты которого я должен непременно узнать. Хорошие фокусы — те, секреты которых я не знаю».


Так думает только иллюзионист у которого плохой подбор трюков.

И, как следствие такого образа мыслей, наша деятельность превращается в охоту за «новыми» секретами, в бесконечную охоту. Современная техника позволяет нам очень быстро узнать много фокусов, при этом возникает опасность того, что старые фокусы нас больше не интересуют, только потому, что мы их уже знаем. Мы развлекаем самих себя и ищем «новые» фокусы, пока не осознаем, что «новые» фокусы встречаются очень редко.

Иллюзионных новинок настолько много, что я уже не успеваю следить за ними, хотя каждый день трачу 1-2 часа на их изучение (естественно, появляются эти новинки в США). Каждую неделю выходят новые ДВД, где немало новых фокусов. Реже, но всё же выходит готовый иллюзионный реквизит, представляющий собой новинки. Невозможно найти время и силы, чтобы все эти новинки изучать. А тут Обрезков вдруг говорит, что новые фокусы встречаются редко...

Но все-таки хочется чего-то новенького и очень скоро мы обнаруживаем, что подача является неисчерпаемым источником «нового». А «новая» подача придумывается легче всего с помощью привлечения других искусств.
Да, «новое» создать таким образом относительно легко, но хорошо ли это «новое»? Непростой вопрос. Чтобы на него ответить, зададим себе еще один вопрос. Что мы считаем хорошим искусством? Хорошее искусство не оставляет нас равнодушными, оно затрагивает наши эмоции: «И чувства добрые я лирой пробуждал…». А раз это так, то вопрос о «новом» в искусстве абсолютно бессмыслен.


Это ещё почему? Новое в искусстве – это новые иллюзионные НОМЕРА, не номера как набор трюков, а целостные номера, форма которых доведена до произведения искусства.

«Новых» эмоций у нас нет, гораздо более важен вопрос — затрагивает ли мое искусство эмоции публики или нет? Представьте себе, что вы умеете делать настоящие чудеса. Как вы думаете, будет ли публика воспринимать эти чудеса как нечто новое или как нечто старое? Скорее всего, как новое. Если это так, то чем лучше наш фокус имитирует чудо, тем новее он выглядит. Допустим, это вас все-таки не убеждает, и вы непременно хотите создать, что-то новое с помощью привлечения другого искусства, например театра. Но как это сделать? Проще всего так: создается какой-то образ (уборщица, охотник, рыбак, бармен…), придумывается подходящая история и подбираются фокусы с реквизитом, соответствующим этому образу. Итак, получается комбинация из двух частей — театральная часть и фокусная часть. Театральная часть в большинстве случаев получается примитивной, по сравнению с лучшими образцами театрального искусства.

Хороших иллюзионных номеров театрализованного типа немало. Сравнение же с театром здесь неуместно, ибо это другой жанр искусства.

Фокусная часть, тоже не ахти какая, потому что фокусы, как правило, втиснуты в несвойственные им рамки.


Какие номера смотрит Обрезков? Если смотреть номера из подворотни и на их основании делать выводы об уровне иллюзионного жанра, то и говорить вообще не о чем.

Парадоксально, но с комбинацией плохой театр плюс плохие фокусы вы можете иметь успех. Где? На конкурсе фокусников.

Какие номера комбинации плохой театр + плохие фокусы имели успех на конкурсах иллюзионистов?

Почему? Потому что в зрительном зале сидят фокусники, которые и так знают все фокусы, а комбинация «плохой театр плюс плохие фокусы» создала что-то новое, так необходимое для развлечения специалистов-знатоков. Конечно, бывают исключения, но они не делают погоды.

На конкурсах представляются не только театрализованные номера. Это во-вервых.
Во-вторых, хоть номера, которые больше интересны фокусникам, нежели простому зрителю, и существуют, но нельзя говорить, что все номера, представляемые на конкурсы таковы. Зритель сегодня один, завтра другой, и если под него подстраиваться, то не будет развития, а будет лишь изменение (подстройка под сегодняшнего зрителя). Чтобы иллюзионное искусство развивалось, оно должно иметь самостоятельное существование, вне простого зрителя. Пускай на конкурсах фокусники оценивают фокусников, но они же предъявляют к артисту повышенные требования, а это способствует развитию жанра
Также неправильно говорить, что все театрализованные номера зрителю не интересны, и они готовятся лишь для конкурсов (для самих фокусников). Возьмём театрализацию в цирке, а именно Цирк дю Солей – полностью театрализованные представления. Разве они создаются для профессионалов? Обычный зритель с восторгом воспринимает эти представления. С успехом у зрителей проходил и спектакль В. Данилина «Фокусы – это просто» , который был полностью театрализован. Театрализованные иллюзионные программы идут в Лас-Вегасе – и идут не для профессионалов, а для простых зрителей.
Вместе с тем у театрализованных номеров есть ограничения: в ресторанах, где сейчас в основном выступают фокусники, эти номера неуместны. Номер театрального типа – это номер без взаимодействия со зрителями, а в ресторанах нужны номера на общении с публикой.


Иллюзионное искусство — это ведь искусство удивлять. А с удивления начинается знание. Знание — первый шаг к умению, поэтому знание — сила. Но оно может легко превратиться в слабость. Как? Хотя без первого шага не обойтись, но чтобы дойти к умению нужно сделать много шагов, а это не так просто. Гораздо проще сделать «новый» первый шаг, но если мы все время делаем первый шаг, неважно новый или старый, то мы никогда не дойдем к умению. Правда, таким образом мы становимся знатоками — коллекционерами реквизита, новых ловких приемов, новых идей. В этом нет ничего плохого, наоборот, этим можно прекрасно развлекать самого себя и даже публику, показывая ей свою замечательную коллекцию.
Знатоки коллекционируют шедевры, умельцы создают их.


Из этого вообще ничего не понял, хотя перечитывал много раз. Знание чего? «Иллюзионное искусство – искусство удивлять» - удивлять кого? Зрителя! И если далее говорится, что с удивления начинается знание, то это, исходя из сказанного ранее, должно относится к зрителю. Но вроде бы речь идёт о фокусниках... Множество красивых фраз при отсутствии логики.

#2 Михаил Изотов

Михаил Изотов

    Старик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 225 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2011 - 19:45

Вообще то комментарий оторван от комментируемого текста.
Другие мнения.

# magistr
11 февраля 2011 г. 21:16
Спасибо! Отличная статья, умная и обоснованная. И поэтому статья печальная в своей глубине правдивости. Юра на примере Германии показывает грустное настоящее, и еще более беспросветное будущее иллюзионного жанра в России. Причем в России, на мой взгляд, из-за нашей оторванности от всего мира (хотя бы языковой), процессы деградации иллюзионизма очень скоро приобретут куда как более глобальный характер. К сожалению, то, что происходит в жанре иллюзии, является только калькой с процесса упадка России во всех областях жизни. В России разрушается техносфера и свидетельством тому нарастающее количество техногенных катастроф. Растет неспособность противостоять природным катаклизмам. Достаточно вспомнить огромное количество пожаров прошлым летом и осенью. Спортивные успехи нашей страны более чем скромные. На мой взгляд, все это – следствие и неотъемлемая составляющая потери идеологии развития страны и общества. Превращение России в одну из стран капитализма, в которых «… люди гибнут за металл», низводит идею развития страны лишь к процессу поиска путей обогащения каждого за счет других. И здесь культурное и духовное развитие человека оказывается лишь балластом, мешающим его материальному обогащению. И духовное обнищание общества особенно заметно в сфере культуры. Ведь все молодые фокусники произрастают из современной молодежной среды, а поэтому во всем ее копируют. Они просто не могут быть другими в своих манерах, в одежде, в речи и в мыслях. Единственное, что отличает их от других сверстников, это знание нескольких секретов фокусов, которое помогает им выделиться из серой массы. К сожалению, лишь единицы из них способны шагнуть дальше и выше.
Владимир Свечников

Источник: www.magicpedia.ru/Новости/tabid/491/articleType/ArticleView/articleId/290/----.aspx

#3 Михаил Изотов

Михаил Изотов

    Старик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 225 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2011 - 19:47

# Mиxaил Изoтoв
12 февраля 2011 г. 22:48

Я не согласен с тем, что в настоящее время в иллюзионном искусстве имеет место быть некий кризис жанра. Да, увлечение фокусами стало массовым. Причины тому многие: смена общественно-экономической формации, развитие средств массовых коммуникаций, а также стирание так называемого «языкового барьера» и др. Разве ваш компьютер не переводит с английского на русский?
При этом, естественно, что средний (статистический) уровень мастерства исполнителей становится низким. Но следует ли это закономерное явление считать кризисом жанра?
Думаю, что нет. Доказательством тому является хотя бы существование настоящего сайта, не считая многих других, не существовавших во времена, наверное, сомнительного «расцвета» жанра.
Поэтому уместно говорить о подъеме в развитии жанра, обусловленном доступностью информации о фокусах и массовым вступлением молодых людей в ряды фокусников. Посмотрите, что делается в Интернете – фокусников как саранчи …
Абсолютно уверен в том, что количество со временем перейдет в качество.
Мне самому за пятьдесят, и я также склонен считать, что раньше и вода была мокрее, а водка слабее, но это, к сожалению, кризис не жанра, а возраста.
Согласен с автором статьи в том, что настоящая магия начинается там, где зритель не способен выдвинуть даже ложное предположение о том, как исполняется фокус. В этом автор солидарен с мнением Владимира Свечникова (см. http://www.magforums...?showtopic=2502, Фокусы и магия).
О новом в жанре.
«А «новая» подача придумывается легче всего с помощью привлечения других искусств», – таков один тезисов статьи.
В свое время Анатолий Карташкин активно проповедовал на станицах многих изданий концепцию «дуализма фокусов». В чем ее суть?
ДУАЛИЗМ ФОКУСОВ, теория двойственности природы фокуса, обусловленная наличием у него внешнего эффекта и секрета исполнения. Служит для отделения фокусов от не фокусов: головоломок, шарад, ребусов, занимательных физических опытов и т.п.
(см. http://www.magicinve...u/gloss/05.htm).
ВНЕШНИЙ ЭФФЕКТ, одна из сторон фокуса, то, что наблюдает зритель при демонстрации фокуса (см. http://www.magicinve...u/gloss/03.htm).
СЕКРЕТ ИСПОЛНЕНИЯ, одна из сторон фокуса, то, что знает и выполняет фокусник при демонстрации фокуса (см. http://magicinvention.ru/gloss/19.htm).
Так вот, мне представляется, что новым автор статью предлагал называть именно новые варианты внешнего эффекта фокуса, что, по большему счету, правильно.
Рамки отзыва на статью не позволят подробнее поговорить о концептуальной проблеме дуализма фокусов. Но надеюсь сделать это на станицах данного сайта в будущем.

Источник: www.magicpedia.ru/Новости/tabid/491/articleType/ArticleView/articleId/290/----.aspx

#4 Михаил Изотов

Михаил Изотов

    Старик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 225 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2011 - 19:49

# Mиxaил Изoтoв
12 февраля 2011 г. 23:02

Немного теории
Прежде чем заняться фокусами, необходимо разобраться в том, что же это такое - фокус - и как его лучше изучать. В имеющейся скудной литературе по этому вопросу мы не найдём на это ответа, ведь современные книги, к сожалению, только разоблачают фокусы, а не учат, как их делать, А узнать секрет фокуса и научиться его исполнять - это не одно и то же. Например, в книге раскрывается секрет фокуса "разорванная бумага становится целой", и вся инструкция заканчивается словами: "…а порванные кусочки незаметно спрячьте", - и ни слова о том, как это сделать. "Незаметно", и всё. Опытный фокусник преодолеет эту трудность, а начинающий - вряд ли. А книга предназначена прежде всего для начинающих. Основной задачей этой книги я вижу объяснение того, как иллюзионисты делают свои манипуляции "незаметно".
Итак, что же это такое - фокус?
Все мы видели фокусы и уверены в том, что знаем, что это такое. Фокус имеет задачу вызвать удивление. Однако характер этого удивления и его эстетическое воздействие всецело зависят от манеры подачи, которая, в свою очередь, тесно связана с психологией. Давайте попробуем проанализировать фокус с психологической точки зрения и для этого смоделируем образ мыслей зрителя, наблюдающего за фокусом. Он видит, что исполнитель проводит серию действий, которые должны привести к определённому результату. Когда же получается совершенно другой результат, то зритель не может объяснить увиденное. Конечно, он знает, что имеется естественное объяснение происходящего, но он не в состоянии обнаружить его.
Разумеется, некоторые действия мага отличаются от того, что о них думают зрители, или фокусник исполнял одно или несколько действий, о которых зрители даже и не подозревали. Однако зритель не может вернуться назад и посмотреть ещё раз, но уже другими глазами, на происходящее. Он поражён, потому что видел каждое действие таким, каким оно ему казалось, и при этом не видел никакой возможности для добавления магом какого-либо секретного действия. То есть фокус происходит только в мозгу зрителя. Поэтому действительные события в фокусе имеют малое значение, гораздо большее значение имеет воздействие на мысли зрителей, что они думают, видят и слышат.
Таким образом, для успешного исполнения фокуса необходимо контролировать мысли зрителей. Кроме того, во время вашей работы зрители не должны видеть даже малейшей возможности для использования каких-либо секретных действий, хотя на самом деле в это время вы можете совершать сложнейшие манипуляции. Хороший фокус должен создать эффект, неразрешимый для зрителей. Весьма распространено ошибочное мнение о том, что важно, чтобы, зритель не нашёл правильного решения фокуса. Иллюзионист, придерживающийся такой точки зрения, с гордостью говорит, что он ввёл в заблуждение зрителя, и тот подумал, что карта спрятана в рукав, хотя на самом деле карта спрятана в карман. Но какая разница, куда спрятана карта, важно, что зритель нашёл объяснение увиденному, пусть даже неправильное, и эффект фокуса тем самым сведён к нулю.
Наибольший успех имеют те трюки, в которых зрители не могут найти никакого приемлемого решения и все их попытки разгадать секрет разбиваются сами собой, более того, им даже не хочется разгадывать этот секрет.
К сожалению, в тех немногих книгах, доступных нашему читателю, фокус преподносится как головоломка, которую должен разгадать зритель. С этим надо решительно бороться. Ведь сущность фокуса - имитация чуда. Зритель только тогда в восторге, когда он видит чудо, которое не в состоянии объяснить. Конечно, современный человек в чудеса не верит, но этого и не надо. Ведь сущность любого искусства в имитации. Когда мы смотрим спектакль, мы же понимаем, что всего этого нет на самом деле, но, тем не менее, охотно погружаемся в предлагаемые обстоятельства и верим происходящему, конечно, если искусство настоящее. Так же и в фокусах. Зритель должен увидеть "чудо". В этом сущность фокуса!

Источник: Юрий Обрезков. Фокусы с игральными картами

#5 Pavel Aydarov

Pavel Aydarov

    Дед

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2011 - 20:01

Вообще то комментарий оторван от комментируемого текста.


Укажите хоть одну "оторванность".

#6 Михаил Изотов

Михаил Изотов

    Старик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 225 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2011 - 20:07

Вообще то комментарий оторван от комментируемого текста.


Укажите хоть одну "оторванность".


Я считаю, что комментарии следует размещать под коммертируемым текстом на сайте, где текст выложен.
Вот и все.

#7 Pavel Aydarov

Pavel Aydarov

    Дед

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2011 - 20:10

Ага, значит "оторванности" всё же нет.
А где мне размещать мои комментарии - это моё дело.

#8 Михаил Изотов

Михаил Изотов

    Старик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 225 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2011 - 20:13

Оторванность очень большая. От всех. И это просто заметно.
Спрашиваете - отвечаем.

#9 Pavel Aydarov

Pavel Aydarov

    Дед

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2011 - 20:19

Оторванность очень большая. От всех. И это просто заметно.
Спрашиваете - отвечаем.


Вот именно, что не отвечаете. И не только здесь, но и в других темах, где вместо ответов пишите совсем неуместные цитаты.
Ещё раз прошу, укажите хоть одну оторванность.

#10 Михаил Изотов

Михаил Изотов

    Старик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 225 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2011 - 20:31

Африка, река Лимпопо. Айболит ведет прием животных.
Из воды появляется бегемот, на голове у него сидит лягушка.
- Ну-с, что там у вас, - спрашивает Айболит у бегемота.
- Да вот опять что-то к попе прилипло, - отвечает лягушка.
Это к тому, что Свечников "пытается писать" статьи на иллюзионные темы.

#11 Михаил Изотов

Михаил Изотов

    Старик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 225 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2011 - 20:41

Перечень работ В.Свечникова (неполный).

Изобретения В.С. Свечникова в области иллюзионного жанра:


А.с. СССР № 1052249 — Карточная колода для демонстрации фокуса. Совместно с Куликовым В.Д., зарегистрировано 8.07.1983;
А.с. СССР № 1340784 — Устройство для демонстрации фокуса. Совместно с Валигурой М.А., Куликовым В.Д., Бурматовым В.В., зарегистрировано 1.07.1987;
А.с. СССР № 1540846 — Устройство для демонстрации фокуса. Совместно с Бурматовым В.В., Куликовым В.Д., зарегистрировано 8.10.1989;
А.с. СССР № 1694184 — Карточная колода для демонстрации фокуса. Совместно с Куликовым В.Д., зарегистрировано 1.08.1991;
А.с. СССР № 1757696 — Карточная колода для демонстрации фокуса. Совместно с другими, зарегистрировано 1.05.1992.

Сочинения и переводы В.С. Свечникова, имеющие прямое или косвенное отношение к иллюзионному жанру
(перечень далеко не полный)


Уилл Декстер, Фокусы для любителей (авторизованный перевод). Саратов, 1982, 43 стр.;
Гарсиа Ф., Шиндлер Дж., Магия с картами (авторизованный перевод). Саратов, 1984, в шести брошюрах, всего 183 стр.;
Уол Андрюс, Поднимающиеся карты (авторизованный перевод). Саратов, 1985, 32 стр.;
Подготовка и демонстрация иллюзионных номеров на клубной сцене. Методические рекомендации. Части 1, 2. Методический центр художественного творчества. Саратов, 1986;
Комические фокусы (книга). Саратов, Молодежное объединение «Творчество», 1988;
Свечников В.С., Головач С.Н., К вопросу об экспертизе феноменальных явлений на использование иллюзионных средств и приемов (статья). Программа школы «Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде», Томск, ТПИ, 1990;
Левитация материальных объектов (статья). Программа школы «Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде», Томск, ТПИ, 1990.
Классификация иллюзионных эффектов (статья). Саратов, Магический журнал, № 2 1990;
Норман Хантер, Книга магии (перевод). Саратов, изд. ТО «Конвент», 1991, 62 стр;
Теоретические основы иллюзионизма. Появления (статья). Саратов, Магический журнал, № 3 1991, № 7 1992;
Левитация материальных объектов (статья). М., Парапсихология в СССР, № 1 1992;
Об экспертизе феноменальных явлений на использование иллюзионных средств и приемов (статья). М., Парапсихология в СССР, № 2 1992;
Теоретические основы иллюзионизма. Исчезновения (статья). Саратов, Магический журнал, № 9 1992, № 10 1993;
Магия как наука (статья). Саратов, Магический журнал, № 10 1993;
Теоретические основы сценической магии. Изменение места (транспозиция) (статья). Саратов, Магический журнал, №№ 11 (3), 12 (4) 1993, №№ 1–2 (13–14), 3–4 (15–16) 1994;
Магия на острове Кипр (статья). Саратов, Магический журнал, № 1 1994;
Магия в Великобритании (статья). Саратов, Магический журнал, № 3–4 (15–16) 1994, стр. 2-5;
Теоретические основы сценической магии. Трансформации (статья). Саратов, Магический журнал, № 5 1994;
Ментализм или магия мысли (книга). Саратов, изд. «Надежда», 1995, 56 стр.;
Методология магии как процесса коммуникации (статья). Бюллетень Международной академии психологических наук. Вып. 2. Саратов-Ярославль, 1995;
Секреты трех наперстков (книга). Саратов, изд. «Надежда», 1995, 60 стр.;
Особенности восприятия магических актов (статья). Вопросы практической психологии. Вып. 2. Саратов, Саратовский педагогический институт, 1995;
Три аспекта сценической магии (статья). Материалы четвертых Страховских чтений. Саратов, Саратовский педагогический институт, 1995;
Типология магии (статья). Вопросы практической психологии. Вып. 3. Саратов, Саратовский педагогический институт,1995;
Иллюзия свободного выбора (статья). Вопросы практической психологии. Вып. 4. Саратов, Саратовский педагогический институт, 1995;
Методология магии. Управление (статья). Саратов, Магический журнал, № 3 1995;
Сэм Далал, Устройство Свами или пишущий ноготь (авторизованный перевод). Саратов, 1995, 15 стр.;
Фокусы с тузами (брошюра). Саратов, 1996, 24 стр.;
Магия Зигфрида и Роя (статья). Саратов, Магический журнал, № 1–2 1996;
Психология магического действия (статья). Психология и жизнь. Материалы юбилейной научно-практической конференции, посвященной 25-летию отделения психологии СГУ. Саратов, изд. «Слово», 1996;
Безальтернативный выбор (статья). Рефлексивные процессы: метафизика, методология, практика. Сборник научных работ. Саратов, Поволжская академия государственной службы, 1996;
Распределение зрителей (статья). Саратов, Магический журнал, № 3 (25) 1996;
От манипулятора к иллюзионисту (статья). Саратов, Магический журнал, № 6 (28) 1996;
Создание и восприятие иллюзорных реальностей (статья). Психология и жизнь. Выпуск второй. Материалы юбилейной научно-практической конференции, посвященной 25-летию отделения психологии СГУ. Саратов, изд. «Слово», 1996;
Король, Дама, Валет (статья). Саратов, Магический круг, № 2 (30) 1997;
Снова Король, Дама, Валет (статья). Саратов, Магический круг, № 3 (31) 1997;
Пластиковые бутылки. Новые технологии (статья). Саратов, Магический круг, № 3 (31) 1997;
Теория и практика сценической магии (монография). Саратов, СГТУ, 1998;
Манипуляции с сигаретами (брошюра). Саратов, 1998, 28 стр.;
Личность исполнителя (статья). Саратов, Магический круг, № 4 (42) 1999;
Психологическое манипулирование и информационно-психологическая безопасность личности (статья). Педагогическая практика. Опыт и перспективы. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. Международная академия психологических наук. Саратов, Саратовский педагогический институт, 1999;
Социокультурная концепция магии (статья). Саратов, Магический круг, №№ 8, 9 (46, 47) 1999;
Некоторые аспекты социокультурного анализа процесса мистификации (статья). Вопросы психологии внимания. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 17. Международная академия психологических наук. Саратов, Саратовский педагогический институт, 1999;
Социокультурный анализ мистификации (монография). Саратов, СГТУ, 2000, 136 стр.;
Управление вниманием в магическом пространстве (статья). Проблемы формирования социальной и производственной инфраструктуры. Сборник научных статей. Саратов, 2000.
Мистификация как социокультурный феномен (статья). Материалы девятых Страховских чтений. Саратов, Саратовский педагогический институт, 2000;
Социальное конструирование виртуальных реальностей (статья). Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики: Материалы Международной научно-практической конференции. Саратов, Саратовский мед. университет, 2002;
Социокультурные особенности клубных объединений фокусников в Саратове (Как просочиться сквозь лист фанеры) (статья). Народное творчество, № 4 2002;
Иллюзорная реальность (Социальное конструирование виртуальных реальностей в иллюзионном творчестве) (статья). Народное творчество, № 5 2002;
Методика экспертизы паранормальных явлений на возможность использования иллюзионных средств и приемов (статья). Наука, антинаука и паранормальные верования: Материалы Международного симпозиума. Москва, 2003;
Механизмы социального конструирования систем управления восприятием виртуальных реальностей (статья). Интеграционные процессы в современном обществе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Саратов, 2003;
Гендерный аспект магических практик (статья). Мужчина в традиционной культуре народов Поволжья: Материалы Международной научно-практической конференции. Астрахань, АГУ, 2003;
Социальное конструирование виртуальных реальностей (монография). Саратов, СГТУ, 2003;
Городская магия: социальное конструирование и экспертиза (статья). Города региона: культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего. Материалы Международной научно-практической конференции. Под редакцией профессора Т.П. Фокиной. Саратов, СГУ, 2003;
Построение ложных моделей (статья). Народное творчество, № 3 2003;
Религиозность и магические мистификации в массовом сознании (статья). Социологический журнал, № 1 2003;
Манипулятивные практики в российском социуме (статья). Социально-гуманитарные знания. № 2 2004;
Магичность массового сознания (статья). Человек, № 2 2004;
Манипулятивные практики в массовых коммуникациях (статья). Образование в современном мире: глобальное и локальное. Сборник научных статей. Саратов, «Научная книга», 2004;
Манипулятивные практики на телевидении (статья) Современные коммуникативные практики. (по материалам Международной Научно-практической конференции). Саратов, «Научная книга», 2004;
Манипулятивные практики в социальном конструировании виртуальных реальностей (автореферат докторской диссертации). Саратов, 2004;
Восприятие спецэффектов в театральных постановках (статья). Материалы четырнадцатых Страховских чтений. Труды психологической лаборатории: Сборник научных трудов. Том 1. Саратов, «Научная книга», 2005;
Социальное взаимодействие в магических интеракциях (статья). Социально-педагогические проблемы дистанционного образования // Вопросы социальной психологии. Выпуск 2 (7). Сборник научных трудов. Саратов, «Научная книга», 2006, 347 стр.;
Магия в театральных постановках (статья) Материалы пятнадцатых Страховских чтений. Труды психологической лаборатории. Саратов, «Научная книга», 2006, 411 стр.;
Лекции перед американской аудиторией (статья). Материалы шестнадцатых Страховских чтений. Труды психологической лаборатории. Саратов, ИЦ «Наука», 2007, 403 стр.;
Атака на систему восприятия зрителя иллюзионного шоу (статья). Вопросы социальной психологии. Вып. 5 (10). Сборник научных трудов. Саратов, ИЦ «Наука», 2009, 336 стр.;
Манипулятивные практики в социальном конструировании виртуальных реальностей (тезисы доклада). Тезисы докладов и сообщений Международной научной конференции Филология-искусствознание-культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия. Москва, Российский институт культурологии, 2009, 89 стр.;
Методология исследования магических интеракций (статья). Материалы восемнадцатых Страховских чтений. Труды психологической лаборатории. Саратов, ИЦ «Наука», 2009, 336 стр.;
Исследование механизмов трансляции информации в магических интеракциях (статья). Синергия культуры и динамика культурных процессов. Сборник научных статей. Саратов: ООО изд. «КУБиК», 2009, 137 стр.

Источник: www.magicpedia.ru/magicians/tabid/435/articleType/ArticleView/articleId/187/--1949.aspx

#12 Banzai

Banzai

    еще не дед

  • премиум
  • 3 001 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2011 - 20:50

Ниччего не понимаю :P !
Михаил, можно по-русски? Вы уже отпиариЛи ваш сайт От и До.
Вы что, повышаете этим индекс цитирования?
Форум как бы предполагает живое общение, хотя бы изредка :( .
Где начало того конца, которым оканчивается начало ...

#13 Pavel Aydarov

Pavel Aydarov

    Дед

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 18 Февраль 2011 - 06:18

Африка, река Лимпопо. Айболит ведет прием животных.
Из воды появляется бегемот, на голове у него сидит лягушка.
- Ну-с, что там у вас, - спрашивает Айболит у бегемота.
- Да вот опять что-то к попе прилипло, - отвечает лягушка.
Это к тому, что Свечников "пытается писать" статьи на иллюзионные темы.


Ответ в Вашем духе, т. е. нет ответа. Я вам про Обрезкова, а Вы мне про Свечникова - непонятно вообще с чего. Вот уж где действительно оторванность (в данном случае от темы обсуждения).
А если хотите защищать В. Свечникова, то не надо мне приводить перечень его работ (тем более не имеющих отношения к фокусам). Вопрос не в количестве , а в качестве. Особенно это касается его последних работ - "Размышления о том, как надо показывать фокусы" и др. - детсадовский уровень.

#14 Pavel Aydarov

Pavel Aydarov

    Дед

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 559 сообщений

Отправлено 18 Февраль 2011 - 10:28

Ещё один момент, связанный с работой Обрезкова. В последнее время стало публиковаться немало теоретических работ по иллюзионному жанру, однако к подобным работам также можно предъявлять критерии профессионализма. Вот Обрезков в своей статье недовольствуется тем, что люди сегодня покупают реквизит, а завтра начинают его показывать публике. Но в теоретическом плане происходит не тоже ли самое, когда человек, не проведя серьёзной работы по какой-либо проблеме, бежит её публиковать?
Возьмём ту же работу Обрезкова. Здесь он рассуждает об искусстве и даёт ему определения: "Искусство - это имитация", "Каждое искусство служит для развлечения". Вопрос о том, что такое искусство, о его цели, сущности - это вопрос философии искусства. Но где Обрезков опирается на её результаты? Вот только некоторый перечень авторов работ по философии искусства ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Философия_искусства. Наверное, чтобы рассуждать об искусстве, нужно хотя бы пару-тройку из этих авторов изучить, а уже потом, опираясь на них, делать выводы.
Или возьмём работу В. Свечникова о классификации. Классификационная проблема занимает немалое место в философии науки и в онтологии и теории познания. Одной из самых весомых работ в этой области является работа Боэция "Комментарий к Порфирию", которая задала тон всей средневековой философии. В 70-е года в Советском Союзе сложилось целое классификационное движение. которое изучало вопросы о том, что такое классификация, чем она отличается от периодизации, райнирования, группировки и т. д. Мне как человеку, учителем которого на протяжении 8 лет была один из лидеров классификационного движения С. С. Розова (докторская диссертация Классификационная проблема в современной науке), очень непривычно видеть, как люди рассуждают о классификации, даже не обращаясь к этим работам.
В сегодняшнее время продолжают выходить работы по классификации www.uran.ru/gazetanu/2011/01/nu01/wvmnu_p6_01_012011.htm Однако В. Свечникову эти работы почему-то не нужны, а без них никакая классификация просто не может быть хорошего уровня.
Или возьмём работу М. Измотова "О комическом в фокусах". То, о чём говорит Измотов о природе комического, содержится в более глубоком виде в работе Фрейда "Остроумие и его отношение к бессознательному". Наверное, нужно использовать эту работу Фрейда и на основе её (и других работ) рассуждать о комическом в фокусам. Но нет - Измотов также игнорирует теоретическую основу.
Очень сомневаюсь, что Ю. Обрезков, В. Свечников, М. Измотов и др. тут же бросятся к изучению философских работ и будут повышать свой уровень, однако указать на непрофессиональный уровень их работ считаю необходимым.

#15 Михаил Изотов

Михаил Изотов

    Старик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 225 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2011 - 11:17

Совершенно верно, никто не бросится.
Татары:
- Урусы сдавайтесь, нас орда.
Русские:
- А нас рать.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

  Яндекс цитирования     Rambler's Top100