1. Единственное что могло смягчить ее падение - это клоунский нос. Это и поразило весь зал и в особенности меня.
2. Когда на арене цирка, идут такие эмоциональные номера с натуральными падениями, то это заставляет зрителя полностью погрузиться в репризу и увлечься сюжетом.
3. в зале стояла идеальная тишина. Никто ни с кем не разговаривал. Потому что громкие эксцентричные реплики клоуна, не могли позволить зрителю думать о чем-нибудь другом.
4. видео "каскад Голышевых" там просто различные трюки но без диалогов. И они не несут в себе особой смысловой нагрузки
Я вижу ряд логических несоответствий в вашей логике; постараюсь далее очень коротенько ответить. Но сначала скажите: вы ведь, думаю, и рассказ А.Н.Николаева (Круглый стол / Клоунада (2015)) не удосужились прослушать/просмотреть? Я вижу это по вашим тезисам; ну, реально ни о чем, уж извините. Цирковой мэтр, актер с большой буквы, в лицах рассказывает о том, как в своей пантомиме пытался отрывать у воображаемой мухи крылышки, и как ему за это потом влетело... а вы на фоне этого глаголете о том, что падение "лицом вниз" вызывает у зрителя смех. Ну, нелепо же. Подумайте и согласитесь.
Вы говорите, что ищете инвестора для претворения своей цирковой мечты в жизнь. Скажите, это основано на чем-либо, или же сугубо вербально? Что-нибудь за плечами уже есть, я не говорю ГУЦЭИ (уверен, что этого нет, ибо с теорией вы полностью "на вы", вернее - незнакомы), но хоть что-то? Слово "каскад" вы, по вашим собственным словам, узнали совсем недавно. Это плохо, мне оно знакомо лет с одиннадцати.
Ну и теперь коротенько, по пунктам:
1. Написаны тонны философских трудов о природе смешного... но я позволю себе только одно лишь возражение. Скажите, а вам не было ее жалко, клоунессу? Это ведь была бы совершенно адеватная человеческая реакция. Задумайтесь - почему? Наверняка есть веские причины того, что падение клоуна в манеже вызывает смех, а не слезы... и вот именно эти причины значительно более важны, нежели любые каскады. Что вы думаете об этом, в контексте ваших воспоминаний о клоунессе? Почему вы посмеялись над ней, а не пожалели?
2. Ни в коем случае, ни боже ж мой. Вовлеченность зрителя достигается иным. Помню интересный рассказ о том, как юноша впервые вышел в манеж и продемонстрировал умение эффектно падать... в ответ из рядов партера услышал то, что и должен был услышать: "прекрати, дурачок, покалечишься".
3. Думаете? Я вас разочарую. Не только "думать о чем-нибудь другом", а освистать могут как нефиг делать, в ответ на "громкие эксцентричные реплики". Или в буфет свалить, до антракта. Как два пальца.
4. Смысловая нагрузка есть, и немалая! Плохо, что не видите.
Именно диалог с вами лишний раз отличным образом иллюстрирует доводы Андрея Николаевича; без школы, без теории, без глубоких знаний - клоуна нет и быть не может, потому что не может быть никогда... Без обид. Клоунская реприза - это драматургия, говоря словами Николаева.. и вот даже поверностного понимания данного момента я у вас и не нахожу.
P.S. Видео ваши мне не очень понравились; хорошо забытое старое, но нелучшим образом вновь исполненное... на мой субъективный, конечно, взгляд. Смотрю Колганова-Белогорлова, и не могу не вспомнить Абдикеева и Мустафина, "Стул" именно они когда-то показывали. Все не очень однозначно, но одно несомненно: темп у ребят был, темп они держали во всех своих репризах. Может, и еще кто-то это исполнял, не знаю. Что касается Ракитина, здесь я полностью уверен: понравившийся вам каскад "родом" из финальной подкидной доски Дурдинова, никому иному, кроме Вячеслава, не пришло бы в голову изобресть такое.