Как известно, одними из первых «фокусников» были античные жрецы.
Сомнительное утверждение не подкреплённое историческими источниками и противоречащее принятой периодике развития человеческой цивилизации (культура и миропонимание). Обращаю внимание, что магия, как верования и система мышления возникла в период Верхнего палеолита...
Это "сомнительное утверждение" основано на работе А. Вадимов и М. Триваса "От магов древности до иллюзионистов наших дней". Там называются два первых источника иллюзионного жанра — непосредственно древние фокусники (начиная с Джеди), а также египетские и вавилонские жрецы. Что же касается древней магии, то если Вы утверждаете, что она является источником возникновения иллюзионного жанра, то укажите работы, где это показано и аргументировано. Лично я в древней магии не вижу ничего общего с фокусами.
Я так понимаю, что Вы отрицаете не только эволюционную последовательность магии, религии и науки, но и всю современную научную цивилизационную теорию развития человечества исключая из неё «магический» период развития? Такой подход, в настоящее время, определяется, как антинаучный (лженаучный).
Религия возникла не на пустом месте - она "наследница" магии, также, как и фокусы и сказка.
А. Вадимов и М. Тривас не являются сколь-нибудь значимыми экспертами по вопросам истории, цивиллизации, религии, магии, этнологии, культуры. Их книга "От магов..." не является научным источником для ссылок, потому, что НЕ имеет академического рецензирования. (С таким же успехом можно ссылаться на фильм "1 000 000 до нашей эры", как на фактологический источник).
По Вашему запросу сообщаю академические источники по поднятому Вами вопросу:
Лубский В., Лубская М. История религий. Учебник. Киев: Центр учебной литературы, 2004. 696 с.
Джеймс В. Многообразие религиозного опыта. Санкт- Петербург: Андреев и сыновья, 1993. 418 с.
Едошина И. Миф, мифологема, мифема в контексте деятельностного подхода к феноменам культуры. Вестник Вятского государственного университета. 2009. Т.1. Вып. 3. Сс. 79-81.
Зомонов М. Концепты шаманизма: семиотико-компаративистский подход. Санкт-Петербург: Санкт Петербургское философское общество, 2010. 222 с.
Клюкина Л. Мифема и мифологема: практики использования понятия в современной отечественной философии культуры. Санкт-Петербург: Международный журнал исследователей культуры, 2018. Cс. 197-208.
Красников А. Методология классического религиоведения. Благовещенск: Библиотека журнала «Религиоведение», 2004. 148 с.
Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. Москва: «Педагокика-пресс», 1994. 607 с.
Леви-Стросс К. Первобытное мышление. Москва: «Республика», 1994. 384 с.
Малиновский Б. Магия, наука и религия. Москва: Рефл-бук, 1998. 304 с.
Романов К. Магические действия в структуре традиционной психологической культуры мордовского народа. Финно-угорский мир. 2017. №1. Сс. 116-123.
Смиренский В. Формула тайны. Модели сюжетных структур и нарративного интеллекта. Дискурс, речь, речевая деятельность. Москва: ИНИОН РАН, 2000. Сс. 181-211.
Тайлор Э. Первобытная культура. Москва: Госсоцэкониздат, 1939. 567 с.
Фрэзер Дж. Золотая ветвь. Новые плоды. Москва: Академический проект, 2019. 407 с.
Фрэзер Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. Москва: Политиздат, 1986. 832 с.
Фрейд З. Тотем и табу. Харьков: Фолио, 2009. 110 с.
Фромм Э. Психоанализ и религия. Сумерки богов. Москва: Политиздат, 1990. 398 с.
В своей работе http://art-platforma...rticle/view/86�я опирался на академическое знание. Поэтому, предлагаю возобновить дискуссию по поднятому Вами вопросу после того, как какой-либо из перечисленных мной источников будет опровергнут в установленном порядке.