Сообщений в теме: 114

[Amely]

Когда у нас министры в суды ходили? придет юрист и будет невнятно (или внятно, если подготовится) отвечать по иску, а тов. министр заниматься государственными делами....не барское это дело по судам ходить..

[ms.trixi]

В Европе , Берлускони был под следствием , Саркази задержали и ничего, а у нас министра вызвать в суд нельзя, даже не смешно...Получается что все законы пишут для нас с вами и исполнять только мы должны, а там, наверху -нет? Их как бы это вообще не касается?

[Юрий Кукес]

прослушала запись из зала суда.Адвокат Халиловой произвел приятное впечатление, спокойно и грамотно все представил, в отличие от его оппонентов, но фраза судьи -и что мы будем вызывать министра культуры в суд? меня покоробила. Мединский, что уже не гражданин России? или для него закон не писан? Достаточно странное заявление представителя закона, ведь  Россия демократическая в правовом отношении страна или все-таки я ошибаюсь?

Да,вызывать и судить, а эта коза выполняет заказ Медведева, обосрался со своим провительством,но Путин своих не сдаёт.

[ms.trixi]

Конечно, советовать адвокату , с моей стороны, глупо, но лично я бы настояла на присутствии министра от культуры на суде, или придумала, как лучше представить дело, чтобы судья была вынуждена его вызвать в суд, даже в качестве свидетеля.Было бы супер!

[Ревоненко Влада]

Вряд ли на это кто-то пойдет... Впрочем, представителя министра, может, и вызовут...

Посмотрим!

[Александр Рыбкин]

В своих комментариях, после суда, адвокат сказал, что ходатайство в качестве вызова в суд Мединского мы не стали заявлять, поскольку суд свое отношение по этому поводу высказал. У нас нет задачи доказать, что министерство практикует написание заявлений с открытой датой. Наша основная цель восстановление в должности Ф. Халиловой в качестве генерального директора.  А по каким основаниям это суд сделает, а их достаточно, какие наши доводы он признает убедительными какие нет,  для нас это не столь принципиально.

[ms.trixi]

Удивлена, а почему бы нет? Ведь если бы не это заявление с открытой датой (или без нее) не было бы этого разбирательства и не было бы именно этого увольнения. Ведь весь сыр-бор именно из-за этого заявления.

 

 

[Александр Рыбкин]

ms.trixi,  на мой взгляд, убедительных доказательств предостаточно. См. комментарии адвоката http://ruscircus.ru/...._halilovoj_595 Но основное внимание  суд уделил именно заявлению и обязал представителей минкульта дать пояснения на следующем заседании. 

[Статуй]

я поднял ставку до ста двадцати рублей- бургер и кофе за Халилову..

[ms.trixi]

жаль, если бы практиковалось в наших судах вызов министров и их наказание, думаю дела бы в министерствах обстояли бы лучшим образом и страну не разворовывали бессовестным образом. Но рыба гниет с головы..

[shiraslan]

Правильный тезис "Рыба гниёт с головы"! Но давайте подождём судебных решений. То, что мы здесь будем писать, к судебного решению не пришьёшь. Телефонное "право" завсегда было сильнее. А посему и до сих пор ВОРЫ - министры и их ставленники торжествуют победу повсеместно!

[Ревоненко Влада]

С меня порция картошки "фри" и фирменный "цезарь". Гульнем в "макдональдсе"!

[Статуй]

 а то- отметим победу ХФР, и торжество А.С.Пушкина- помянем бессмертного Дубровского, с которого началось торжество права на руси- телефонов ещё не было, а право уже было- поэтому с сильным не борись, с богатым не судись..

   Это не хорошо и не плохо- это Так..

[Александр Рыбкин]

Судебное заседание по делу экс-главы Росгосцирка к Министерству культуры РФ

 

7 июля 2014 года  состоится второе основное (и четвертое по счету) судебное заседание по делу инициированной Ф. Халиловой Министерству культуры РФ о восстановлении в должности генерального директора Росгосцирка.

 

 

Предыдущее слушание было 27 июня, по итогам которого Суд предоставил Министерству культуры время, чтобы предоставить дополнительные пояснения.

 

Выступая 27 июня, стороны изложили свои позиции и задали друг другу встречные вопросы. Адвокат Фарзаны Халиловой Николай Фрейтак в своем выступлении обратил внимание на следующие обстоятельства.

 

Во-первых, Фарзана Халилова узнала о своем увольнении по собственному желанию из СМИ. Однако такого заявления она не подавала. Со стороны Министерства культуры Суду была представлена копия заявления, которое было ею написано без указания каких-либо дат осенью 2012 года – сразу после победы в конкурсе на замещение должности Генерального директора Росгосцирка, с такой просьбой к ней обратился Министр культуры.

 

- Очевидно, что прямых доказательств этого нет и быть не может. Но есть косвенное и вполне весомое. На заявлении об увольнении нет ни даты его написания, ни даты, с которой Ф. Халилова просит ее уволить, - говорит Николай Фрейтак.  - Для такого рода документов это не характерно, поскольку и для сотрудника, и для работодателя вопросы срока увольнения являются слишком важными, чтобы обойти их без внимания. Но вот если представить себе, что заявление было написано заранее, что называется «с открытой датой», то такое не только возможно, но и неизбежно.

 

Помимо этого, истица готова настаивать на проведении технической экспертизы, которая с достаточной степенью точности покажет, в какое время было написано это самое «заявление по собственному желанию» - осенью 2012 или зимой 2014. Об этом адвокат Н. Фрейтак заявил уже после заседания, но, видимо, теперь следует ожидать 7 июля соответствующего ходатайства к Суду.

 

Во время выступления адвокат также упомянул о возможности вызова в Суд Министра культуры для дачи показаний в качестве свидетеля: можно было бы ожидать от него под присягой правдивых показаний в отношении того, каким образом попало к нему заявление (без дат) об увольнении генерального директора Росгосцирка. Однако это предложение не встретило поддержки со стороны Суда.  В свою очередь, защита Ф. Халиловой не стала заявлять ходатайство о вызове его в Суд.

 

После процесса адвокат Фрейтак Н.К. поделился с нами своими впечатлениями по данному вопросу:

 

- Российская судебная система имеет свои преимущества и недостатки – хоть в сравнении с европейской, хоть в сравнении с китайской. При этом как раз одним из серьезных ее изъянов является следующая ситуация. Если вы слесарь 1 разряда отказываетесь от явки в суд в качестве свидетеля, то вас приведут принудительно и наложат штраф, а если вы министр и точно так же отказываетесь явиться по судебной повестке, то Суд с пониманием отнесется к вашей занятости. Безусловно, такой негласный иммунитет от даже не судебного преследования, а просто от участия в судебном разбирательстве, является фактически защитой от публичного ответа за свои действия и не способствует внутреннему самоконтролю чиновников над собой.

 

Во-вторых, в ходе процесса адвокат Николай Фрейтак, независимо от того, что Минкульт неправомерно воспользовался заявлением Истицы, выдав его за действительную волю генерального директора покинуть свой пост, работодателем было допущено еще одно грубое нарушение, которое само по себе является достаточным основанием для признания увольнения незаконным.

 

Согласно трудовому договору, подписанному между Халиловой и Минкультом, увольнение по собственной инициативе возможно только через месяц после подачи заявления. Аналогичное требование установлено и в Трудовом кодексе (статья 280). Между  тем, сотрудники Минкульта на заявлении Халиловой поставили штамп с входящей датой «21 февраля» 2014 года и, соответственно, увольнение состоялось в течение двух недель.

 

Представители Минкульта в своем письменном отзыве на иске и в ходе устного выступления говорили, что срок для увольнения Фарзаны Рахимовны равен двум неделям, как это установлено статьей 80 ТК РФ, и он был соблюден работодателем.

 

Адвокат Николай Фрейтак прокомментировал это как не знание не только трудового договора, и норм трудового законодательства. Статьей 80 ТК РФ установлен общий срок для увольнения работников по своей инициативе. Однако для руководителей предприятий существует более долгий срок - один месяц, установленный данной статьей. Обращенный им к юристу Министерства вопрос, почему он игнорирует положения трудового договора Халиловой и ТК РФ, остался без ответа.

Если бы Министерство культуры исполнило требование трудового договора и ТК РФ, то увольнение Халиловой Ф.Р. могло состояться не ранее 21 марта 2014 года. До этой даты Истица была вправе в любое время отозвать свое заявление, что и было ею сделано 7 марта - сразу после того, как в СМИ и на сайте Минкульта была размещена информация о ее увольнении якобы по собственному желанию.

 

Понимая, что Министерством могло быть использовано ее старое заявление с открытой датой, Ф. Халилова направила почтой России и DHL письма с просьбой считать любые ее заявления об увольнении недействительными. Юрист Минкульта подтвердил факт получения как минимум одного такого письма 11 марта, т.е., до истечения минимального срока, наступающего 21 марта. Соответственно, произвольно и неправомерно сократив месячный срок на увольнение до двух недель, Минкульт лишил Халилову Ф.Р. права на отзыв своего заявления (даже если признать, что оно не содержит в себе пороков воли и содержания).

 

По итогам выступления сторон Судья сосредоточилась на вопросе о том, каким образом можно подтвердить, что заявление Халиловой об увольнении по собственному желанию попало в Министерство культуры, именно, 21 февраля. В ответ юрист Министерства стал ссылаться на определенный внутренний регламент, регламентирующий регистрацию и дальнейшее движение входящей документации, который в итоге и был запрошен Судьей вместе с оригиналом самого заявления об увольнении.

 

Ждем 7 июля, благо до него остался всего один день, поскольку уверены, что будут другие.

[GRIG]

1). Карточка судебного дела: информация скрыта, вероятно, именно по Халиловой.

http://meshansky.msk...date=07.07.2014

 

2) Что вы прицепились к месячному сроку из ст. 280 ТК РФ?

 

Статья 280. Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.[/font]

 

Руководитель ОБЯЗАН подать заяву об увольнении [font="arial, helvetica, sans-serif;"]"не позднее чем за один месяц". Но если [/font]этот срок не соблюден - сокращен! - то увольнение производится по усмотрению [font="arial, helvetica, sans-serif;"]собственника имущества организации (Минкульта): либо в тот же день,[/font][font="arial, helvetica, sans-serif;"] либо в другой в пределах месяца. Месяц - лишь граница для самоопределения руководителя: если он передумал и то может отозвать заявку до истечения месяца, а если не передумал и продолжал работать, то - заявка аннулируется...[/font]

 

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]3) Как я уже говорил ранее, согласно ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации[/font].

Для увольнения руководителя "принятие решения собственника" - любое, немотивированное, беспричинное! - достаточное основание!