Перейти к содержимому

Владимир Шемякин назначен и.о. генерального директора "Росгосцирка"
подробнее
Обращение "Гильдии артистов цирка" к ген. директору и директорам филиалов, артистам и служащим ФКП "Росгосцирк"
подробнее
Сергей Беляков избегает суда за поддельный диплом
подробнее

Фотография

Валькирий свободный полёт, один победитель в финале.

искусство или рынок?

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 765

#436 Emil

Emil

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 257 сообщений

Отправлено 31 Октябрь 2018 - 17:13

 Гитлеровское и Сталинское государство - копия христианства. 

 
"Мы не потерпим никого в наших рядах, кто нападает на идеи христианства... фактически, наше движение – христианское…"  Адольф Гитлер. Речь в Пассау 27 октября 1928 года. 

  • Абракадабра это нравится
Это невозможно! - утверждала Причина
Это безрассудно! - отрезал Опыт
Это бессмысленно! - надрывалась Гордость
Попробуй! - шепнула Мечта...

#437 Абракадабра

Абракадабра

    - @rtist -

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 151 сообщений

Отправлено 01 Ноябрь 2018 - 06:38

Религия всегда в обществе вызывала отторжение у мыслящих людей. Достаточно посмотреть историю. В Европе случилась реформация и появилось больше религий. Вообще от фашизма полезно бороться его дроблением - пусть больше будет маленьких фашизмов, а не один большой. Такое броуновское движение в сумме должно дать покой и стабильность. Поневоле их агрессивная энергия уравновесится обоюдным сопротивлением. 

Coacher, наверное стоит прояснить, что религия и вера - вещи разные для меня. Религия мною рассматривается как социальный институт, оформившийся в процессе истории, а веру я отношу к нравственности и нравственному аспекту, для меня это суть разные вещи. Религиозный институт не мог не подлежать реформации, иначе мы бы увязли во времени и не смогли продвинуться с наукой, а стало быть приближение научно-технического прогресса отодвинулось тоже. Нравственность реформировать гораздо сложнее, т.к. это частный процесс. Как мне думается, истоки религиозно-мифологического сознания людей нужно искать в детстве и здесь нельзя не учитывать значения детских сказок, которые все мы так любили читать, слушать и смотреть, когда были маленькими. Сказка лежала в основе детского воспитания на протяжении многих веков, тогда и утопия та же сказка, только для взрослых. Фашизм вовсе не сказка, это уже бывшая и настоящая реальность. "Религия - опиум для народа", точнее не скажешь. Чтобы понять и разобраться в том, что же такое фашизм, тогда придется затронуть несколько аспектов: социальный, экономический и политический, придётся уйти в прошлое, чтобы понять настоящее, а в настоящем мы сегодня имеем нео-фашистов, например во Франции это Мари Ле Пен, понятно, что она никакого отношения не имеет к Гитлеру и его "творениям" в виде Освенцима и Бухенвальда, понятно, что это совсем не про то:

 

цитата: "Давая оценку фашизму с этической точки зрения, важно проводить различие между итальянским фашизмом и немецким нацизмом. Немецкий нацизм в отличие от итальянского фашизма был расистским. Для нацизма высшим являлась раса, "народ", тогда как для итальянского фашизма высшим было государство. Идеология итальянского фашизма содержит определенные гегелевские черты: государство как идея превыше всего. (Но этот культ государства имел коллективистский характер и подавлял индивида: взаимосвязь между сообществом и людьми часто расщеплялась на недиалектический дуализм государства и индивида). Нацизм ставил народ выше государства. В этом смысле нацисты были вульгарными дарвинистами, но не гегельянцами."

(Г. Скирбекк, Н. Гилье. История философии. Фашизм и расизм)

если кому интересно всего -то 2 стр. полного текст тут > http://society.polbu...ry/ch140_i.html

 

Могу предложить список текстов, проводящих анализ двух явлений, среди списка имеется текст посвященный анализу современного фашизма, так что есть над чем задуматься, так же и сам список говорит о том, насколько тема обширна, что вопросы по теме разделяют и рассматривают каждый в отдельности, а главное, что люди действительно над этим задумываются и сам вопрос продолжает быть одним из самых актуальных > http://polbu.ru/site...n=ru&web=0#1129


=>"А" блог дневник @ртиста > Чеховский фест. Даниэле Финци Паски "Донка" > http://www.ruscircus...=25997&p=181767


#438 Технократ

Технократ

    Местный юродиевый

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 958 сообщений

Отправлено 01 Ноябрь 2018 - 07:14

И что с того? Вы против патриотизма? А если за - то это национализм. Иначе невозможно объяснить, какой нации вы патриот.

 

А то, что Вы написали про веру и религию - это уход от ответа в стиле М.Задорнова. Который сослался, что вот идея и в религии и в социализме хороша, но вот аппарат... он все испортил.


Понять - значит упростить

#439 Абракадабра

Абракадабра

    - @rtist -

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 151 сообщений

Отправлено 01 Ноябрь 2018 - 10:59

(исправлено, отредактировано)

 

Извините, дорогие собеседники, Emil, Coahser, мне не хотелось бы вас прерывать, не скрою, с вами приятно общаться и вы можете продолжить ветку своего предыдущего обсуждения, если у вас возникнет желание, я не против, но хотелось бы не забывать и другое направление. В этой связи хотелось бы снова вернуться к цирку и привести примеры двух разных рецензий на разные спектакли. При этом хочу отметить огромную важность такого момента, что цирк Cirque du Solleil в плане эмоционального зрительского прорыва играет очень огромную роль, а именно тем, что вызывает у зрителей желание писать рецензии и откликаться, т.е фактически взаимодействовать. Когда отклика нет, значит нет взаимосвязи, нет и взаимодействия. Обратная связь искусства, творчества и зрителя очень важна.

 

Рецензия-1.Coacher "КУЗА":

 

"А вот для меня "КУЗА" оказалась самым "цирковым" и впечатляющим представлением. Я смотрел его в Москве в шапито, т.е в самом близком контакте - сидел в 3 ряду, прямо у сцены. Ещё только Кортео удалось посмотреть в шапито, всё остальное было уже в Лужникал, или Кремле  (Заркана) и Олимпийском (М Джексон). На Кузе контакт был предельно близким - в финале, как помните, работает "колесо смерти", в демоническом антураже. Так вот когда эта махина задвигалась практически над головой, начала вибрировать и подпрыгивать на цепях-растяжках - страшно стало по-цирковому и блёклым я бы не назвал Кузу. Я далёк от профессионального видения работы режиссёров, может к счастью. Для меня важно чувствовать и переживать, потом уже начинаю анализировать. На Кузе я впервые так близко столкнулся с цирком наверное. Вот на Вернадском и Цветном - даже с первого ряда на забирало ,как в Кузе и Кортео. Запудренные синяки, пластыри под колготками, пот и телесная работа - всё оно как-то фокусировалось в одну точку. Странная музыка, костюмы, атмосфера - здорово. 

Всё таки Дюсолей очень профессионально обрабатывал зрителя, падение началось, когда шоу пошли на стадионе. Я фактически потерял интерес к стадионным спектаклям. Ходил на них по инерции. Мне кажется,что американский образ жизни даст ещё второе рождение Дюсолею. Как это случилось с ракетостроением, Америка проснулась вновь. Талантам есть лифты, чего не скажешь о России, здесь всё окаменело намертво. Дюсолей скорее перезагрузится, чем умрёт."

 

-Спасибо, Coaсher, прочитала вашу рецензию с большим интересом!

...

 

Рецензия-2, Абракадабра: "КОРТЕО".

 

Сюжет спектакля выстраивается вокруг похорон старого артиста(клоуна), но нельзя рассматривать сюжет вне парадигмы западной ментальности, где среди прочих трактовок, имеет место идея радостного, счастливого конца  в качестве избавления человека от тяжкого бремени жизни в связи с его переходом в мир иной, тогда не трудно понять, что присутствие некоей радости "проводов покойника" заложено либо в традиции, либо в представлениях режиссера изначально. В чем же здесь оригинальность для цирка? Скорее всего в смелом решении. Чтобы начать играть "начало" с похорон, нужно иметь большую храбрость и понимать, что этот шаг может привести к разрыву зрительского шаблона. Общепринято полагать, если артист умирает в цирке, значит это трагедия и иной трактовки нет. Надо отметить и то, что до Цирка дю Соллей с подобной идеей в основе спектакля никто не выходил, во всяком случае на моём веку такого я точно не припоминаю.

Почему же меня лично не покоробил, не задел выбранный авторами ход? Потому что они показали его таким образом, что в нём не ощущалось грубого перебора. Начало больше напомнило театральную комедию черного юмора, в которой присутствует правда жизни, конечно же с вывертом на цирковой манер. Ни пошлости, ни глумления, напротив - происходящее перед глазами действие разворачивается в виде некоего волшебства воображения, позволяющего переходить из одного времени в другое - воображаемое. Показать это довольно сложно на самом деле не имея под руками театральных инструментов. Тут и иное понимание режиссером момента как должна выглядеть "смерть" в цирке, скорее его собственное понимание лежит где-то за пределами цирка и берет своё начало в театре, ведь в ТЕАТРЕ то всё возможно, так почему в ЦИРКЕ до сих пор нет?

Итак, происходят похороны старого клоуна или артиста, но вскоре поминальная молитва оборачивается фарсом. Таково начало. Костюмы, персонажи, само-собой разумеется и световое оформление, музыкальное сопровождение и прочие техно-фишки уже давно ставшие основой-основ и нормой для этого цирка, - всё, всё, всё вступает во взаимодействие, тесно связывается друг с другом: история потихоньку расплетается, набирает ход, вертится, вращается, кружит в гармонии и при этом максимально используется всё пространство, нет ни одного не занятого, забытого направления, а в течении спектакля перед глазами явлются всё новые и новые абстрактные картинки и даже когда умерший артист остаётся на сцене один, не возникает ощущения пустоты, одиночества или страха.

Нет и знакомого ощущения бедности, заброшенности пространства связанного с отсутствием у режиссера фантазии, располагающей к его освоению. В дю Соллее эта проблема снята и кажется там эта задача разрешена. Стоит понимать, что она всегда является частью замысла, т.е это означает, что люди задавались такой целью, они видели в этом месте проблему и они захотели её решить.

Стоит отметить, что и артисты как один работают с полной отдачей, что называется на всю катушку выкладываясь, что приятно меня удивило и очаровало.
В общем, канадцы показывают всё то, чего мы не привыкли видеть в наших цирковых представлениях и поэтому они большие молодцы, умеют и знают как это осуществить.

Эстетические, поэтически образы рука об руку взаимодействуют с техническими возможностями в  расширенном пространстве, благодаря чему пространство выходит за сцену, перетекает в зал и передаёт совершенно удивительное ощущение и мне, зрителю, источая особую магическую ауру, а что может быть прекраснее в наши дни охваченные вирусом тотальной безвкусицы, чем получение истинного эстетического удовольствия? Мне трудно припомнить(кроме комедии кино конечно), что тема "похорон" могла быть настолько возвышенно преподнесена и чтобы помимо комического, несла внутри и эстетический замысел. Такое сочетание само по себе редко в жизни, где привычнее рассматривать смерть страшной и трагичной, а похороны, - ритуалом крайне далеким от какой-то нормальной эстетики вообще, если не брать в расчет религиозный обряд. Но, в Цирке дю Соллей и именно в Кортео, в результате превращения, горе смерти уравновешивается фарсом комедии при этом находя применение красоте, а красота выступает уже неким абсолютным символом преображения жизни над смертью и это замечательно.

----

рецензии на спектакли Куза и Кортео Цирка Дю Соллей.


=>"А" блог дневник @ртиста > Чеховский фест. Даниэле Финци Паски "Донка" > http://www.ruscircus...=25997&p=181767


#440 Абракадабра

Абракадабра

    - @rtist -

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 151 сообщений

Отправлено 01 Ноябрь 2018 - 17:30

Coaсher: "Всё таки Дюсолей очень профессионально обрабатывал зрителя, падение началось, когда шоу пошли на стадионе. Я фактически потерял интерес к стадионным спектаклям."

 

Дэвид Шайнер:

24027526_m.jpg

 

"Как мы, учителя, можем вдохновлять по-настоящему, дать крылья для полета? Мы стараемся передать всю известную нам информацию, но никогда не говорим, что может быть только так, а не иначе. Мы хотим чего-то другого, и это нормально, именно так начинался Цирк дю Солей, пока не превратился в хайтек-шоу. Я был среди тех, кто его создавал. Мы делали революцию, идеи витали вокруг нас в воздухе. Мы сделали все современным: хороший свет, прекрасные декорации, отличные костюмы. Да, не было животных, ну и что? Революция идей! Когда я начинал работать клоуном, я был агрессивным, хотел показать и светлую, и темную сторону, быть ангелом и демоном одновременно.

 

Сейчас Цирк дю Солей — это большая компания, прокатывающая дорогие шоу, на которые потрачено 25 миллионов долларов! Абсурд, огромное количество денег, но это столько стоит. Директор говорит: «У меня есть 30 миллионов на шоу, попытайтесь создать что-то оригинальное, самое хорошее, что можете». Цирк растет и начинает терять то, что лежало в его основе, то, что мы создали, и успех, который был достигнут, ассоциируется с двумя шоу: «Салтимбанко» и «Новый опыт» («Saltimbanco» и «Nouvelle Experience»). И эти два шоу были про артиста, про художника, а теперь это про хайтек, история, как мы можем стать более техничными. Сколько еще денег мы можем потратить на технологии и на дизайн? И все говорят: «Потрясающе! Вы видели эту технику, как там все летает?» Да, прекрасно, но где артист, где соло, где душа, где художник?

 

Процесс создания шоу — это общение, передача идей, передача чувств. Сердце и смысл цирка, клоуна — это душа артиста. Я не думаю, что есть более сложный характер в цирке или в театре, чем клоун. Кажется, что он простой, но это не так. Я думаю, это характер, который способен взять на себя человеческие страдания и трансформировать их в смех для аудитории. Можно даже сказать, что это персонаж-лекарь, который использует как лекарство поэзию и смех. Он показывает нам нас самих, может, даже то, на что мы не хотим смотреть, темные стороны нас самих, он показывает дурака. Это характер, который трудно играть, и трудно научить этому.

 

*Когда мои студенты выходят на манеж или на сцену, я им говорю: вы, конечно, несете радость, но и одновременно печаль. Самую великую радость и самую большую печаль. Если вы их соединяете, тогда вы попадаете в суть персонажа, в суть роли, в самое сердце клоуна.

 

Как вернуть в цирк клоуна? Я не думаю, что это сложно. Нужно всего лишь создать подходящую среду, где он сможет выразить то, что хочет. Не надо ему указывать, как это делать, как делают некоторые режиссеры с раздутым эго. «Я хочу, чтобы ты сказал вот это!» — это скучно. Они должны быть более скромными: спустить в унитаз свое эго, ведь цирк — это семья, семейное окружение. Первый цирк, который я увидел, был «Цирк Кни» 1991 года. Я был очарован, влюблен в этот цирк, мне было тогда 25 лет. И это чувство такой невинности, юности. Поэзия, красота, неискушенность! Люди там делали невозможное, и мы плакали и смеялись как никогда прежде — вот что для меня был цирк. Он переносит нас с плоской земли на уровень поэзии жизни, на трансцендентные уровни. Неудивительно, что это круг, бесконечная вещь. Вы выходите из цирка и должны захотеть вернуться, потому что эти артисты что-то сделали с вами, изменили вас. Нет в жизни ничего более великого, чем человеческое сердце, это очень деликатная вещь. И нужно о нем заботиться, оно нуждается в любви. Цирк может эту любовь предложить."

-----

Дэвид Шайнер размышления о цирке, о клоуне и времени.


=>"А" блог дневник @ртиста > Чеховский фест. Даниэле Финци Паски "Донка" > http://www.ruscircus...=25997&p=181767


#441 Абракадабра

Абракадабра

    - @rtist -

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 151 сообщений

Отправлено 02 Ноябрь 2018 - 06:10

(исправлено. дополнено)

 

Огюст Роден: "Искусство — не что иное, как чувство. Но без знания объемов, пропорций, цвета и без искусной кисти всякое живое чувство будет парализовано".

Всё верно, искусство есть чувствование, а чем заполнена середина - это личное пожелание и везение каждого отдельного человека. Только одно дело, когда человек рождается внутри искусства, а мы помним, что Роден родился в Париже, а это значит что с детства его окружали шедевры мастеров архитектуры как минимум, но так же не забываем, что город Париж всегда был плавильным котлом искусства и источником самых передовых творческих идей. Какой следующий из этого можно сделать вывод? Очень простой, одно дело когда ты рождаешься и живешь среди музея, напитанного творческим духом и совсем другое, когда ты родился заМКАДОм среди крупно-блочных зданий и минимально узким представлением о том, что такое вообще искусство. А о чем это в свою очередь говорит? О том, насколько могут быть концептуально разными базисы людей для проявления в них чувственного, творческого начала. Не трудно догадаться, какое из двух начал быстрее приведет к чувственному восприятию, о котором пишет Огюст Роден. При этом замечу, что известность пришла к Родену уже в зрелом возрасте, а до этого момента его работы подвергались критике и даже осуждались. "О времена, о нравы!"

 

вопрос: Поясните пожалуйста, где граница между театром и цирком в Вашем понимании?

ответ: Такой границы больше не существует в смысле современного представления творческих людей о том, каким должен быть театр и каким должен быть цирк. В этом принципиальное отличие современных взглядов от взглядов конформистских, консервативных (от гл.консервировать). Но, если речь идёт о фундаментальном отличии, то для начала стоит ответить себе на такие вопросы: во-первых, что сегодня исследует театр и что сегодня исследует цирк? А цирк вообще у нас что-то исследует? Пожалуйста покажите!

А вот современный цирк как раз и исследует театр, а современный театр исследует цирк, поэтому сегодня стали возможны варианты. Вариативность вносит разнообразие, разнообразие побуждает к воображению и фантазированию, а так же и к новому типу моделирования, а это уже принципиально иная, более сложная задача, но так же и выход на ступень выше-- на уровень нового творческого мышления, познания и исследования, что и есть те нужные и правильные шаги на пути эволюционирования - процесса дальнейшего развития.


вопрос: Почему из цирка уходят клоуны?

ответ: Потому что новому поколению, которое идёт за старым поколением и должно было его сменить, - в цирке больше неинтересно. Так случилось, что наш цирк как самостоятельный жанр перестал быть источником идей, т.к. однажды отказавшись от творчества, цирк превратился в прокатчика на скорую руку, стал экономической функцией, средством получения быстрых денег. А раньше цирк исполнял совсем другую функцию, а именно функцию социального института -- скорее почувствуйте разницу! Быстрые деньги и настоящий творческий процесс не совместимы между собой, потому что у них совершенно разные цели, разные задачи. Либо цирк работает на экономику и на ВВП(валовый внутренний продукт), либо цирк выполняет роль социального института и участвует в поиске, эксперименте и создаёт искусство, а не продукт. Если мы осознаем смысл сказанного, тогда мы поймём, что на данном этапе эти две части вступают в непримиримые противоречия друг с другом. Тогда, в конечном итоге всё зависит от того, чего мы хотим и какой делаем выбор, на что именно акцентируем, на что ставим весь свой расчет. Если мы отказываемся от поиска и выбираем продукт, то на выходе мы получаем и соответствующий результат.

Проблема в том, что современный человек не хочет больше быть звеном в пищевой цепочке, он хочет быть творцом и источником творческих идей и производить не массовый товаро-продукт, а быть единицей, исследователем, чтобы исследовать границы возможного внутри творческого процесса, а значит возможности внутри самого себя и такая  возможность именно в нашем цирке сегодня отсутствует. В цирк пришел бизнес и я не вижу чтобы от этого кому-то стало лучше. А в театре такая возможность есть.

-----

актуальные вопросы о цирке и времени. ответы имхо.


=>"А" блог дневник @ртиста > Чеховский фест. Даниэле Финци Паски "Донка" > http://www.ruscircus...=25997&p=181767


#442 Абракадабра

Абракадабра

    - @rtist -

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 151 сообщений

Отправлено 03 Ноябрь 2018 - 11:02

(исправлено. дополнено.)

 

Продолжение темы где граница между театром и цирком?

 

Само слово "граница" должно наверное вызывать у любого современного человека отторжение. Что имеется вообще в виду?

О чем речь? Если мы имеем в виду "границы дозволенного", то согласитесь, это один аспект, а, если мы говорим "о границах возможного", тогда кто решится определять эти границы? Кто возьмет на себя сегодня такую ответственность? И кто сумеет на самом деле определить границу возможного у человека, обладающего специальными инструментами? Ведь и театр, и цирк - это инструменты данные ему в помощь для того, чтобы как раз и исследовать свои возможности.

Определять - значить ставит точку. Исследовать  - значит уметь видеть и чувствовать перспективу, а значит понимать бесконечность эксперимента, - почувствуйте разницу! Две совершенно разные концепции.

 

Трюк - это не граница, а одно из средств/способов выражения, и, если хорошенько задуматься, сегодня ведь трюк вышел далеко за рамки цирка, ушел в спорт, ушел в жизнь, перекочевал на улицу! Кроме того, трюк расширил свои рамки, т.к. в цирк пришел спорт, а спорт внёс свои коррективы, так и произошла известная путаница в результате чего сместился и фокус оценки. Кого мы оцениваем сегодня в цирке? Какие достижения? Мы оцениваем спортивные достижения? Ведь так оно и есть, мы действительно оцениваем спортивные достижения там, где они получили наибольшую возможность проявиться. И это еще одна концепция принципиально отличная от прошлого понимания цирка и того, каким он должен быть в чистом виде. Итак мы видим, что цирк в "чистом виде" давно перестал существовать, произошло миксование, смешение, синтез, в результате которого стало трудно отделять вообще одно от другого.

 

За последние 20-25 лет цирк превратился в мультикультурную площадку. Где теперь трюк, а где элемент стало действительно слишком сложно понять. Как выяснилось, зрителю и вовсе безразличны все эти нюансы и тонкости, да и о какой тонкости зрителей тут можно говорить? Тонкости может оценить только взрослый, воспитанный зритель-ценитель, а такой зритель из цирка давно ушел, есть конечно исключения, например зритель Coacher. А по большому счёту цирк не создал и не воспитал своего зрителя и ушел то хороший зритель именно потому, что цирк перестал отличаться от спорта и в принципе цирк возможно тем самым и проиграл спорту(имхо). Спорт не уходит в андеграунд, не маргинализируется и не становится предметом поклонения узкой части социума. Спорт - интернационален и является объединяющей силой(площадкой) всего социума в целом, вне возрастных категорий и привязки к возрасту вообще. Да, спорт стал реально  массовым и зрелищным действием. Победа это или поражение?

 

Так о какой границе и определенности можно говорить? :-)

 

Хочу привести пример одного интересного, на мой взгляд, этно-шоу или спектакля(кому как нравится), где как раз в задачу и входит освоение необычных предметов, исследование различных поверхностей, а заодно и собственных возможностей:

 

 

Плакат к спектаклю

24045500_m.jpg

-----

Где граница между театром и цирком, вьетнамское шоу Senart,

размышление-поиск ответов на актуальные вопросы.


=>"А" блог дневник @ртиста > Чеховский фест. Даниэле Финци Паски "Донка" > http://www.ruscircus...=25997&p=181767


#443 Coacher

Coacher

    Дед

  • премиум
  • 2 170 сообщений

Отправлено 03 Ноябрь 2018 - 13:09

Абракадабра, я прочитал вами написанное, и думаю, что по нескольким вопросам могу написать замечания.

 

Тема смерти в спектакле "Кортео".  Я бы не стал пристально фиксироваться на слове "смерть".  Если помните - в самом начале преформанса с потолка звучат слова: "мне приснилось, что я умер...". Нет так всё трагично и однозначно. Буддисты, кажется, утверждают, что человек умерший во сне, не заметит смерти вовсе - он уснёт здесь, а проснётся уже в другом мире. Кто знает, может переходы случаются в обоих направлениях? Может миров много, может и мы не единственны, а есть двойники и тройники? Всё эти идеи не новы, мир больше ем кажется. Однако, в русле нашей темы не имеет особого значения смерть как таковая. Вспомните, кажется, Пятую симфонию Бетховена - она начинается с темы смерти,Па-па-па-па! И ничего, жизнь продолжается, музыка звучит и дальше. Смерть в Котео, как и смерть у Бетховена - это  мысль о смерти прежде всего. Образ, состояние души, право художника, его ход. Думаю, не надо тут усиленно искать чего-то такого, сам автор вряд ли вам ответит ясно на все ваши почему. В Кортео очень много образов из фильмов Феллини. Похоронная процессия в первую очередь. Есть фильм о создании Кортео, там сам автор отвечает на многие вопросы.

 

Клоуны в кризисе. Так всё в кризисе, старое поднадоело, надо идти дальше. Вспомните чаплинский фильм "Цирк". Стайка клоунов безнадёжно пытается рассмешить публику - ноль внимания, все сидят зевают. Вдруг по манежу проносится маленький человек за которым гонится полицейский... Всё, лампочка включилась! Кто сегодня сможет выстрелить? Я слышу много рассуждений, что клоунада это архи сложно, что только человек умудрённый опытом может замахнуться на такое дело. Мне кажутся весьма жалкими такие рассуждения. Ребята, заслуженные вы просто иссякли. Бывает, и ракеты падают и страны разваливаются. Вы хотели полвека выходить с одним шариком и цветочном и рулить вечно? Это не возможно по объективным причинам. Надо  либо что-то новое, либо перезагружать старое. Как? Ответа нет ни у кого. Можно только с уверенностью сказать - если не дать возможность реализоваться новым людям, то климакс будет вечным. 

 

Границы театра и цирка. Они очень условны. Для определения границ надо дать отдельно чёткие непротиворечивые определения цирку и театру и тогда может удастся демаркировать территории.  Вопрос -зачем? Это может быть важно только для записи в трудовой книжке - артист цирка, артист театра. Для нас, зрителей - есть просто артист. Юрий Никулин - какой артист? Похоже, кино придётся тоже поставить в ряд. Цирк-Театр-Кино. Там  и спорт пристраивается - из спорта многие пришли в цирк. Есть те, кто пришёл ни от куда. Не думаю, что вообще подобный вопрос  существует - где кто?

 

Трюк. Та же история, что и с границами жанров. Интуитивно мне понятно, что такое трюк, думаю вам тоже. Вы человек истинно цирковой. Наверное, трюк - это базовое понятие, как понятие числа в математике. Попробуйте определить число. Базовое понятие не требует определения, или не может быть определено. Оно интуитивно осознаётся. Что говорить про искусство, в математике огромное количество неопределённых и спорных ситуаций - мы мало знаем, это факт. Давайте оставим определение трюка на стороне интуиции и наведём на резкость сам трюк. Автор трюка кто? Тот, кто его исполняет, или режиссёр? Интуитивно - и тот и другой. Легендарный топлес Елены Ларкиной - это  трюк? Или только хулахупы? Состоялся бы топлес без Вали Гнеушева? Как видите, нет ясности не в чём. Я, по крайней мере, не вижу практически ничего строго определённого и чётко очерченного в искусстве. Вряд ли стоит "пилить опилки" - пытаться определять не определимое. Да и зачем? Что нам это даст? С другой стороны - чего мы хотим?


  • Абракадабра и Технократ нравится это

Классово близкий к Цирку


#444 Абракадабра

Абракадабра

    - @rtist -

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 151 сообщений

Отправлено 03 Ноябрь 2018 - 15:36

Абракадабра, я прочитал вами написанное, и думаю, что по нескольким вопросам могу написать замечания.

 

ваше: Тема смерти в спектакле "Кортео".  Я бы не стал пристально фиксироваться на слове "смерть".  Если помните - в самом начале преформанса с потолка звучат слова: "мне приснилось, что я умер...". Нет так всё трагично и однозначно. Буддисты, кажется, утверждают, что человек умерший во сне, не заметит смерти вовсе - он уснёт здесь, а проснётся уже в другом мире. Кто знает, может переходы случаются в обоих направлениях? Может миров много, может и мы не единственны, а есть двойники и тройники? Всё эти идеи не новы, мир больше ем кажется. Однако, в русле нашей темы не имеет особого значения смерть как таковая. Вспомните, кажется, Пятую симфонию Бетховена - она начинается с темы смерти,Па-па-па-па! И ничего, жизнь продолжается, музыка звучит и дальше. Смерть в Котео, как и смерть у Бетховена - это  мысль о смерти прежде всего. Образ, состояние души, право художника, его ход. Думаю, не надо тут усиленно искать чего-то такого, сам автор вряд ли вам ответит ясно на все ваши почему. В Кортео очень много образов из фильмов Феллини. Похоронная процессия в первую очередь. Есть фильм о создании Кортео, там сам автор отвечает на многие вопросы.

 

моё: > Это не тема сна, а тема смерти и мне почему-то это видится так, пусть вам еще как-то, просто я представила себя режиссером на минуту и представила, что передо мной вот такая стоит задача, а вас в тот момент рядом нет и поэтому мне пришлось объяснить себе суть и смысл самостоятельно. Меня то как раз и не нужно убеждать в том, что цирк и смерть = кощунство, напротив, пишу же о присутствии черного юмора.  Каждый же имеет право на своё трактование и разъяснение, верно? Думаю, что этот вопрос можно уравновесить моим приглашением вас в команду брейнштормистов! ;) И все-таки, КЛЮЧ не в том как трактовать, а в том как показать. Показать всегда сложнее, чем придумать. Факт. Согласны с этим?

...

 

ваше: Клоуны в кризисе. Так всё в кризисе, старое поднадоело, надо идти дальше. Вспомните чаплинский фильм "Цирк". Стайка клоунов безнадёжно пытается рассмешить публику - ноль внимания, все сидят зевают. Вдруг по манежу проносится маленький человек за которым гонится полицейский... Всё, лампочка включилась! Кто сегодня сможет выстрелить? Я слышу много рассуждений, что клоунада это архи сложно, что только человек умудрённый опытом может замахнуться на такое дело. Мне кажутся весьма жалкими такие рассуждения. Ребята, заслуженные вы просто иссякли. Бывает, и ракеты падают и страны разваливаются. Вы хотели полвека выходить с одним шариком и цветочном и рулить вечно? Это не возможно по объективным причинам. Надо  либо что-то новое, либо перезагружать старое. Как? Ответа нет ни у кого. Можно только с уверенностью сказать - если не дать возможность реализоваться новым людям, то климакс будет вечным. 

 

моё: > Дэвид Шайнер никакой не заслуженный. Почитайте, о чем он говорит > http://www.ruscircus...=25997&p=177070

И да, клоуном сегодня быть трудно, нужна новая концепция, нужна фантазия. Соло-клоун в цирке, хороший, настоящий -  это вообще героизм, имхо, говорю это без преувеличения, потому что имела возможность испытать это на себе лично, когда в Америке была персонажем и носилась три часа по сцене и за кулисами слвоно Карлсон с пропеллером, нужно было постоянно менять реквизит, опять же мне было трудно на первых порах, т.к. моим партнером был Питер Питофски, а это человек тайфуно-ураган + землетрясение, но это не цирк, это Мюзикл и Водевиль.

 

Цирковая клоунада неинтересна молодому поколению пост-советских людей потому, что никто из них не желает быть дураком в принципе, сегодня многие в жизни чувствуют себя обманутыми -дураками, так еще и на сцене? Дураков сегодня итак с перебором в каждом утюге. А чтобы старым дураком быть - надо жизнь прожить. )) Сегодня молодые люди хотят быть умными интеллектуалами, красивыми, гламурными или еще какими, только никто не желает слыть лохом. Клоун - концепция человека не укладывающегося в парадигму общества УСПЕШНЫХ ЛЮДЕЙ, а успешный человек и есть новейшая идея этого времени. Чаплин же был бедняком, играл роль "маленького человека" в классовом обществе, а в жизни то был успешным, богатым, его герой в кино выживал благодаря хитрости и обману, упс, понимаете. Сегодняшний мир предлагает иное - учись, придумывай и честно зарабатывай на хлеб, живи в кайф  и снова почувствуйте разницу! Понимаете, мир с тех пор сильно изменился, и клоуны перешли в разряд маргиналов, это я говорю не без сожаления, но такова данность.

 

Опять же не стоит сравнивать действие в кино и на сцене с действием созданным при помощи монтажа и игрой со скоростью в кадре с живым - прямым действием. Не надо ставить прямое действие и кино-действие в один ряд. Это большая ошибка!!! У кино возможностей в миллион раз больше, больше вариантов в придуманных обстоятельствах. В цирке с дивертисментом придумать обстоятельства сложно, никто не хочет этим заниматься, но это уже другой вопрос.

...

 

вы: Границы театра и цирка. Они очень условны. Для определения границ надо дать отдельно чёткие непротиворечивые определения цирку и театру и тогда может удастся демаркировать территории.  Вопрос -зачем? Это может быть важно только для записи в трудовой книжке - артист цирка, артист театра. Для нас, зрителей - есть просто артист. Юрий Никулин - какой артист? Похоже, кино придётся тоже поставить в ряд. Цирк-Театр-Кино. Там  и спорт пристраивается - из спорта многие пришли в цирк. Есть те, кто пришёл ни от куда. Не думаю, что вообще подобный вопрос  существует - где кто?

 

моё: > а об этом я тоже написала сегодня, почитайте внимательно > http://www.ruscircus...=25997&p=177116

...

 

вы: Трюк. Та же история, что и с границами жанров. Интуитивно мне понятно, что такое трюк, думаю вам тоже. Вы человек истинно цирковой. Наверное, трюк - это базовое понятие, как понятие числа в математике. Попробуйте определить число. Базовое понятие не требует определения, или не может быть определено. Оно интуитивно осознаётся. Что говорить про искусство, в математике огромное количество неопределённых и спорных ситуаций - мы мало знаем, это факт. Давайте оставим определение трюка на стороне интуиции и наведём на резкость сам трюк. Автор трюка кто? Тот, кто его исполняет, или режиссёр? Интуитивно - и тот и другой. Легендарный топлес Елены Ларкиной - это  трюк? Или только хулахупы? Состоялся бы топлес без Вали Гнеушева? Как видите, нет ясности не в чём. Я, по крайней мере, не вижу практически ничего строго определённого и чётко очерченного в искусстве. Вряд ли стоит "пилить опилки" - пытаться определять не определимое. Да и зачем? Что нам это даст? С другой стороны - чего мы хотим?

 

моё: > Трюк чаще рождается из ошибки, случайно. Трюк принадлежит к разряду вещей придуманных в уникальных обстоятельствах. Трюк может возникнуть из импровизации еще. Трюк есть  плод частных исканий, выдумывания. Трюк уникален по своей природе. Элемент не уникален и повторяем, тиражируется и т.д. есть и элементы на уровне трюков, но в спорте мы называли это "корючками", корчюка считалась истинным изобретением и как правило её больше никто не мог исполнить в течение какого-то отрезка времени. Тут трюк и корючка имеют общую линию. 

 

Автор трюка тот, кто его придумал конечно. Если вы еще раз прочитаете то, что я написала, тогда должны понять, что трюк можно изобрести только делая его, непосредственно находясь в действии и внутри него. Это понятно или есть еще вопросы? Если режиссер не артист, он не может придумать трюк. Он может придумать как его лучше обыграть, потому что со стороны имеет возможность наблюдать. Но сейчас со стороны можно поставить камеру и всё это делать самостоятельно. Конечно, если кто-то тебе помогает и у этого кого-то острый глаз, он сам артист, то вполне реально, что вместе можно добиться более сильных результатов, т.к. одна голова хорошо, а две все-таки лучше. Базовый комплекс упражнений не есть трюк. Трюк ищется за пределами базовых элементов. Базис - общий принцип. Трюк- частный. 

 

Спасибо за общение, Coacher! Приятно общаться с таким чутким зрителем. Вижу что вы истинный ценитель и это меня признаться радует. ;)

-------


=>"А" блог дневник @ртиста > Чеховский фест. Даниэле Финци Паски "Донка" > http://www.ruscircus...=25997&p=181767


#445 Coacher

Coacher

    Дед

  • премиум
  • 2 170 сообщений

Отправлено 03 Ноябрь 2018 - 17:07

Абракадабра, по правде говоря, я не вижу особых противоречий между вашими высказываниями и моими. Я всегда готов сделать шаг назад - мой принцип избегания всякой категоричности. В искусстве столько примеров и контр примеров на каждый случай, что с уверенностью можно сказать - любое значительное явление, любой большой художник, это само по себе исключение из правил и нарушение многих законов. Мы будем писать правила, а придёт другой человек и пройдёт через все правила поломав их как соломинки и он победитель.

Я тут случайно пообщался со своей давней знакомой, на намеревалась переместиться на ПМЖ в Германию. Не получилось - требования к человекам там предъявляются намного выше, чем у нас. Это я в качестве разнообразия темы тут закидываю. Оказалось, что гуманитарное образование на западе весьма сильно выше нашего. Я технарь и не особо задумывался над этим, а тут вот из первых рук узнал, что называется. Первое, что там предполагают -  раз ты претендуешь на высшее образование, то это уже предполагает очень высокий уровень амбиций, которые придётся оправдывать. Высшее образование - не для всех, это не стандарт, не "корочки",. У нас в инязе учат два языка, точнее полтора. У них от 6 и выше, причём владение языком необходимо на уровне весьма высоком. Читать надо много, разбираться бегло, рассуждать чётко и по широкому горизонту. Я это раньше подозревал, в технической области в том числе. Как ни возьмёшь какую-нибудь книжку по проф сфере с нашим автором - на 90% плагиат с какой-нибудь буржуйской. Берёшь перевод - всё как по маслу читается, наши ещё и ошибок наворочают кучу. Это при том, что вроде технари наши уровня Бауманки котируются там, гуманитарщики - в расход сразу. В ПМЖ никак не вышло. Девушка по экономике пробовала пробиться. Как она говорила - там одни вопросы в ужас приводят. У нас такого и не учили. Все мифы когда-нибудь развеиваются,, миф об особом Советском цирке  в том числе. Даже в те времена, когда по ящику показывали отдельные фрагменты работы зарубежных артистов  - прошибало сильно. Я никогда не забуду как без страховки бегали мексиканцы по канату и это для них была норма. Китайцы, американцы. Дофига всего было! У нас щёки надували много, что и сейчас делают. Я не такой уж эксперт в цирке, вернее -никакой. Пишу, что вижу. У нас очень слабые думалки у людей принимающих решения.

 

Абракадабра, лучше расскажите как вы трюки придумываете.


  • Абракадабра это нравится

Классово близкий к Цирку


#446 Абракадабра

Абракадабра

    - @rtist -

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 151 сообщений

Отправлено 04 Ноябрь 2018 - 08:39

 Coacher: легендарный топлес Елены Ларкиной - это трюк? Или только хулахупы? Состоялся бы топлес без Вали Гнеушева? Как видите, нет ясности не в чём. Я, по крайней мере, не вижу практически ничего строго определённого и чётко очерченного в искусстве.

 

- Скажите, а трусы-бекини это трюк? Скорее цирковая мода 70-х, узнаваемый образ артистки цирка тех лет. Замечу, что в балете трусы-бекини тогда, да и теперь, не носили, разве что под основным костюмом. Оголённая часть тела - часть образа и режиссерский ход, обращенный к эротике. Оголенное тело было нормой в скульптуре с античных времён. Считалась ли скульптура в Греции эротикой? Не исключаю, но фиговый лист был той самой "границей дозволенного", о которой я уже писала выше. Гнеушевско - ларкинский топлес в цирке -- обратное фиговому прикрытию явление, вместе с тем разрушение границ, взрыв шаблонов, нонконформизм.

 

:) Корючка-шутка- это когда ты закручиваешь хула-хуп на пятой точке. Трюк, когда затем переводишь хула-хуп на шею и при этом перешагивая через него остаешься на одной ноге, выворачиваешься и т.д. Можно и так: закручиваешь на пятой точке хула-хуп, берешь в руки чашечку кофе и начинаешь из неё пить, при этом не проливая ни капли на белую рубашку.  Итак, я добавила немного сложности в первом случае и комичности во втором.

 

Владение телом не трюк - это чувство

Показ тела не трюк - это показ.

Трюк это прямое действие в экстремальных обстоятельствах, на грани фола, когда в воздухе витает запах риска, когда чувствуется напряжение, усиливающее это ощущение риска. Так яснее? :-) 


=>"А" блог дневник @ртиста > Чеховский фест. Даниэле Финци Паски "Донка" > http://www.ruscircus...=25997&p=181767


#447 Абракадабра

Абракадабра

    - @rtist -

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 151 сообщений

Отправлено 04 Ноябрь 2018 - 12:44

dear Himera, вы отождествили "Трюк" с "Элементом риска" - это и было Вашей ошибкой, сорри.

 

ЭЛЕМЕНТ РИСКА несколько другое, это одна из составляющих номера, если еще точнее - атмосфера.

Таким образом элемент риска = атмосфера риска, надеюсь теперь всё встало на свои места.

...

 

Абракадабра, on 04 Nov 2018 - 07:30, said:snapback.png


Момент риска можно умело подчеркнуть и лонжей, создав иллюзию напряжения, поверьте мне это возможно и зритель будет верить. Актёры такое умеют, на то и актёры. Для меня как зрителя важна не сама опасность, а ощущение опасности.[b] Нельзя опасность делать самоцелью (имхо), это не есть нормально, ощущение примерно тоже как и вечно улыбающийся человек.

Himera, вы пишете: Я умею читать между строк и сами строки, выделять мне ничего не нужно, спасибо. Хотите, чтобы я докапывался до смысла каждой фразы? Начну с самого главного здесь: вы написали "создав иллюзию"- в этом ключевая ваша ошибка в этом суждении. Давайте я переведу это на русский. То, что вы написали = "обмануть". Я не хочу обманывать зрителя, потому что это должно быть нарочито, по согласию, как в жанре "иллюзия", либо вообще не должно быть, потому что это мгновенно будет считано. Я же за честность. Если ты рискуешь, то ты готов на это. И это будет по достоинству оценено. Ещё раз уточню- я не противник страховки- я противник возведения "безопасности" в культ.

 

мой ответ:

 

Иллюзия театральная-

когда ты 100 000 -ый раз выходишь на зрителя (не важно кол-во раз), важно то, какую ты создашь атмосферу. Артист должен создать иллюзию для зрителя, что делает это впервые и только для них. Обман же вроде? Но это не обман, потому что по ощущениям должно быть так, что всё как будто в первый раз. Если что-то там считано, значит что-то сделано не так. Но ощущение нужно уметь создать! Повторюсь, если ты выходишь 100 000-ый раз. Это понятно? Писать трудно, я же говорю, такие моменты нужно решать в зале.

 

Честность и риск

 

- dear Himera, риска не избежать, вот и вся честность. Чтобы мы не делали отрываясь от земли - это уже риск. Любой прыжок - риск. А вот степень риска зависит от человека и его возможностей.

 

Культ безопасности не есть культ лонжи, давайте все же не будем путать. Только маньяки мечтают увидеть в цирке упавшего и переломанного человека. У нормальных людей случается шок и стресс, а иногда и скорую вызывают, доводилось видеть и такое. :(

....

 

далее, Абракадабра, цитата: Трюк как раз и должен быть самоцелью, это просто часть общей задачи, которую я перед собой обязательно ставлю и о трюке пишу, см. трюк предпоследний абзац > http://www.ruscircus...=25997&p=177128

 

Himera, вы пишете, цитата: "Это было актуально до появления интернета, лет 20 назад."

 

> Простите, что ЭТО? Совсем не могу понять этой фразы. К чему она была сказана?

 

> читаем вместе мой текст из поста #444 по сслыке и последние два абзаца как было предложено, итак, пишу я в полемике ответ Coacher(у):

 

Трюк чаще рождается из ошибки, случайно. Трюк принадлежит к разряду вещей придуманных в уникальных обстоятельствах. Трюк может возникнуть из импровизации еще. Трюк есть  плод частных исканий, выдумывания. Трюк уникален по своей природе. Элемент не уникален и повторяем, тиражируется и т.д. есть и элементы на уровне трюков, но в спорте мы называли это "корючками", корчюка считалась истинным изобретением и как правило её больше никто не мог исполнить в течение какого-то отрезка времени. Тут трюк и корючка имеют общую линию. 

 

Автор трюка тот, кто его придумал конечно. Если вы еще раз прочитаете то, что я написала, тогда должны понять, что трюк можно изобрести только делая его, непосредственно находясь в действии и внутри него. Это понятно или есть еще вопросы? Если режиссер не артист, он не может придумать трюк. Он может придумать как его лучше обыграть, потому что со стороны имеет возможность наблюдать. Но сейчас со стороны можно поставить камеру и всё это делать самостоятельно. Конечно, если кто-то тебе помогает и у этого кого-то острый глаз, он сам артист, то вполне реально, что вместе можно добиться более сильных результатов, т.к. одна голова хорошо, а две все-таки лучше. Базовый комплекс упражнений не есть трюк. Трюк ищется за пределами базовых элементов. Базис - общий принцип. Трюк- частный.

 

пост #446 прихожу к определению в процессе думанья:

Трюк - это прямое действие в экстремальных обстоятельствах, на грани фола, когда в воздухе витает запах риска, когда чувствуется напряжение, усиливающее это ощущение риска. Так яснее? :-)

...

 

Himera, вы пишете: "Вы пишете о выборе режиссера, о том, что это что-то личное, но вы забываете, что на нас с вами приходят смотреть люди. У меня есть одна проблема, в которой есть частично и моя вина, а выглядит она так: я работаю на 200 человек, при зале в 1000-1500. Вот это проблема, видеть 20-30% заполняемости на протяжении полугода. Скажите, может дело в том, что я не делаю 10 сальто-морталей? Или в том, что совсем скоро родители перестанут водить детей в цирки потому что нет ни эстетики, ни истории, ну и, конечно, трюков, таких важных для маленьких зрителей."

 

> Почему вы решили, что забываю и почему вы решили, что меня и вас нужно объединить? Если к вам на шоу приходит 200 человек из возможных 1000, по меньшей мере странно, что вы решили возложить всю ответственность за это на меня. Скажите, почему вы оказались в таком месте? Что бы что? Обкататься и получить возможность поехать на международный фестиваль? Тогда не всё ли равно, сколько народу в зале? Даже если один человек будет в зале, он должен уйти счастливым, впрочем так же как и вы. Если такого ощущения нет ни у кого, значит дела плохи. Вы уверены, что ко мне стоит предъявлять претензии и по поводу эстетики? Вы действительно полагаете, что у меня с этим серьёзные проблемы? Тогда объясните мне, почему меня нет рядом с вами? Понимаете, Himera, вы беретесь решить за раз слишком многое, а решать нужно только ЗА СЕБЯ, всё остальное нужно оставить решать другим, а именно тем, кто за эту часть "мерлезонского балета" отвечает и получает зарплату. Вам так не кажется?

 

----

элемент риска и трюк - разница. честность и риск. иллюзия атмосферы.


=>"А" блог дневник @ртиста > Чеховский фест. Даниэле Финци Паски "Донка" > http://www.ruscircus...=25997&p=181767


#448 Абракадабра

Абракадабра

    - @rtist -

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 151 сообщений

Отправлено 04 Ноябрь 2018 - 13:47

Готова разобрать этот номер, надеюсь Слава на меня не будет в обиде, кстати, работали с ним еще в 2004 году в Гамбурге в театре Флигинде Баум -Летающее дерево в одном шоу Анатолия  Залевского "Ризома", правда тогда Слава работал дуэт, который они с партнером выпустили из цирковой киевской студии примерно тогда же. Почему выбрала этот номер? Потому что качество записи не вызывает сомнений и вся картина очень хорошо просматривается, потому что Слава настоящий профессионал и очень хороший артист(имхо), ну что, поехали:

 

-----

жанр вольностоящая лестница.


=>"А" блог дневник @ртиста > Чеховский фест. Даниэле Финци Паски "Донка" > http://www.ruscircus...=25997&p=181767


#449 rishard

rishard

    Старик

  • Banned
  • PipPipPip
  • 421 сообщений

Отправлено 05 Ноябрь 2018 - 06:08

Готова разобрать этот номер, надеюсь Слава на меня не будет в обиде, кстати, работали с ним еще в 2004 году в Гамбурге в театре Флигинде Баум -Летающее дерево в одном шоу Анатолия  Залевского "Ризома", правда тогда Слава работал дуэт, который они с партнером выпустили из цирковой киевской студии примерно тогда же. 

 

 

 

есть сегодня талантливые молодые ребята в российском цирке, я знаю и сам.

ГДЕ?...
 
 
Ну, что же. Вот вам и ответ на ваше "ГДЕ?", Himera. А ВОТ. Прекрасный номер, спс Абракадабре, подарившей несколько минут видео настоящего искусства. Почти что разговор с... ну, пусть будет "о вечном", не так пафосно, под стать номеру. Скажите. Вам, как зрителю, не все равно, есть здесь лонжа, выходит ли пассировщик, или нет? Честно, уверен: ни малейшего значения этот момент не имеет, и не только для меня. Вернее, лично я предпочел бы, чтоб страховка была: единственное, что не понравилось, так это довольно ощутимый, как показалось, толчок перед выходом в стойку на руках.
 
Не удалось сходу нагуглить, здесь чел или уехал. Но разве это важно? Цирковые - сегодня здесь, завтра там. И слава богу. Зато не слышу хотя б на цирковом форуме до тошноты осто**евших "крыманаша" и объявлений о покупке "шкуры_обамы".
 
Himera, не забывайте - я ведь зритель, в отличие от вас. Не думаю, что ошибаюсь, мне виднее и слышнее, даже больше - я неплохо чувствую. Совсем недавно один хороший знакомый и еще более хороший фокусник - увлеченно рассказывал мне, как одна и та же эмоция в определенные моменты умеет захватывать части партера, почти подчиняясь при этом физической природе волновых процессов... с самых юных лет терпеть ненавижу (как и вы) полупустые залы, театральные и цирковые. И цирк, и театр - это, на мой взгляд, всегда катарсис, всегда некое совместное переживание; вот только так, и никак иначе. Увы, здесь есть и обратная сторона, именно в силу названной причины бегу как огня последние годы больших скоплений народа, как никогда сегодня озабоченного идеями зомбированных воинств и возвратом Аляски, делить мне с ними ровно нечего.
 
Пробежал глазами, насколько мог внимательно, вашу с Абракадабра беседу, очень любопытную. Один только вопрос: скажите, если попробовать вспомнить себя, впервые увидевшего "Прометея" Волжанских - не придется ли пересмотреть свою аргументацию в этом дискусе? - насчет лонжи и пр. Скажите, просто интересно. Поверьте, нет у меня цели переспорить здесь кого-либо, и уж тем более - привести мнения к общему знаменателю, упаси господи. С уважением, Алексей. 
 
P.S. Повторяйте ж на дорогу
Не для кружева-словца,
А поверьте, ей-же-Богу,
Если все шагают в ногу -
Мост об-ру-ши-ва-ет-ся. 

  • Абракадабра это нравится

#450 Абракадабра

Абракадабра

    - @rtist -

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 151 сообщений

Отправлено 05 Ноябрь 2018 - 08:05

rishard, замечательный отзыв! Спасибо. Передам ваши слова Славе, думаю он обрадуется.

 

 

Пересмотрела три или четыре раза и никаких придирок  у меня не нашлось, честно сказать я их и не искала, кроме того меня изумляет минимализм атмосферы и атмосферность, созданная без помощи всякий световых эффектов, точнее эффектов тут вообще нет, есть один световой контекст - душ сверху и всё, полутень на лице, придающая поэтику и художественность. Композиция встроена будто бы в фотографическое пространство с мягким театральным светом, в фотографии этот свет имеет название "сепия". Изумительное решение. Графически всё чётко. Знаете, о страховке вообще не думала, этот момент совсем не коснулся меня во время просмотра. Больше волновало само действие и история, вот за этим я и следила, вернее Слава меня будто провёл за руку, это я и называю профессионализмом. Ненавязчиво, не придавливая за горло, шаг за шагом меня делают соучастником действия и при этом мы ведь понимаем, что степень переживания у каждого зрителя может быть разной: у кого-то сильнее, у кого-то слабее. Меня зацепит больше то, вас это, но главное, что наше соучастие и взаимопроникновение зафиксировано подсознанием, а значит меня поймали в сети и утащили -таки за собой. Важно? Еще бы!

 

Концепт у каждого артиста конечно же свой, у Славы такой, у другого возможно и более радикальный, и максималистский, если того требует образ; у кого-то нонконформистский, например та же открытая грудь, оголённое тело и тд.и т.д. Вариативность концепций. Но, конкретно в этом лирическом номере, работает совершенно иной принцип выстраивания акцентов и здесь они расставлены безупречно, на мой взгляд, - с большой точностью и очень продуманно, осмысленно и тонко.

 

Лиризм и самоирония, на мой взгляд, сочетание крайне редкое вообще в мужчинах, в артистах в частности, потому что лиризм и самоирония, вообще, это более высокая ступень развития человека как индивида, другой тип человека, другой культурный уровень. Быть "немачо" гораздо труднее, потому что мачизм  в принципе довольно примитивен как театральное средство достижения цели и чисто внешняя игра на визуальном уровне. Лиризм иное, апеллируя к душе он играет на её струнах, как видим совершенно другая задача. Вот что об этом сказал Дэвид Шайнер в одном из своих интервью: см. целиком> http://www.ruscircus...=25997&p=177070  - его мысль относилась к его собственному пониманию идеального с его точки зрения пребывания клоуна на сцене, вот его слова:

 

"Когда мои студенты выходят на манеж или на сцену, я им говорю: вы, конечно, несете радость, но и одновременно печаль. Самую великую радость и самую большую печаль. Если вы их соединяете, тогда вы попадаете в суть персонажа, в суть роли, в самое сердце клоуна."

 

- по-моему в этой самой точке оба(и Дэвид, и Слава) пересеклись --  cказано >< сделано.

----

разбор полёта. мыслеощущения. вольностоящая лестница.


=>"А" блог дневник @ртиста > Чеховский фест. Даниэле Финци Паски "Донка" > http://www.ruscircus...=25997&p=181767





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

  Яндекс цитирования     Rambler's Top100