Заметки о выпускном спектакле в ГУЦЭИ

У нас много цирков и много манежей, но манеж на 5-й улице Ямского поля — особый. И представления, ежегодно идущие здесь во второй половине июня, непохожи на все другие представления.

Выступают артисты, которые, в сущности, еще не артисты. Сегодняшние студенты, выпускники ГУЦЭИ, они только завтра приобщатся к самостоятельному художественному творчеству, а пока все, что показывают молодые исполнители, — это лишь заявка на жанр, прикидка на образ, нечто похожее на разбег перед дальней дорогой.

По заявке, по учебному плану трудно, естественно, определить, сколь велики и заметны будут вершины, на которые поднимутся со временем нынешние выпускники. Когда молодой Владимир Волжанский выступал на экзаменах в училище в жанре партерной акробатики, а молодой Олег Попов ходил по провисшей проволоке, вряд ли кто-либо мог предвидеть и «Прометея» и «Солнечного клоуна». Но убежден, что уже тогда, в самом начале творческого пути, в выступлениях Волжанского и Попова проглядывала, светилась искорка дарования. За внешней, может быть, неуверенностью, за скованностью и неотшлифованностью движений наверняка чувствовался будущий артист, который вышел на первый в своей жизни манеж с неравнодушными глазами.

Вот эту благодатную искорку, эти неравнодушные глаза всегда с особым интересом ждешь и ищешь на представлениях учебного цирка. Пусть чаще, чем хотелось бы, падают булавы и мячики, пусть не сразу получаются акробатические пассажи — все это придет со временем. Важно, чтобы уже сегодня, сейчас молодой исполнитель выходил на манеж внутренне одухотворенным и собранным, чтобы он умел погрузить себя в атмосферу номера, как бы раствориться в ней. Вспомните, как неприятно бывает подчас наблюдать за иным ловитором, равнодушно озирающим с высоты своей рамки зрительный зал. Поправляет ли он ремень, прихлопывает ли в ладонях мешочек с порошком магнезии — все это делается с таким отстраненно-скучающим видом, будто его вовсе не интересует воздушный полет, в котором он сам же участвует. Надо ли говорить, как проигрывает при этом даже хороший, крепкий по трюкам номер...

Цирковой учебный спектакль нынешнего года необычен: вместе с нашими выпускниками экзамены сдавала большая группа кубинцев. Настолько большая, что ей было безраздельно отдано все первое отделение программы, в которое вошли номера самых различных жанров.

Встреча на манеже ГУЦЭИ советских и кубинских студентов подсказала режиссерам-постановщикам представления С. Каштеляну и В. Шпаку тему яркого, эмоционального парад-пролога. Никак, казалось бы, не организованный «сюжетном, он тем не менее вобрал в себя и кипучую энергию юности, и радость пробужденного творчества, и неколебимую верность молодежи двух стран благородным идеям мира и дружбы. Достоинство этого парад-пролога видится еще и в том, что решен он в основном цирковыми средствами, в нем нет «словесных перегрузок», которые подменяют нередко динамику действия, столь необходимую для зачина циркового спектакля.

В программе кубинских выпускников понравилось многое. И прежде всего — клоунское трио в составе Альфредо Родригеса, Эдуардо Меса и Феликса Альварадо (режиссеры-педагоги В. Шпак и Е. Чернов).

Уже в первой интермедии, с которой знакомят нас веселые клоуны, отчетливо определяется характер их взаимоотношений. Сразу же заявленный конфликт — два «больших» обижают «маленького» — проходит затем через всю программу.

Впрочем, «обижают» — это даже не то слово. Они его попросту не замечают (или, точнее, делают вид, что не замечают), смотрят на него свысока, подчеркивают свое превосходство. А «маленький» (Альфредо Родригес) — прелесть! Живой, энергичный, напористый, он нисколько не унывает, не падает духом. А если и захнычет вдруг, то это только так, для вида, чтобы разжалобить своих «притеснителей». В итоге все равно получается, что в накладе остается не он, а они, и симпатии наши на его стороне.

Молодые клоуны достоверны и естественны в передаче переживаний своих комических персонажей, они искренне увлечены тем, что происходит на манеже. Правда, подчас им еще не хватает опыта, мастерства. Так, знаменитую сценку «Бокс» они проводят невыразительно и вяло, что особенно бросается в глаза, когда вспоминаешь эту же сценку в исполнении Л. Енгибарова.

Оригинального жонглера подготовил для кубинского цирка режиссер-педагог Ф. Земцев. На небольшом фанерном «пятачке» Архелио Эррера проделывает прямо-таки чудеса с тремя и четырьмя мячами. Жесткая площадка в данном случае необходима: жонглер не столько подбрасывает мячи, сколько ударяет ими об пол. Но как ударяет! Меняются, скачут ритмы; переплетаются траектории падений и взлетов; порой создается впечатление, что мячи привязаны на резинке — так точно возвращаются они в руки артиста. Особенно эффектны переброски мячей в нескольких сантиметрах от пола. Или тот трюк, когда жонглер как бы притоптывает мяч ногой.

В двух номерах разных жанров выступает в программе молодая артистка Дорис Пупо. В одном случае это танцевальный дуэт на проволоке с партнером Антонио Седеньо (режиссер-педагог Л. Штульман, хореограф М. Емельянова), в другом — этюд «Нежность» с партнером Марио Гомесом (режисер-педагог В. Самохвалов, хореограф В. Усманов). Оба номера оставляют приятное впечатление — они лиричны, выразительны, в них есть, как говорится, настроение. Интересна, в частности, попытка станцевать на проволоке танго, чего не доводилось видеть в других номерах этого жанра. Я говорю «попытка» потому, что пока партнерша прибегает в этом танце к помощи лонжи. Но ведь лонжи, надо полагать, со временем не будет.

Вполне законченным представляется выступление танц-акробатов Антонио и Хуана Седеньо (режиссер-педагог В. Зернов, педагог А. Быстров). Номер красив, подчеркнуто ритмичен, артистам удалось добиться той синхронности, которая всегда привлекает. Правда, у меня сложилось впечатление, что в номере все же маловато цирковых элементов, пока это скорее танец для эстрады, нежели для манежа.

Думается, что почти готов, а может быть, и просто готов для включения в программу профессионального цирка «Партерный полет с батутом» (режиссер-педагог Д. Подгаецкий). Перекидки здесь, в общем-то, обычные, прыжки тоже, но есть в группе отличный комический артист Мигель Моралес, на котором, в сущности, и держится номер. Темперамента и азарта в нем — через край, он умеет как бы изнутри «взрывать» номер, придавать ему стремительный, энергичный темп.

Несколько разочаровала музыкальная трансформация в исполнении Кандидо Оро (режиссеры-педагоги Хосе Рисо и Е. Чернов). По времени номер занимает большое место в программе, его старательно «обыгрывают» клоуны, но впечатление от него весьма среднее. Основная беда, на мой взгляд, состоит в том, что переодевания исполнителей за ширмой довольно продолжительны, здесь нет той мгновенности трансформации, которая так восхищает, скажем, у Аркадия Райкина. Да и музицирование артиста на разных инструментах не кажется достаточно интересным.

До сих пор речь шла о кубинских исполнителях. Разумеется, и наши выпускники показали в программе ряд хороших номеров. И первым среди них хочется назвать выступление соло-жонглера A. Попова (режиссер-педагог В. Кисс).

У Виолетты Николаевны Кисс стало прямо-таки традицией выпускать отличных жонглеров. В свое время она дала «путевку в жизнь» С. Игнатову, потом был Н. Кисс, а теперь А. Попов.

По равнению со многими жонглерами, особенно молодыми, Попов может показаться поначалу несколько медлительным, нетемпераментным, что ли. Но это обманчивое впечатление, которое очень скоро рассеивается. Попов быстр, но не суетлив в движениях, его кажущаяся неторопливость проистекает, мне думается, от внутренней сосредоточенности исполнителя, от его уверенности в своих возможностях и силах. Артист обладает той филигранной техникой, которая позволяет ему причудливо и легко переплетать трюковые комбинации, находить для них неожиданные и красивые финалы. За всем, что делает Попов по ходу выступления, конечно же, угадывается долгий, кропотливый труд и режиссера и исполнителя, но в том-то и дело, что труда этого не замечаешь, он словно остался где-то там, за пределами учебного спектакля. К тому же молодой жонглер очень хорошо держится на манеже, он элегантен и артистичен.

Эффектный и сложный для исполнителей номер показывают балансеры с першами (режиссер-педагог Л. Петлицкий). Великолепен трюк, когда артист как бы перепрыгивает с одного снаряда на другой, держа на голове перш с партнером. Или когда высоченные перши синхронно падают, а затем снова взмывают вверх...

В процессе работы на профессиональном манеже молодые исполнители, надо надеяться, преодолеют известную скованность и напряженность, которые пока еще чувствуются в номере. Трюки у них, повторяю, трудные, требующие помимо всего прочего немалых физических сил, но ведь природа цирка такова, что даже трудное должно демонстрироваться без видимого напряжения.

Артистом больших и пока еще далеко не полностью раскрытых творческих возможностей показался мне эквилибрист Ю. Краснов (режиссер-педагог В. Яковлев). То, что он демонстрировал на выпускном спектакле, позволяет надеяться, что Краснов очень скоро станет заметным исполнителем в своем жанре.

Самое хорошее впечатление осталось от номера темповых акробатов (режиссер-педагог И. Федосов). Стремительный темп, предложенный ими с самого начала, был выдержан до конца выступления, разнообразные трюковые комбинации исполнялись четко, темпераментно, красиво. К слову сказать, это один из немногих номеров, прошедших на двух спектаклях, на которых мне довелось побывать, без единого «завала».

Несколько подробнее хочется поговорить о клоунском трио в составе B. Егорова, В. Козловского и С. Просвирина (режиссер-педагог Б. Бреев). Тем более что, в отличие от других выпускников, они, как и положено коверным, выступали в программе не с одним, а с несколькими номерами.

Известно, что никакой другой цирковой жанр не требует от исполнителей такого умения перевоплощаться, входить в образ, какого требует искусство клоунады. Если отсутствие или недостаток этого умения, скажем, у акробатов или турнистов еще может как-то «прикрываться» сложной трюковой работой, то у коверных он сразу бросается в глаза. Клоуну-неартисту попросту нечего делать в цирке.

Думается, что у трех молодых выпускников, сдававших этим летом экзамены по клоунаде, есть необходимые данные для того, чтобы работать в избранном жанре. Они достаточно раскованны на манеже, легко входят в сюжетные перипетии интермедий и сценок, умеют их весело разыгрывать.

Из их интермедий наиболее удачными мне показались две: «У нас во дворе» и особенно «За кулисами цирка и на манеже». Удачны они прежде всего тем, что несут в себе четкую мысль, подчинены определенной логике действия. Да и самим артистам, судя по всему, доставляет удовольствие в них участвовать.

Но вот наряду с этими интермедиями играется сценка, которую условно можно назвать «Междугородний лауреат». Суть ее в следующем.

На манеж выходят три клоуна, причем один из них еле тащит на плечах огромный фанерный ящик. Двое других спрашивают у инспектора манежа: не требуются ли цирку директор, начальник отдела кадров, дирижер? Тот отвечает, что нет, не требуются. Тогда спрашивает клоун, несущий ящик: а не нужны ли музыканты в оркестре? Оказывается, нужны, и клоун... падает в обморок.

Один из коверных, указывая на упавшего товарища, говорит:

—    Это — наш междугородний лауреат.
—    Может быть, международный? — поправляет кто-то.
—    Нет, именно междугородний, — подчеркивает клоун, — он этот ящик на себе между городами носит...

Я сознательно так подробно пересказываю содержание этой сценки. До сих пор не могу понять: ради чего она игралась, в чем ее смысл? И где тут юмор, где «стреляющий» финал? Неужто в сомнительном «каламбуре», в неловкой подмене одного слова другим?

Мне могут возразить: что за беда, если на выпускном спектакле молодые клоуны исполнили неудачную интермедию? И надо ли обращать на это внимание?

Убежден, что надо. Надо потому, что, предлагая начинающим коверным исполнение таких сценок, мы вольно или невольно воспитываем у них нетребовательность к репертуару.

Искорка дарования... Она и в нынешнем году проглядывала, светилась во многих выступлениях учебной программы. Какие-то номера удались больше, какие-то меньше, но несомненно одно: советский и кубинский цирки получили хорошее пополнение. И в этом заключается самый главный и самый радостный вывод, который делаешь, посмотрев экзаменационный спектакль.

НИК. КРИВЕНКО

оставить комментарий