Сообщений в теме: 18696

[Технократ]

8 лет гражданской войны - не замечали?

Понимаю, что разговариваю, скорее всего, сам с собой (мягко говоря!), но все же напомню в стотысячный раз о Ином Законе и Ином Суде, о которых Homo Sapiens методично и целенаправленно «забывает», замеряя их своими писанными и переписанными конституциями и продажными и сервильными судами.

Соглашаться со мной вовсе не «обязательно».
Но это - моя точка зрения, не из Вики и Гугла «сегодня утром-на злобу дня» вынутая

Я и говорю - просто более сильная сущность - поэтому может судить и приводить приговор в исполнение. Было бы наоборот - крест-2.

[Pavel Brun]

В последние недели страшные события развернулись на земле близкой страны, смерть косит тысячи людей и миллионы других в той стране и за её пределами покалечены в сознании ненавистью и страхом. Убивают друг друга люди фактически связанные кровным родством, говорящие на одном языке по причине совершенно ничтожной, которую даже не возможно проговорить внятно.  Как это похоже на то, что описано в древней книге Бхагават-Гите, которую я случайно прочёл однажды и зацепился тогда за самый острый и трагический момент повествования: есть ли причина для убийства близких людей и есть ли оправдание отказу от такого страшного дела? Мой разум категорически не принимал войны, какими бы обстоятельствами она ни была порождена. Кришна показал Арджуне невозможность отвернуть от назначенного судьбой пути.. И я теперь вижу с ужасающей ясностью, что так оно и есть, и не может быть иначе. Как бы хотелось не видеть подобного подтверждения! 

 

Повторю то, что уже (если не ошибаюсь!) говорил здесь: Битва на Свящённом Поле Курукшетры никогда не прекращалась и не прекратится. И поле это - ВНУТРИ каждого из нас. Вопрос лишь в том, сумеем ли мы (я) удерживать ее внутри и побеждать в этой борьбе ВНУТРИ самого себя?..

[Технократ]

Зачем? Какая с этого польза?

[Технократ]

Понимаю, что разговариваю, скорее всего, сам с собой (мягко говоря!), но все же напомню в стотысячный раз о Ином Законе и Ином Суде, о которых Homo Sapiens методично и целенаправленно «забывает», замеряя их своими писанными и переписанными конституциями и продажными и сервильными судами.

Раз уж Вы упомянули иной закон и суд, вопрос:
Приговор данный П.Пилатом был законным? Справедливым? Демократичным, напомню его по сути выносил суд присяжных?
Почему?

[Pavel Brun]

Скажите, Технократ:

 

Вы троллите (вернее - думаете, что троллите) - по убеждениям?

От избытка времени и сил?

От злости (на что - правда, не понятно)?

По пьяни?

Или еще в силу каких-то неведомых мне причин?

 

Вы преследуете какую-то цель?

Если так - то поделитесь: в чем она состоит?

 

Я давно знаю наперёд, что в ответ на ЛЮБУЮ реплику или пост от меня (и не только), не вписывающиеся в Ваш катехизис, который Вы считаете безупречным, Вы ответите грубостью. Бессмысленной. И - как выясняется - непоколебимой.

 

Несколько дней тому назад я уже был вынужден говорить Вам нечто подобное.

Безрезультатно.

 

Страница загибается на глазах.

 

И на сей момент я уже затрудняюсь с уверенностью сказать, почему это происходит: из-за Ваших выпадов?

Или - из-за моих бессмысленных и безрезультатных попыток вернуть разговор в более или менее приемлемое русло?

[Технократ]

Цель одна - логика.
Вы только что заявили, что главное - это сила, хотя бы в ином мире. Без нее судья ничто. Но не хотите это признать.
Просто в этом мире у П.Пилата, вернее, представляемой им правоохранительной системы было силовое преимущество - поэтому вот так. В ином мире у бывшего подсудимого будет преимущество в силе - будет прямо противоположное. Все остальное даже не вторично - на последнем месте.

[Pavel Brun]

Технократ: «Вы только что заявили, что главное - это сила,..»

 

Я ничего такого не «заявлял». Как не заявлял и ничего другого, поскольку не декларирую, а рассуждаю. Без претензии на обладание непоколебимой логикой и познанием истины. Стремлением к последнему - возможно…

 

Что касается Вашего вопроса о Пилате, то его дела - достаточно типичный и потому интересный для рассмотрения поведенческий модус Имперского Регионального Руководителя во взаимодействии с местными авторитетами. Я так думаю.

 

Доброе утро.

[Технократ]

И чем имперский суд и имперский закон отличается от Ином Законе и Ином Суде, о которых Homo Sapiens методично и целенаправленно «забывает», замеряя их своими писанными и переписанными конституциями и продажными и сервильными судами. ???

[Pavel Brun]

И чем имперский суд и имперский закон отличается от Ином Законе и Ином Суде, о которых Homo Sapiens методично и целенаправленно «забывает», замеряя их своими писанными и переписанными конституциями и продажными и сервильными судами. ???

 

Хотя бы тем, что имперский закон «позволил» Понтию Пилату «отойти в сторону», предварительно сказав: «Lavo Manus» = «Я умываю руки».

[Технократ]

И что? Вы против суда присяжных?
А какже "глас народа - глас божий"?

[Pavel Brun]

И что? Вы против суда присяжных?
А какже "глас народа - глас божий"?

 

 

А при чем тут «суд присяжных»?

Если мы рассуждаем об истории с Пилатом Понтийским, то ни о каком «гласа народа» здесь речи не было. Он отдал Иисуса на суд Синедриона. А это никак не «суд присяжных». Как и толпа, которая с подачи своих религиозных авторитетов голосила «распни Его» и выбрала на помилование Варравана.

 

И потом «глас народа - глас Божий» - это такая же идиома, как и «я умываю руки». 

[Технократ]

Вы против воли толпы народа? Да Вы противник демократии!

[Pavel Brun]

Троллинг продолжается?

 

Голос народа и вой толпы - совсем не одно и то же, я думаю.

Сообщение отредактировал Pavel Brun: 25 марта 2022 - 19:09

[tupoy]

Ok Рыбкин, уговорил. Пока замолкаю.

[Pavel Brun]

Доброе утро.

 

Вчера,  в продолжение разговора о Евангельском эпизоде, связанным с судом Пилата и последствиями «умытых рук», технократ сказал:

 

«Вы против воли толпы народа? Да Вы противник демократии!»

 

На что я ответил:

 

«Голос народа и вой толпы - совсем не одно и то же, я думаю»

 

…Сегодня утром я подумал и о том, что не только вой толпы, но шёпот на кухне - даже если шепчутся миллионы, да еще и об одном и том же - тоже навряд ли можно считать vox populi (гласом народа), если мы находимся в рамках демократического дискурса.

Судите сами:

В случае воя толпы мы говорим о Беззаконии. О самосуде. О расправе.

В случае испуганного шёпота по углам - о Страхе. Но перед чем? Ведь не перед Законом, как таковым, а перед кому-то неугодной интерпретацией некоего Писанного-Переисанного, и, соответственно, сервильного «закона».

 

В свете этих рассуждений неизбежен вопрос о том, возможна ли демократия в принципе?

И неизбежно утверждение от Технократа, что «конечно нет».

 

Я же останусь при своих соображениях, которыми по мере интереса к ним готов делиться. И не как «застывшей формулой правильного», а как чем-то, что и в наших разговорах развивается и видоизменяется…

 

PS Дописывал этот пост и увидел сообщение от TUPOY… Озадачился.

Кто-то объяснит мне, что происходит «за кулисами»?