Сообщений в теме: 18696

[Coacher]

Многие совершенно здоровые люди могут слышать "голоса", это т.н функциональные нарушения, если прятаться за умные слова. А по сути никто точно ничего сказать не сможет, ибо не неизвестна сама природа сознания. У действительно больных эти голоса присутствуют постоянно или длительными периодами и сопровождаются весьма характерными другими расстройствами, которые не скроешь.  Врачи, которые поставили диагноз только опираясь на слова "пациентов", действительно, профнепригодны. Но, по моему мнению, в принципе вся психиатрия - не совсем наука в строгом понимании. Есть широкий рынок "услуг", на котором и обитают множество персон сомнительного проф качества. Поэтому никакого открытия здесь нет.  

[Технократ]

Это говорит о том, что если что-то нельзя измерить поверенным инструментом - этого не существует.
К теоретической физике это также относится.

                  История с экспериментом Розенхана известная и весьма показательная.
То есть, если я правильно Вас понимаю, Вы расцениваете Эмоциональный Опыт и Впечатление, как нечто нежелательное, из области «патологической». Так?

Не желательное, но не патологическое.
Это вред. Не путать со злом, от зла вреда меньше, а пользы больше.

[Pavel Brun]

Не желательное, но не патологическое.

 

Доброе утро. Если «вред» и всякое такое, в этом же роде, о чем Вы нам постоянно говорите, то вопрос: ЗА ЧЕМ (именно так, не в одно слово «зачем», а ЗА ЧЕМ) Вы, Технократ, приходите сюда и ведёте разговор, задаёте вопросы, выдвигаете тезисы? СЮДА - это на страницу, где в основном-то все как раз и замешано на том, что видится вам «вредом хуже зла»?

 

Не воспринимайте этот вопрос, как попытку указать Вам на дверь! Ни в коем случае!

Просто понять хочу ЛОГИКУ Вашего здесь добровольного присутствия…

[Технократ]

Логика в логике.
Возьмем например "Игрушку" с П. Ришаром. Я вот считаю, что весь фильм надо сократить до речи отца мальчика в конце фильма, когда тот уходит с Ришаром. Собственно эта речь - описание Мира. И весь остальной фильм только мешает это понять. Вот такое я, негодяй, утверждаю.

[Pavel Brun]

Логика в логике.

 

Вспоминается история о том, как собрались самые крупные знатоки анекдотов с семьями на праздник. Все анекдоты были у них в каталоге, по номерам.

Сидят, выпивают. И переговариваются:

«№27!» - Ха-ха-ха!

«№416!» - Хо-хо-хо!

«№317!» - Ну послушайте! При дамах - и такое?!…

 

Но - шутки шутками.

А ответа на свой вопрос я так и не услышал: ЗА ЧЕМ? ЧТОБЫ ЧТО?

[Технократ]

Чтобы восторжествовала математика и логика.

[Pavel Brun]

Чтобы восторжествовала математика и логика.

Я думаю, что для Вас они давно торжествуют. И хорошо.
Но, если помните, Альберт Эйнштейн, у которого и с тем и с другим был порядок полный (наверное!), говорил, что Воображение - важнее Знания.
И потому, просто подумайте ещё раз.

Я - плохой «математик». Но в своём деле кое-что соображаю.
Вы - по всей видимости, в ладах с этой непростой для меня и многих гуманитариев и интуитов наукой.

Но повод ли это для нас относиться нескрываемым небрежением к тому, чем владеете Вы?
И Вам к тому, что не так близко Вам по Вашей природе?

Последняя - кстати сказать - штука изменчивая и не застывшая…

[Технократ]

Скажем так, я противник лицемерия и лукавства. А человечество живёт именно в них.
Просто пример. Из нынешних событий. Основная проблема межправа в том, что это право без силы. А тогда надо признать, что право::= легализация силы и право - вторично. А это не возможно - мораль разрушается. И так во всем человеческом. А зачем это нужно?

[Pavel Brun]

Скажем так, я противник лицемерия и лукавства. А человечество живёт именно в них.

 

Вы слишком торопливы в порывах поставить знак равенства между «Лицемерием и лукавством» и тем, что ВЫ (!) относите к области этики, философии, морали и духовности, которые лишь кажутся Вам «лабудой», о чем Вы часто пишете. Между прочим - несамостоятелен-то деле - вовсе не от большой уверенности в этом. Если разобраться наедине с самим собой.))

 

Не станем, если возможно, переводить нормальный разговор в область «сам-дурак»…

[Технократ]

Этика у каждого своя. И если я сильней - я навяжу ее обществу. Примеры бандитской этики в 90-х - подтверждением.

Тоже самое по морали (когда детей нечем кормить мужья идут в бандитизм а жены в про... - 90-е примером).

И по всем прочим пунктам. Повторяю - существование 101% материально, а жизнь - придаток к существованию.

[Pavel Brun]

Этика у каждого своя.

 

 

Доброе утро.

 

Технократу и тем, кто склонен к такой же оценки соотношения существования и жизни - искренне желаю удачи, которая, как я думаю (и далеко не без оснований) состоит в том, чтобы на Ваших путях вам встретилось что-то или кто-то, чей пример или слово. Помогут Вам критически взглянуть на Вашу перспективу восприятия Действительности. 

 

Я же - в очередной раз беру паузу до первого вопроса, о котором мне будет интересно задуматься. Или до события, которым мне будет интересно с Вами поделиться.

[Технократ]

Если на вашем пути вам встретиться змей Горыныч, то или вы его копьем или он вас из огнемета. И кто кого переживет, тот и может, кто (с) был добром, правым, истиной, святым и т.д.

[Pavel Brun]

Если на вашем пути вам встретиться змей Горыныч, то или вы его копьем или он вас из огнемета.

Если на моем пути мне встретится Змей Горыныч, то мне кажется, я знаю, что буду делать.
Но вот при встрече с Технократом, я, признаться, раз от раза все больше теряюсь…
Трёхголовость и огненное дыхание змия видится мне меньшей проблемой, чем упёртость моего уважаемого собеседника…:-)))

[Технократ]

Проблемы не во мне, проблемы в людях и человечестве. Которые не могут написать непротиворечивые законы. А если закон, что дышло, о чем тогда говорить? Только о культуре, которая, как закон.

[Pavel Brun]

Доброе утро!

 

Технократ: «Проблемы не во мне, проблемы в людях и человечестве...»

 

Вот эту фразу - «отлить в граните», выжечь на фанере, отчеканить по меди, написать тысячу раз на рисовом зёрнышке (каждом, в килограммовой пачке риса!)…

 

Потому, что как только я подумаю таким образом - то тут же и начну писать законы и придумывать правила, которые в сути своей будут направлены на то, чтобы изменить «заблуждающихся людей и человечество» под меня! Потому, что проблемы не во мне, а в нём, в ней, в тебе, в них… А со мной - все в порядке!

 

Но вот теперь - ВНИМАНИЕ!

 

Человечество-то состоит из людей. Воплощённых и обусловленных душ. В своей неизвестной им и чаще всего неопознанной ими природе - точно таких же, как и «я», в котором «нет проблем»! Из многих «Я», абсолютизме неизвестных НОСИТЕЛЯМ этих Я. 

Мимо нас едут автомобили разных марок и цветов.

«О! Майбах поехал! - говорим мы. 

А поехал-то - Человек в Майбахе. Но это нас не занимает, поскольку ВЖИК! - и нету Майбаха…

Пример грубый, но понятный, как мне кажется.

 

Возможно, «я-беспроблемный», совершаю какие-то поступки и говорю какие-то слова, в результате чего «мне-беспроблемному» я сам КАЖУСЬ несколько лучше и совершеннее, чем «он-проблемный».

И да, наверное, Щедрый - лучше, чем Жадный… Добрый лучше, чем Злой… Умный лучше, чем Глупый (например)… Хотя с последним я бы был поосторожнее. 

 

Но штука-то в том, ОТНОСИТЕЛЬНО КОГО/ЧЕГО мы измеряем и в результате этих измерений декларируем свою собственную (Технократа, например) «беспроблемность»! Если в отношении «Васи из Колхоза «Политотдел» - то это, конечно же, «путь». Но его исход известен: либо я стану таким же, как Вася, потому, что он практичнее и это удобно. Либо - вознесусь до ада, провозгласив себя многократно лучшим, чем Вася, что, кстати сказать, наверняка окажется глубоким заблуждением! Как и в примере с Майбахом, который ВЖИК! - и исчез в туманной мгле…

 

Но исчез для нашего взгляда - не значит перестал существовать.