Сообщений в теме: 18696

[Технократ]

Понимаете ли, вы также упорно пытаетесь ответить на вопрос - что есть добро и зло... Хорошее и плохое... Я на них давно ответил. Правильные христиане, которые протестанты тоже ответили. В принципе, ответили и Вы, но боитесь сформулировать коротко и по существу. В этом то все и дело.

А пальцы в розетку... Повторяю, я хотел бы питаться электричеством из розетки. Обычный пищевой цикл малоэффективен, имеет малый КПД по всем параметрам плотности энергии и скорости ее распространения. Уж таких биороботов создал биоинженер.

[Pavel Brun]

Понимаете ли, вы также упорно пытаетесь ответить на вопро - что есть добро и зло... Хорошее и плохое... Я на них давно ответил. Правильные христиане, которые протестанты тоже ответили. В принципе, ответили и Вы, но боитесь сформулировать коротко и по существу. В этом то все и дело.

 

Во-первых, мне этого вопроса никто не задавал.

Во-вторых, я отвечаю всякий раз на вопросы, поставленные Вами. Как в случае с разницей между ОБРЯДОМ Исповеди и СУЩНОСТЬЮ Покаяния.

В-третьих, для себя, я уже давно и (как мне кажется, методично и целенаправленно) стараюсь уходить от всевозможных «дуализмов». Иными словами - «добру и злу внимая равнодушно…». И «равнодушно» здесь не в значении «безразлично». А скорее - равноудалённо от обеих крайностей. Но это - труд не на одну жизнь, как Вы понимаете, наверное. Или - попытаетесь понять (на что я пока еще не теряю надежды).

 

И в-четвёртых: я ничего, в принципе, не «боюсь». 

[Технократ]

Это труд на 5 минут.
Например:
Добро::= чужое зло.
Зло::= чужое добро.
Истина::= то, что сегодня считается истиной. У определенного человека или группировки.
Хорошо::= то, что вам выгодно.

[Pavel Brun]

Это труд на 5 минут.
Например:
Добро::= чужое зло.
Зло::= чужое добро.
Истина::= то, что сегодня считается истиной. У определенного человека или группировки.
Хорошо::= то, что вам выгодно.

 

 

Это мы уже слышали и читали неоднократно. От Вас.

Оставляю Вас при Вашем мнении. Сам же - остаюсь в своём «мире заблуждений».

 

Единственное, на что попытаюсь обратить Ваше внимание: Ваши рассуждения строятся на основе «Свое-Чужое».

 

С этим разобраться - не хотели бы?

Сообщение отредактировал Pavel Brun: 19 апреля 2022 - 09:20

[Технократ]

Безусловно, это так.
А чем строятся Ваши рассуждения? Общечеловеческих ценностях и понятиях?

[Pavel Brun]

Безусловно, это так.
А чем строятся Ваши рассуждения? Общечеловеческих ценностях и понятиях?

 

Первого вопроса было бы достаточно, не находите?

 

Мои рассуждения строятся наблюдениях и на пробах и ошибках в собственном опыте.

[Технократ]

Безусловно!
Мои - также. Я это говорил открытым текстом.

[Pavel Brun]

Безусловно!
Мои - также. Я это говорил открытым текстом.

 

Хорошо. Но только почему-то Вы постоянно апеллируете к своему опыту и связанным с ним выводами, как к некоему носителю непоколебимой логики, и к поводу для вынесения «окончательных и бесповоротных» вердиктов, как то: «философию на помойку», «морали нет» и прочее, в этом же духе.

Вы опираетесь на опыт (практический, насколько я понимаю), но при этом - настойчиво требуете вербальных пояснений противоположной Вашей, но тоже на практическом опыте выработанной точки зрения. И постоянно предлагаете ВАШ инструментарий для использования в области НЕ ВАШЕГО опыта. Пример? Из свежего - С «детектором лжи» на предмет измерения искренности раскаяния.

 

Не думайте: я не обольщаюсь и понимаю, что разговариваю скорее сам с собой и с теми, кто молчаливо наблюдает за нашим «диалогом». И отвечаю Вам скорее из некоего чувства эмпатии и этики (которых, как я от Вас слышал неоднократно - «нет»)…

[Технократ]

Естественно!
Классический вопрос - а Папа Римский может _доказать_, что он верующий? А не просто обряды соблюдает и "правильные" слова говорит.
Как это проверить?

[Pavel Brun]

Естественно!
Классический вопрос - а Папа Римский может _доказать_, что он верующий? А не просто обряды соблюдает и "правильные" слова говорит.
Как это проверить?

 

Доказать - кому?

 

И, опять же: Папа Римский - глава Римско-Католической Церкви. Руководитель Институции. К которой можно присоединяться и следовать ее установлениям. А можно и нет… Вы понимаете, что вновь задвигаете разговор и размышления в ИНСТИТУЦИОННЫЕ РАМКИ? Не универсальные. 

[Технократ]

Людям, естественно.
А вера и церковь (институты)... А зачем верующему церковь? Для чего?
И Вы понимаете, что вера это... в том числе соблюдение обрядов, в большинстве вер.

[Pavel Brun]

Людям, естественно.
А вера и церковь (институты)... А зачем верующему церковь? Для чего?
И Вы понимаете, что вера это... в том числе соблюдение обрядов, в большинстве вер.

 

Кому-то нужна. Кому-то нет.

 

И что значит «в большинстве вер»? ВЕРА - сущностно ОДНА. Как свежесть у осетрины.

Если же Вы говорите о Конфессиях или ВероИСПОВЕДАНИЯХ - вопрос другой. Который меня не особенно интересует. В данный момент. И не имеет отношения к тому, о чем я пытаюсь с Вами рассуждать.

 

Надеюсь, в ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ раз повторюсь: 

 

Лицемерам и людям недалёким и НЕВЕРУЮЩИМ свойственно подменять ВЕРУ - ОБРЯДАМИ, соблюдая их порой с дотошностью,заслуживающей лучшего применения.

Но это не значит, что для человека действительно верующего ОБРЯД - пустое дело. 

По-разному бывает. И грести всех под один гребень, я думаю, не стОит.

 

Но когда (как в случае с нынешней РПЦ МП) церковь становится неким «министерством правды и истины» или идеологическим ведомством при государственном аппарате - конечно же, обрядовая сторона (с купанием в проруби и схождением благодатного огня с  последующей доставкой бизнес-джетом) становится «определяющей». Вот только вопрос: ЧТО определяющей?

Добродетель?

Или лояльность?

 

Ответ, думаю, очевиден.

[Технократ]

Тогда Вам к... Филиппу К. Дику! "Гибельный тупик". Где предложена просто богословская система, основанная на единственном, принимаемом без доказательства, принципе в том, что Бог - существует.
И бессмысленно творить что-то ещё.
Как-то так...

[Pavel Brun]

Тогда Вам к... Филиппу К. Дику! "Гибельный тупик". Где предложена просто богословская система, основанная на единственном, принимаемом без доказательства, принципе в том, что Бог - существует.
И бессмысленно творить что-то ещё.
Как-то так...

Куда мне - я уж как-нибудь сам… Без Филиппа Дика… И прочей «науки и жизни» разберусь.
Если в Вас, Технократ, свербит желание сказать: «Дурак ты, Павел!» - Вы не стесняйтесь. Я с радостью и благодарностью приму этот комплимент. И, может быть, после этого гонки порожняка наконец-то придут к своему завершению.

Хорошо бы, кстати…

[Технократ]

Совсем нет, потому что не дурак, а гуманитарий. Типа киплинговского " запад есть запад, восток есть восток и им не сойтись никогда"
Просто... забавно, если хотите.
Типа, человек может быть пусть православным христианином, но пост не соблюдать, не молиться... Но на веру это не влияет... А что тогда вера? Просто верю в сотворение... и все? Или ещё заповеди соблюдать надо? Или как?