Сообщений в теме: 342

[Статуй]

, что если артисты-завсегдатаи ТАКОГО форума берут на себя смелость подавать свои слова как истину (в силу того, что считают себя профессионалами), то они как минимум должны сохранять подобие объективности. А поскольку здесь этого не наблюдается, вот и получаются такие споры...

Значит так, если вы почитаете где то здесь мои переписки с ТВЗ, вы увидите там Мои конкретные предложения по поводу работы Их коллектива. Я не являюсь ни фанатм, ни оппонентом ЦБЗ. Мои предложения , высказанные где то здесь же по поводу создания парка развлечений Кам-лот базируются на следующих фактах:
От первых- ищется идея и директор ЦПКО. От Вторых- ТВЗ идеально подходит для этого. Опыт работы, образование, и т.п. В третьих- у них хорошие отношения с К. А. Соб-чак, которая дружит с ВВП, который друг Романа Аркадича Абрамовича, который выкупил ЦКПО. В четвёртых - новый мэр гор. героя Москва ищет новую команду. Из всего этого вытекает, что если они не воспользуются этим шансом, то им воспользуется кто то другой. Им нужна стационарная круглогодичная площадка в Москве. Она есть. Есть возможности. Покажите мне на ваших идиотских фанатских сайтах человека, который озвучил подобную идею. Их- нет. Семь лет назад в дискусиях с Эдгардом я обьяснял ему, что у них нет иного пути для успеха, чем повторить историю Зигфрида и Роя и делать грандиозные пантомимы. Что мы видим сейчас? Кам-лот один, два. Кто это предложил? Я- , на тринашке, которой нет. Так вот, здесь на этом форуме БЗ могут найти Идеи для своей Работы. Мы больше года очень мило беседовали с ТВЗ, тут появляетесь Вы, и начинаете в очередной раз рулеткой всех измерять. У БЗ есть шанс сделать Русский Дисней, я показываю путь, и я , с вашей точки зрения - их враг. Если у них такие друзья, как Вы, то врагов им точно не надо. Вы пришили сюда рассказать мне Вашу пиар-правду мать, так я её знаю, и не от Вас, а от Татьяны Васильевны. Если мне что надо будет узнать, я позвоню или напишу Ей, мне переводчики слепых через дорогу не нужны. Так вот, поймите, что на ТАКИХ форумах и бывают вспышки идей, а не на ваших благостных. Давайте продолжим про философии и про то, какой я невнятный и тупой..

[Статуй]

Но вам, Статуй, желаю увлекательного времяпрепровождения в качестве мишени для фанатских излияний влюбленной не в Вас дамы! [/indent]

Как это печально Мущщино, скоко вам лет?- шисят - никогда бы вам не дала - да мне лет десять как и не надо.. Абракадабра, я тут исчо пару раз отпишусь, во имя великого Яндекс - кэша, который всё помнит, всё. И всё терпит. Спасибо Вам за поддержку. Я их обожаю. Они похожи на БМВ, который может ехать триста писят в час , но его ограничили двумя сотнями с полтиной. Они знают слово софистика, но путают его с гиперболой. Зато слово красивше..
Ещё раз спасибо. У меня остался контрольный пост, последний . Потом кончится и-нет. Последнюю пулю - себе.

[Светлана С]

Статуй, (к другим обращаться бесполезно), вы когда-нибудь видели, чтобы я написала, что вы или кто-то другой здесь неудачник, лузер и т.д? В противном случае мне непонятен ваш наезд... Обидно, если все усилия, чтобы верно донести до вас свою позицию, оказались бесполезны... Ведь я как и вы, в восторге от ЦБЗ не потому что они на столько красивы, что ими можно все стены в спальне обклеить, а потому что вижу в них гордость нашей страны и с точки зрения искусства, и с точки зрения бизнеса, и с точки зрения морали с огромным потенциалом на будущее... возможно и в масштабах мира...

[Elen Sh.]

Elen Sh., если интервью не оправдало ваших ожиданий, наверное, не ко мне... Оно делалось для другой аудитории и по специальному принципу.

Стоп, а я кто? и что за вип-аудитория, для которой писалось интервью? Можно по-подробнее пожалуйста... а то я так поняла, что к этой вип-аудитории не отношусь, не могу понять почему.

А про цирк (и не только ЦБЗ) я уже очень много знаю. Только через призму тех вещей, которые мне по силам изучить и которые представляют интерес.

Ну, после первого быстрого прочтения хотелось сказать, что это отговорка просто.
Вообще я мало понимаю людей, которые говорят, что вникают в то, что представляет интерес. Я в международку ударилась только потому, что все в этой жизни взаимосвязано.
И если мне интересен Цирк, как следствие ЦБЗ, то я не могу позволить себе ничего не знать, например, про жанр иллюзии. Хотя он для меня долгое время уже не представлял интерес. Я правда, как лентяйка, когда приперло только - тогда села и начала читать, смотреть на схемы, смотреть видео и прочее. Оказалось интересно.

Про взаимосвязь и интервью - если вы там задавали такие вопросы, а это было в Сочи, верно? то есть сравнительно недавно. И здесь вы появились и пишите, что много уже знаете... Какая вы молодец! я года 3 подробно, если можно так сказать, увлекаюсь цирком, и до сих пор учусь!!!! а вы как лихо справились!!!! Надо же...

Боюсь у нас с вами просто разные критерии оценки уровня или глубины изучения материала.
А насчет посилам изучить - было бы желание. Когда-то мне казалось, что доменные печи и другие печи сталелитейного производства, астрология, программирование, музыка, монтаж, семиотика и многое другое - просто вызовут взрыв мозга. Но как видите я жива, мозг не взорвался.
Поэтому не ограничивайте себя, любому человеку по силам многое, не хватить может лишь часов в сутках. Хотя и с ними проблем не возникнет, при желании опять-таки.

Длинновато получилось, можете назвать это наездом, но я это вижу просто как прощупывание друг друга - чтоб вести беседу, нужно хоть как-то, хоть примерно знать какие у собеседника принципы, где есть зашоренность и прочее. Поэтому не обижайтесь, общаясь с определенными людьми сама стала несколько резковатой.

[Александр Рыбкин]

Статуй, (к другим обращаться бесполезно)

Вы как-то по уважительнее к форумчанам. Это что значит к другим обращаться бесполезно.

[Светлана С]

Elen Sh., хотелось бы понять, вы когда меня о чем-то спрашиваете, расчитываете ответ получить, или за меня отвечать, поучить меня жизни, профессии, показать широту своих познаний и т.д.?
Если все же вам интересен ответ и готовы сменить манеру общения с наезда и поучения на корректный диалог, то отвечаю:

1. Где в моих словах вы увидели хоть что-то про вип-аудиторию, к которой вы не относитесь? Речь только шла, что аудитория другая (т.е. просто нетакая как здесь) и специфика материала особенная ( с учетом города и формата издания). Об этом написано во вступлении, но повторюсь. Аудитория издания - руководители и владельцы бизнеса. Люди которые либо ничего не знают о ЦБЗ, либо знают очень мало. Им абсолютно неинтересно кол-во фанаток у братьев и нюансы их программы. Которую ко всему прочему надо видеть, а не пересказывать. Поэтому самому представлению из 3-х разворотов посвящена одна колонка. Людям, которые нас читают, интересен ЦБЗ исключительно как бизнес-модель, пусть и в искусстве. Поэтому и мое интервью, и следом за ним материал из Форбс исключительно об этом - о феномене успеха ЦБЗ. А то что для многих, кто "в теме" там мало нового, так это и нормально, т.к. материал делался через призму "эти люди взорвали своим успехом наш город и страну. вы о них не знаете? мы расскажем о них и заодно выясним, как им все это удалось"

2. Мне очень странно, что вы не понимаете тех, кто изучает то, что представляет для них интерес. Так поступают все. Но ваше право.

3. То что вы так долго увлечены цирком и считаете, что еще есть, что постигать, это вызывает уважение. Только непонятно, почему вы меня себе решили противопоставить. Да еще и заявив, что я "лихо справилась". Я этого не говорила. Я только поделилась тем, что уже знаю очень много. Понятно, что у каждого свое представление о "много" и "мало". Но отдаю себе четкий отчет в том, что за те полтора месяца, что изучаю ЦБЗ и цирк вообще узнала очень много.

4. Возможно, у нас с вами и правда разные представления о глубине изучения чего-либо. Как в прочем и о направлении изучения и еще о куче вещей в жизни. Только я не берусь осуждать по этой причине кого-то.

Александр, что неуважительного в моих словах? И почему неуважение в словах других незамечено сново?

[baks]

Обидно, если все усилия, чтобы верно донести до вас свою позицию, оказались бесполезны...

Да это не позиция, это тупо-навязываемый, неумелый Пиар !!! Им Вы методично и ежедневно окучиваете наш бедный мозк, но у нас НЕТ МОЗГА, паэтому нам всё па барабану... Патамушта Дуракам ЗАКОН НЕ ПИСАН !!!

[Статуй]

, а потому что вижу в них гордость нашей страны и с точки зрения искусства, и с точки зрения бизнеса, и с точки зрения морали с огромным потенциалом на будущее... возможно и в масштабах мира...

Как ни странно, здесь тоже спору не получиться. И здесь я с Вами согласен. И многие ребяты отсюда тоже возражать не будут, я так думаю. Мы же к ним хорошо относимся, доброжелательно. Извините, за весь колхоз меня не уполномачивали говорить, буду говорить за себя. Я к ним очень хорошо отношусь, я желаю им всегда всего хорошего, они классные и популярные. Они наши будущие Зигфрид и Рой, они наши будущие легенды, люди, сохранившие номер с животными в Смутное время, в бескормицу.. Ребятам есть чем гордится. Светлана С, общнитесь со Светланой Е., поясните ей, что с пиаром братьев сюда ходить не надо, и тельняшку на грудях за них тут тоже рвать не надо. А написать, что ребята будут делать то или то- замечательно. Мы тут как бы в курсах. Спасибо Вам за внимание и удачи Вам. Приятно, что мой лимит писаний закончился на Вас. Ещё раз удачи, где то я тут бизнес идейку для них отписал, ознакомтесь , может быть, сгодится...

[Александр Рыбкин]

Александр, что неуважительного в моих словах? И почему неуважение в словах других незамечено сново?

Светлана С отвечу Вам так. Мне достаточно сложно отвечать Вам множество раз. Я в своем ответе (в данной теме) потыпался донести многие свои мысли, к сожалению получил ответ. Складно пишите, Александр.

Ваш ответ мне поведал о многом и вполне удовлетворил. Спасибо Вам.

P/S/ И совет на будущее. Для того что вступать в дискуссию с Великим Статуем о цирковом искусстве надо быть глубоко ну очень глубоко в теме.

[baks]

Ну тоды наверна я тоже, просто обязан поблагодарить Светлану за её титанические труды, которые увы, пропали даром... Спасибо Вам за попытку быть услышанной, уж простите нас за тугоухость и равнодушие к банальному пиару...

[Светлана С]

Статуй, вот и славно! Я много ваших высказываний читала помимо этих. Всегда очень интересно и полезного много. Поверьте, и у меня идей полно. И если когда-нибудь получиться стать частью ЦБЗ хоть в каком-то качестве, то вернемся и к этим темам.
Только боюсь, что общаться с вашей просьбой мне с тезкой не вариант. Во-первых, у каждого взрослого человека свой взгляд на вещи, и изменяет его он только сам, если захочет. Во-вторых, меня здесь тоже упрекают в том, в чем вы ее - нездоровом пиаре. Что движет ее словами не берусь судить, а мои уж точно - не пиар братьев. Здесь он им точно не нужен, да и меня никто не уполномачивал.

Александр, мне тоже не просто понять человека, который "за" демократию, но при этом абсолютно игнорирует тексты одних участников, зато под лупой рассматривает сообщения других. Я поняла и приняла вашу позицию относительно невозможности жестко цензуировать слова старожил, но может тогда и к моим словам вы перестанете относиться так предвзято, выискивая в них то, чего там нет?
Да и со Статуем мне пока удается найти общий язык значительно проще и констрктивнее, чем с некоторыми другими, так что может вы позволите отказаться от посредничестких услуг?

baks, по-моему, я уже говорила, что предупрежу заранее, когда пребывание здесь станет для меня работой по пиару братьев? Может тогда все же пора признать, что ваши слова здесь - ваше мнение о предмете, а мои - просто мой взгляд на эту тему? И если он отличный от вашего, то это просто разность взглядов, а не пиар или черный пиар (как можно было бы сказать о вашем мнение, если оно противоположно моему) ?

[Elen Sh.]

Elen Sh., хотелось бы понять, вы когда меня о чем-то спрашиваете, расчитываете ответ получить, или за меня отвечать, поучить меня жизни, профессии, показать широту своих познаний и т.д.?

Конечно ответ получить, а остальное - моя дурная привычка отвечать развернуто и украшать по-армейски сухой ответ, который первоначально рождается в мое голове.

Если все же вам интересен ответ и готовы сменить манеру общения с наезда и поучения на корректный диалог, то отвечаю:

Будем считать, что мое предложение со словом "наезд" вы так и не прочитали.

1. Где в моих словах вы увидели хоть что-то про вип-аудиторию, к которой вы не относитесь? Речь только шла, что аудитория другая (т.е. просто нетакая как здесь) и специфика материала особенная ( с учетом города и формата издания). Об этом написано во вступлении, но повторюсь. Аудитория издания - руководители и владельцы бизнеса. Люди которые либо ничего не знают о ЦБЗ, либо знают очень мало. Им абсолютно неинтересно кол-во фанаток у братьев и нюансы их программы. Которую ко всему прочему надо видеть, а не пересказывать. Поэтому самому представлению из 3-х разворотов посвящена одна колонка. Людям, которые нас читают, интересен ЦБЗ исключительно как бизнес-модель, пусть и в искусстве. Поэтому и мое интервью, и следом за ним материал из Форбс исключительно об этом - о феномене успеха ЦБЗ. А то что для многих, кто "в теме" там мало нового, так это и нормально, т.к. материал делался через призму "эти люди взорвали своим успехом наш город и страну. вы о них не знаете? мы расскажем о них и заодно выясним, как им все это удалось"

А как у вас с юмором? я причисляю себя к большинству все-таки в первую очередь, то есть просто к зрителям. Затем уже к интересующимся зрителям и наконец зрителям(а точнее просто людям), интересующимся экономической стороной чего бы то ни было. А вы пишите, что эта статья явно не на меня рассчитана. Значит она рассчитана на еще более узкий круг - поэтому в шутку назвала его вип-аудиторией. Так и оказалось по вашим словам. И тут же выясняется, что говоря о ЦБЗ можно писать либо о кол-ве фанаток, либо о нюансах программы(а точнее об этом и не стоит писать), либо как о бизнес-модели.
Оставим это, тут можно пуститься в пространные рассуждения а-ля что такое цирк и как о нем можно писать.
НО! лично мое мнение таково - можно было изменить вопросы, задать их иначе. Чтоб руководители получили больше информации - раз, чтоб было видно, что журналист подготовился к интервью - два. Может я немного не с тем изданием сравнила, но мне чертовски нравится получать инфу как из вопроса, так и из ответа.
И еще... неужели ваш журнал читают ТОЛЬКО руководители и владельцы бизнеса? В наше время нельзя так четко определить свою аудиторию, как ни крути она шире(или тех, то не является руководителями и владельцами бизнеса, но читают ваш журнал - вы отстреливаете? тогда точно welcome к нам, столько народу уже прочитало эту статью ).
В общем и целом - что мне именно не очень понравилось - журнал бизнес уровня, а интервью - простое. Наверно я слишком требовательна. Ну вот такая я зараза.
Вообще-то я хотела ограничиться тем первым сообщением из моих трех последних (или четырех), а вы как-то вызвали на диалог.

Про пункт 2 - ну что поделать, я люблю разобраться в новом глубже, а когда люди начинают читать поверхностно и уже делать выводы - меня это обижает. Я не говорю, что вы так делаете, просто не раз уже спорила с такими людьми,которые способны по одной фразе человека сделать вывод о нем да еще и начать всех убеждать, что они уже ну все поняли про этого человека.

3. То что вы так долго увлечены цирком и считаете, что еще есть, что постигать, это вызывает уважение. Только непонятно, почему вы меня себе решили противопоставить. Да еще и заявив, что я "лихо справилась". Я этого не говорила. Я только поделилась тем, что уже знаю очень много. Понятно, что у каждого свое представление о "много" и "мало". Но отдаю себе четкий отчет в том, что за те полтора месяца, что изучаю ЦБЗ и цирк вообще узнала очень много.

Вы сами ответили - у каждого разные представления о много и мало, поэтому - согласна. Этот вопрос можно закрыть.

4. Возможно, у нас с вами и правда разные представления о глубине изучения чего-либо. Как в прочем и о направлении изучения и еще о куче вещей в жизни. Только я не берусь осуждать по этой причине кого-то.

А я осуждаю? нет, просто констатирую факт. В этом ничего криминального нет, да и смертельно опасного тоже.
Иногда просто нужно написать открытым текстом, что мое отношение к чему-либо отлично от отношения собеседника. Иначе он может начать кричать - ну как же вы можете думать иначе?? поверьте, и такое со мной бывало Поэтому я написала, что у нас разные взгляды в этом вопросе. Ничего обидного в этом нет.

[Светлана С]

Elen Sh., вы сами себе противоречите... то не любите тех, кто судит поверхностно, то сами так поступаете, говоря о моей работе и познаниях в цирке... вы же многого об этом не знаете, но беретесь делать выводы.
Конечно, вы бы написали по-другому. Да и любой написал бы иначе. А я написала так, потому что именно так видела свой материал. Причем, ни от кого не скрывала своих невеликих знаний о ЦБЗ. Но в данном случае это все же не минус, а плюс - я была со своими читателями на одной волне.
Как пример, компания, чьей раскруткой мы занимались полгода. Бизнес очень специфический. Алгоритм его использования тоже не прост уж очень. Чтобы не написать как-то недоходчиго о них статью нам, людям которые внутри этого бизнеса были несколько месяцев, мы позвали абсолютно стороннего журналиста. И он, ничего не знающий о ней, написал материал так ( в хронологии, вопросах-ответах), как это более всего понятно тому, кто первый раз слышит об этой фирме.
Ну такая у нас аудитория! Мы с ней определились и не собираемся отступать. Конечно, мы никому не запрещаем читать нас, но тот, кто это делает, должен отдавать себе отчет в том, что он читает. Ведь я тоже читаю разные журналы, которые не для меня (мужские, узко-профильные), и ничего. Думаю, собери сейчас в один ряд разные женские журналы и мужские, а так же развлекательные и серьезные, все они бы сделали абсолютно разные материалы о ЦБЗ.

[Elen Sh.]

Elen Sh., вы сами себе противоречите... то не любите тех, кто судит поверхностно, то сами так поступаете, говоря о моей работе и познаниях в цирке... вы же многого об этом не знаете, но беретесь делать выводы.

Где же мои поверхностные выводы? и насколько они поверхностны, если звучат как "вам еще есть что узнать о цирке", "вам еще есть над чем потрудиться"?
Если так скажут о самой лучше статье - наверно это обидно. Если вы таковой считаете свою - извините. Значит для меня, как для читателя, не совпали название журнала и др с форматом преподнесения материала. Мне почему-то казалось, что должно быть какое-то совпадение.

Конечно, вы бы написали по-другому. Да и любой написал бы иначе.

А вот насчет меня вы не угадали - я бы просто не стала писать. Если бы понадобилось - я знаю к кому обратиться, написал бы другой человек. Но причины у меня несколько иные, чем в истории, которую привели вы.

Как пример, компания, чьей раскруткой мы занимались полгода. Бизнес очень специфический. Алгоритм его использования тоже не прост уж очень. Чтобы не написать как-то недоходчиго о них статью нам, людям которые внутри этого бизнеса были несколько месяцев, мы позвали абсолютно стороннего журналиста. И он, ничего не знающий о ней, написал материал так ( в хронологии, вопросах-ответах), как это более всего понятно тому, кто первый раз слышит об этой фирме.

История интересная, сразу возникают вопросы.

Ну такая у нас аудитория! Мы с ней определились и не собираемся отступать. Конечно, мы никому не запрещаем читать нас, но тот, кто это делает, должен отдавать себе отчет в том, что он читает. Ведь я тоже читаю разные журналы, которые не для меня (мужские, узко-профильные), и ничего. Думаю, собери сейчас в один ряд разные женские журналы и мужские, а так же развлекательные и серьезные, все они бы сделали абсолютно разные материалы о ЦБЗ.

Вы правильно написали, журналы бывают разные. Но бывают статьи, по которым сразу можно определить из какого она журнала. А учитывая, что вторую часть я не читала, ибо знаю ее и по одному предложению, наспех выхваченному уже узнала источник, соот-но сужу об интервью. Которое мне почему-то напомнило самый обыкновенный журнал, а не тот, о котором говорили вы и в котором вы работаете.
Ну считаете вы, что у вас специфическая аудитория, которой надо все объяснять именно в такой форме, а я посчитала что есть несовпадение между статьей и заявленным уровнем журнала. Так в чем вы меня пытаетесь убедить? В том, что наши мнения разные, но еще слава богу не полярные, так как в чем-то мы еще понимаем друг друга и в чем-то еще согласны?

[Светлана С]

Elen Sh., лично я вас ни в чем не пытаюсь убедить. Вы когда-то, узнав о планируемом материале, попросили его разместить здесь - я это сделала. Зато вы пытаетесь меня убедить теперь в том, что уровень материала и автора весьма низок - ваше мнение и право, а мне поделом. Спасибо за такое серьезное кол-во внимания к нашей убогой работе!