Сообщений в теме: 18696

[Himera]

shut, Абракадабра, спасибо.

[Pavel Brun]

Абракадабра: "[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Авангард я не считаю [/color]течением массовой культуры[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;], чем собственно "мэйнстрим" является имхо. Авангард начинается там, где интеллект преобладает в какой-то исторический, но непродолжительный момент и -авангард- заканчивается ровно на том месте, где начинается тиражирование, точнее - массовое тиражирование, а здравый смысл уступает".[/color]

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]В том-то и дело, что ни Авангард, ни М[/color]ейн-стрим, ни Арьергард не являются "течениями какой-либо культуры". Ни - тем паче - ее жанровыми или какими-либо еще направлениями!

Вас (и не только Вас!) сбивает с толку понятие "Русский Авангард", которое относится к очень специфичному времени и кругу имен!

Но по сути, художники-Передвижники и композиторы Могучей Кучки, и Станиславский с Немировичем-Данченко - тоже когда-то, на какой-то момент представляли собой пик новаторства в своих подходах к, в общем-то, вполне определенным видам Искусства (Изобразительного, Музыкального или Театрального). Соответственно - находились в Авангарде развития. Позднее, их новации стали доступны и общеприняты (если так можно выразиться!), и таким образом - перекочевали в тот самый "ненавистный" Вам main-stream. А в Авангард заступили "Мейерхольд с Вахтанговым и Таировым. Скрябин. Рерих с Бенуа". Всех беру в кавычки не из неуважения, а для лучшего пояснения Процесса развития.

 

Вот Вам и все системное расхождение в понятиях.

[shut]

Павел и собесдники,

 

У меня вот такой вопрос:

Когда меня спрашивают - Ваша профессия ? я отвечаю - артист...

Когда спрашивают - В какой сфере вы работаете ? я отвечаю - entertainmnet  (да простит меня Абракадабра...)

Парадокс в том, что я уверен, в том что я артист, но не уверен в том что я показываю - является Искусством.

 

Как артист (комического жанра) я считаю своей главной целью "Тронуть" или "Затронуть" зрителя. Именно не рассмешить (потому что это очень легко при определенных навыках) а именно "Затронуть".... Вроде как получается.... и по реакции зрителя, по чувству и их отзывам именно это и происходит....но....

 

Вопрос таков:

Может ли entertainment быть Достойным не являясь искусством (в случае performing arts) ?

[Абракадабра]

Абракадабра: "[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Авангард я не считаю [/color]течением массовой культуры[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;], чем собственно "мэйнстрим" является имхо. Авангард начинается там, где интеллект преобладает в какой-то исторический, но непродолжительный момент и -авангард- заканчивается ровно на том месте, где начинается тиражирование, точнее - массовое тиражирование, а здравый смысл уступает".[/color]

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]В том-то и дело, что ни Авангард, ни М[/color]ейн-стрим, ни Арьергард не являются "течениями какой-либо культуры". Ни - тем паче - ее жанровыми или какими-либо еще направлениями!

Вас (и не только Вас!) сбивает с толку понятие "Русский Авангард", которое относится к очень специфичному времени и кругу имен!

Но по сути, художники-Передвижники и композиторы Могучей Кучки, и Станиславский с Немировичем-Данченко - тоже когда-то, на какой-то момент представляли собой пик новаторства в своих подходах к, в общем-то, вполне определенным видам Искусства (Изобразительного, Музыкального или Театрального). Соответственно - находились в Авангарде развития. Позднее, их новации стали доступны и общеприняты (если так можно выразиться!), и таким образом - перекочевали в тот самый "ненавистный" Вам main-stream. А в Авангард заступили "Мейерхольд с Вахтанговым и Таировым. Скрябин. Рерих с Бенуа". Всех беру в кавычки не из неуважения, а для лучшего пояснения Процесса развития.

 

Вот Вам и все системное расхождение в понятиях.

 

Мифология. Логика.Типы ментальности.

Павел Владимирович, давайте здесь подробнее. Мне не хотелось бы выпустить из рук нить нашей дискуссии, которая с таким трудом, но выстраивается местами и через пень колоду в логическую цепочку. Проблема дискурса еще и в том, что мы привыкли, в силу ментальности, всё больше обращаться к мифологемам разного рода и совершенно не привыкли выстраивать логической взаимосвязи понятий и времён, отсюда все наши расхождения. 

 

Авангард. Разбор полёта. Когда. Откуда. К чему привел. Европа/ Россия/Америка.  

Постараюсь не скуШно. Павел Владимирович, я не смешиваю два понятия я их разделяю и моя интуиция мне подсказывает, что здесь поступаю правильно. Объясняю.

Форма Авангарда, вообще, упрощенно говоря, представляется мне двукрылой, состоящей из крыла творческого духа и интеллектуальной деятельности разума. Когда эти две области входят во взаимодействие - получается Авангард. )  Взаимодействие случается на пике времен, когда определенный исторический период приходит к своей точке завершенности, к концу своей миссии.Тогда, на помощь ему приходит естественно Авангард. Только естественно не всегда и не везде одинаково. В Европе это один путь, а в России - другой. В Сев.Америке один, в Юж. Америке - другой. В Юж.Африке один, в Сев. Африке - другой. ))

 

В России судьба авангарда печальна, известные строчки это подтверждают:

"На цифре 26 один шагнул под пистолет,
Другой же — в петлю слазил в «Англетере»."

 

Конец "русского авангарда",

его завершение в истории "ознаменовалось" железным занавесем и как следствие страна получила 70-летний срок без права переписки. Была отрезана, фактически исключена и удалена от всех мировых процессов. Правда, с попеременным "успехом", порой в очень жесткой форме запрета вплоть до казни. Затем, с попущениями и допущениями, но через жесткий фильтр, общим сроком заключения на 70 лет!!! По факту, мы, наша страна, находилась в своеобразном схимничестве. Советский народ в этот период даже нельзя хоть сколько ни будь упрекнуть в массовом потребительстве. Минимализм - это основной критерий 70-летнего существования простого человека в стране. Потребление, примерно в той форме и с теми же смысловыми характеристиками, поглотило  российскую действительность относительно недавно - примерно лет 15 тому назад, а самый пик потребления массового товара(в разных сферах жизни) приходится как раз на сегодняшний день. имхо. 

 

а чОтам, в Европе )

- этот  процесс происходил совсем иначе. На протяжении длительного времени. С "передышкой" на две тяжелейшие войны, а затем  стал происходить поступательно на фоне всё больше набирающих силу в общественном сознании прав и свобод. В тот самый момент, пока мы и наша страна пребывали в "минимализме", они переживали период превращения в общество потребления, поначалу дикого, затем умеренного, затем рационального. Рационализм - это главное свойство европейского менталитета сегодня в области потребления массового продукта и вообще.

 

В Америке,

 дело обстоит иначе, не побоюсь сказать - совсем иначе. Слишком большие пространства, размах, масштаб территорий невероятный, отсюда несколько иные амбиции, несколько иной порядок и уклад жизни, уклад общества, уклад ментальности. Я думаю, прочитав книгу, которую Вы предложили ранее, а я предложила следом за вами свой вариант, а в совокупности обе и дают ответы на многие вопросы!

Книги: [color=#0000cd;]«Нью-Йорк вне себя» [/color]автора Рем Колхас; и  "Что нельзя купить за деньги. Моральные ограничения свободного рынка" - Майкл Сэндел, 

- их стоит прочитать (!).

Авангард американский так или иначе происходит частично из Европы - приток эмигрантов, отток творческого, интеллектуального фонда Европы с Континента на Землю Обетованную можно назвать и началом нового времени для развития ... и тд. 

 

Так что не всё так просто и не всё так однозначно, как хотелось бы. 

Коротко не вышло, уж извините.     

[Pavel Brun]

Привет всем!

 

Отвечу сначала Shut'у, который пишет:

 

"Вопрос таков:

 

Может ли entertainment быть Достойным не являясь искусством (в случае performing arts) ?"

 

Мне кажется в Вашей классификационной цепочке отсутствует одно важное звено - Amusement (можно перевести, как  "забава" или "веселое времяпрепровождение"). Кстати сказать ( и Вы наверняка это знаете!), что Парки Развлечений в США до появления понятия Theme-Park - так и назывались: Amusement Parks.

К категории Amusement можно отнести всевозможные аттракционы (карусели, качели, roller-coasters, side-shows и так далее).

Так вот, рассматривая феномен Американского Цирка и его восприятия, я понял, что исторически (и не без участия RBBBC!) для американской публики Цирковое Искусство если и не полностью, то в огромной своей части подпадало и подпадает именно под эту категорию - Amusement. 

Говорить о том, "плохо" это или "хорошо" - я думаю, не стоит. 

Но факт остается фактом: со второй половины ХХ века мы видим целенаправленные попытки с самых разных сторон перевести Цирк из области "качелей-каруселей" - в сферу Performing Arts. 

Сказать, что этим занимался исключительно Cirque du Soleil было бы несправедливо.

Но то, что именно Cirque du Soleil завершил эту миссию в глобальном масштабе - это правда.

С уверенностью можно сказать, что благодаря их деятельности в Цирк пришла совсем иная категория публики.

И с социальной, и с возрастной, и с интеллектуальной точки зрения.

Но, принимая во внимание спиралевидность исторических процессов, я теперь внимательно смотрю и думаю: а как скоро то, что Cirque du Soleil перевел из разряда Amusement в статус Performing Arts - снова станет "общим местом" в ряду условных "качелей-каруселей"?

Есть подозрение, что уже при нашей жизни.

 

И теперь - к Вашему вопросу о Достоинстве непосредственно:

На него я отвечаю да, может!

Но вот при каком условии:

При отсутствии потуг и претензий на то, чем предлагаемый продукт не является по своей сути.

Мало того: и Amusement может быть достойным и качественным. Абсолютно при том же условии, что я озвучил строкой выше.

 

Наверное, все читатели и собеседники помнят фильм "That's Entertainment" (1974) http://www.imdb.com/title/tt0072272/

Можно и нужно смотреть его покадрово и поэпизодно. Можно любить или не любить продукцию MGM или всевозможные Broadway Shows. Но сказать, что те, кого мы видим и слышим в этом фильме "кривят душой" или "выглядят недостойно" - будет ну уж совсем несправедливо.

[Pavel Brun]

Теперь - внимательно и постепенно - к посту Абракадабры: 

 

Абракадабра: "В России судьба авангарда печальна[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;], известные строчки это подтверждают:[/color]

"На цифре 26 один шагнул под пистолет,
Другой же — в петлю слазил в «Англетере»."

 

Сразу вопрос - без подкладок, прослоек и скрытых смыслов:

 

Исходя из каких соображений Вы относите Лермонтова, (о коем речь в первой приведенной строке В.С.Высоцкого) к "Авангарду с печальной судьбой"? Великий поэт, продолживший Байроновскую и Пушкинскую традицию - да. Романтик - да. Но в чем Вам видится его авангардизм? В острой гражданской позиции? Но и Старик-Державин не был чужд ей. Не говоря уж и о Пушкине, и о поэтах-декабристах.

И Есенин (герой второй приведенной Вами строки Высоцкого)... Можно ли его назвать "авангардистом", покуда с ним в одно время творили Хлебников или Крученых? Только не подумайте, что я считаю Есенина "плохим поэтом"! 

 

Судьба Авангарда в России печальна - это факт!

И Ваш пример "двукрылости" - очень точен. Ужас в том, что кошмарные катаклизмы - Первая Мировая Война и последовавшая за ней революция и стали тем самым крылом, подтолкнувшим поэтов и художников к переосмыслению и переиначиванию всего на свете. Уродливая мотивация (война и революция) - привела к поразительным проявлениям в художественном творчестве.

 

Но, кстати, было бы не совсем справедливо считать это явление сугубо "российским феноменом".

Связь Итальянского футуризма с тамошним фашизмом - дружба Муссолини и Маринетти - тоже факт известный.

И не менее от этого печальный.

 

(Продолжение, я думаю, требуется и следует?)

[Абракадабра]

Павел и собесдники,

 

У меня вот такой вопрос:

Когда меня спрашивают - Ваша профессия ? я отвечаю - артист...

Когда спрашивают - В какой сфере вы работаете ? я отвечаю - entertainmnet  (да простит меня Абракадабра...)

Парадокс в том, что я уверен, в том что я артист, но не уверен в том что я показываю - является Искусством.

 

Как артист (комического жанра) я считаю своей главной целью "Тронуть" или "Затронуть" зрителя. Именно не рассмешить (потому что это очень легко при определенных навыках) а именно "Затронуть".... Вроде как получается.... и по реакции зрителя, по чувству и их отзывам именно это и происходит....но....

 

Вопрос таков:

Может ли entertainment быть Достойным не являясь искусством (в случае performing arts) ?

 

для SHUTа ОТВЕТ. Искусство или нет. Извините, опять коротенько-мимоходом не вышло...

 

1. [font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"]"Когда меня спрашивают - Ваша профессия ? я отвечаю - артист.." [/font]

 

- в моём случае, я говорю прямо - в шоубизе :-) , да-да, пришла к выводу с недавних пор, что обманывать себя не имеет смысла. ) С критическим мышлением у меня вроде всё в порядке, с переоценкой ценностей тоже. Время знаете ли везде сейчас такое. Ведь речь идет на самом деле о нормальной, закономерной самоидентификации. Самоидентификации личности с - - -  "с кем ты?", важный момент в становлении и формировании её, личности. )

Просто на Западе, самоидентификация давно свершилась, точки над "и" расставлены, критерии установлены. А мы (тут) являемся догоняющей частью, вроде прихрамывающей-приволакивающей ноги, отстающей от туловища. )) Можно дать и другое определение данному состоянию, например назвать - отсутствием стержня в общем процессе размывания смыслов и понятий. Стержень постепенно расшатывается, затем падает. Наступает состояние зависания между - - -

Кажется в вашем, Shut,случае с этим похоже все в порядке, отсюда и такие вопросы. У меня они тоже крутятся в голове очень давно. Проблема людей, понимающих это связано с попаданием в ловушку. Происходит разрыв сознания. С одной стороны ты всё сознаешь и понимаешь, а с другой ты видишь, что - идёт размывание, точки над "и" заменены словами типа - мейнстрим, тренд, бренд, шмэнд, продукт, индустрия, конвейер и проч., всё это уводящая нас далеко-далеко в др. сторону "рыночная терминология". У адекватного человека, естественно, возникает при этом внутренний спор, иногда протест. Протест внутренний ... может быть и стимулом для рывка, и той самой точкой опоры. Остальное дело выбора и смелости.   

 

Есть путь смирения с текущей ситуацией, с действительностью, ведь ясно, что одному человеку противопоставить себя общественному сознанию тяжело. Тут сейчас фактически все пути перекрыты. Но! Можно не изменять себе, своим идеалам и если хватит сил идти до конца, как это делал к примеру А.Тарковский или продолжает делает Александр Сокуров, к примеру, или как это делает Вуди Аллен, или как это делает  Ларс фон Три́ер или как это делал Акира Куросава - этот ряд можно и  продолжить при желании...  

 

2. [font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"]"Парадокс в том, что я уверен, в том что я артист, но не уверен в том что я показываю - является Искусством." [/font][font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"] [/font]

 

[font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"]- [font="arial, helvetica, sans-serif;"] [/font][/font][font="arial, helvetica, sans-serif;"]я не могу ответить просто на этот вопрос. В моём случае всё зависит от желания, от настроения, от физического и душевного состояния. Мне бы очень хотелось, чтобы то, что я делаю оказалось близким к искусству, но я не могу оценивать себя. Я сомневаюсь. Сомнение - это очень важный момент в самооценке и самоидентификации. Конечно, мой внутренний голос подсказывает мне нужный вектор, куда мне стоит направить моё устремление и задача то поставлена давно, сформулирована давно еще не нами...  греками, античностью похоже... [/font]

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]..так что,[/font]

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]дело за Выбором. И я не могу сказать приближает моё убеждение меня к искусству хоть на дюйм, но я могу назвать тех, кого я считаю истинными Дон Кихотами искусства, они не вызывают у меня сомнения, к примеру - Сильви Гиллем или Александр Сокуров или Жак Тати или Леонид Енгибаров или Начо Дуато... или Антонио Гауди... или-или-или-или... ряд можно продолжить, если хотите, я не назвала еще музыкантов, их перечисление займет много страниц... [/font]

 

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]3. [font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"]"Может ли entertainment быть Достойным не являясь искусством (в случае performing arts) ?"[/font][/font]

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]-Нет, конечно же интертайтмент как таковой, в массе своей, искусством не является, но, творческая индивидуальность, уникальность отдельного человека, приблизить его к искусству думаю сумеют. [/font]

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]В цирке, в особенности у нас, это просто гораздо сложнее сделать в силу укоренившейся ментальности. Но это уже следующая тема для обсуждения.   [/font]

 

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]  [font="arial, helvetica, sans-serif;"]Хорошие вопросы, Shut, да, пожалуй самое время на них отвечать...   [/font][/font]

 

[font="arial, helvetica, sans-serif;"][font="arial, helvetica, sans-serif;"] [font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"]"С кем ты, ну... ну давай... давай ... отвечай же уже!". Не знаю, я думаю... думаю, думаю, дай мне еще немного времени... не торопи... [/font][/font][/font]

 

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]  [/font]

[Pavel Brun]

Абракадабра!

 

Настоятельно прошу Вас перечитать внимательно ветку дискуссии. И вот почему: Вы крайне неосторожны и по-прежнему категоричны там, где категоричность неуместна, а неосторожность лишь усугубляет недопонимание.

Ваше раздражение по поводу терминологии ("тренд-бренд-шменд"...) - дело вкуса.

Я знаю композиторов, которым вместо итальянского "Allegro" нравится писать над левым верхним углом своих произведений "Подвижно". Но семь нот остаются при это семью нотами, вписанными в систему координат, обусловленную пятью линейками. И тот композитор, который пользуется итальянской терминологией, и тот, который предпочитает русскую - вполне могут писать приличную музыку. И оставаться более или менее адекватными. 

 

В остальном - продолжаем разговор!

Сообщение отредактировал Pavel Brun: 24 января 2017 - 21:51

[Pavel Brun]

Доброе утро!

 

Всех Татьян - с Днем Ангела!

 

Поскольку разговор у нас идет эдаким "штрих-пунктиром", то позволю себе сделать информационный вброс. По ссылке - статья на английском.

 

http://www.businessi...-is-dead-2017-1

 

Кто читает - хорошо. Для тех, у кого есть затруднения - поясню кратко:

Речь в ней идет о том, что такие монстры, как SONY и LG официально заявили о полном прекращении производства бытовой телевизионной техники, сопутствующих аксессуаров и продуктов для 3D TV.

 

Привожу эту информацию, как подтверждение всему, что я говорил ранее об опасности зависимости от всевозможных супер-инновациий в технологиях. 

 

Скоропортящиеся они!

[Pavel Brun]

Абракадабра (отвечая на вопрос Shut'а): "[font="arial, helvetica, sans-serif;color:rgb(40,40,40);"]3. [/font][color=rgb(40,40,40);font-family:'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;]"Может ли entertainment быть Достойным не являясь искусством (в случае performing arts) ?"[/color]

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]-Нет, конечно же интертайтмент как таковой, в массе своей, искусством не является, но, творческая индивидуальность, уникальность отдельного человека, приблизить его к искусству думаю сумеют. [/font]

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]В цирке, в особенности у нас, это просто гораздо сложнее сделать в силу укоренившейся ментальности. Но это уже следующая тема для обсуждения.  [/font]

 

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]"..[/font][font="arial, helvetica, sans-serif;"]-Нет, конечно же интертайтмент как таковой, в массе своей, искусством не является,..."[/font]

 

Вопрос-то был не о том, является ли Entertainment искусством!  

Shut спрашивает: [font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"]"Может ли entertainment быть Достойным не являясь искусством?..."[/font]

 

Тонкая грань! 

И опять я вынужден прибегнуть к сравнениям. Пусть - несколько грубым, но, как мне кажется - уместным:

 

Продукцию обувной фабрики "Скороход" (массовое производство!) назвать "достойной" будет весьма затруднительно.

Хотя бы в сравнении с не менее массовой продукцией немецкой фирмы "Salamander". Последняя - ни в коем случае не будучи произведением Обувного Искусства уровня Manolo Blahnik - вполне достойна. 

 

Shut!

Поправьте меня, пожалуйста, если я неверно истолковал Ваш вопрос!

 

Всем - привет! :-)

[Himera]

Доброе утро!

 

Всех Татьян - с Днем Ангела!

 

Поскольку разговор у нас идет эдаким "штрих-пунктиром", то позволю себе сделать информационный вброс. По ссылке - статья на английском.

 

http://www.businessi...-is-dead-2017-1

 

Кто читает - хорошо. Для тех, у кого есть затруднения - поясню кратко:

Речь в ней идет о том, что такие монстры, как SONY и LG официально заявили о полном прекращении производства бытовой телевизионной техники, сопутствующих аксессуаров и продуктов для 3D TV.

 

Привожу эту информацию, как подтверждение всему, что я говорил ранее об опасности зависимости от всевозможных супер-инновациий в технологиях. 

 

Скоропортящиеся они!

Утро доброе!)

3D в телевизорах было изначально не очень идеей. Это недосмотр, ошибка. Факторов много. Новые технологии-это эволюционный путь. Нет ничего плохого в их внедрении. Но вы правы, делать ставку на техноголию, или замазывать ей отсутствие идеи или трюка- верный путь к провалу. Но те же осветительные технологии могут придать особый колорит, эмоциональную окраску произведению. Важен баланс сил. Художественной ценности. Качеству исполнения. Подачи. Актуальности

[Pavel Brun]

К вопросу о технологичности и рационализме:

 

Когда я работаю со светом, для меня, как для режиссера, 100 восковых свечей или 100 лампочек по 1 свече каждая - дают в мириады раз больше возможностей, чем одна лампа с такой же суммарной мощностью  - 100 W.

[Himera]

К вопросу о технологичности и рационализме: Когда я работаю со светом, для меня, как для режиссера, 100 восковых свечей или 100 лампочек по 1 свече каждая - дают в мириады раз больше возможностей, чем одна лампа с такой же суммарной мощностью - 100 W.

Может так оно и есть, но вопрос: куда их засовывать? Пожарная опасность возрастает тоже в мириады раз. Технически- это дорого и опасно. И ради чего? Режиссёрски это выглядит очень громоздко. Извиняюсь за каламбур, игра не стоит свеч

[Pavel Brun]

Himera!

 

Некто Альберт Эйнштейн говорил, что "Фантазия важнее Знания"©.

 

Нормы пожарной безопасности - вне всякого сомнения соблюдать надо. И это - как раз из области Знания и понимания Опасности и Ответственности.

Но та аллегория, которую привел я (про "100 восковых свечей" или "100 лампочек по 1W") - из области Фантазии, Видения и Умения это воплотить.

 

На приведенных ниже фотографиях - великолепное сценическое решение предпоследнего тура Peter Gabriel "Back to Front" (2012-2014).

Осветительный кран с тремя "головами". Кранов - пять.

Каждым краном вручную управляет одетый в черный комбинезон и черную же фехтовальную маску техник. Никакой "автоматизации"! Все делается открытым приемом. 

Через движение кранов, графику их перестроений и достаточно простой свет - достигался магический эффект. Рок-концерт высочайшего класса становился и Театральным Опытом.

Все ингредиенты - известны не один десяток лет.

Уникальное сочетание этих ингредиентов в применении к музыкальному и сценическому действу - плод Фантазии и Видения Художника (Rob Sinclair и его компания Upstaging Inc.)

 

Доброе утро!

 

:-)

Прикрепленные файлы

•  PG_BTF.jpg   72,45К   0 Количество загрузок:
•  IMG_0654.jpg   161,24К   0 Количество загрузок:
•  IMG_0661.jpg   95,9К   0 Количество загрузок:
•  IMG_0660.jpg   206,8К   0 Количество загрузок:
•  IMG_0658.jpg   124,1К   0 Количество загрузок:
•  IMG_0662.jpg   200,29К   0 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Pavel Brun: 27 января 2017 - 12:39

[Himera]

Действительно великолепное решение, дающее бОльшие возможности. Отличный пример, показывающий симбиоз художестаенной идеи, технологичности и практической выгоды. На счёт тех ссылок, которые вы давали выше и деятельности DRAGONE. Насколько я понял, основным вектором работы является создание масштабных шоу, с элементами цирка. Я увидел действительно гигантскую работу над реквизитом и организацией. Это восхищает. Я ещё не видел ничего подобного