Здравствуйте, Армен!
Должно быть, возникло разночтение. Когда я говорю «паузы», то имею ввиду (условно) – как долго коверный может смотреть на какой-нибудь предмет, и зрителю это будет интересно. Это называется «держать паузу». «Паузы коверного» в программе (репризы, клоунады, номера) – это уже другое. Мастерство актера-комика определяется не репертуаром (репризами, клоунадами, номерами), а его умением внутри этого репертуара «держать паузы». Чем выше его мастерство, тем дольше он способен это делать и дальше отходить от опорной точки, которой является трюк (гэг). Мастера, которые страдания червя, насаживаемого на рыболовный крючок, могут сыграть так, что женщины взахлеб изрыдаются, а вернувшись домой, переломают своим мужьям все удочки – такие мастера способны «держать» паузы бесконечно долго, а гэги (трюки) считают уже за некие костыли для клоунов-инвалидов. Но таких мастеров единицы, и полностью отказаться от гэга они все-таки не могут. Однако, репертуар свой строят не на гэгах (они лишь редкие точки опоры в их повествованиях «по жизнь»), а на паузах между этими точками. Таков, например, Вячеслав Полунин, да и команда (коллектив) «Лицедеев», когда он ее возглавлял, взяла этот метод за основу.
Существует множество определений таланту. Но лучший коктейлем из всех, когда смешиваются страсть и интеллект. Перемешиваем страсть и интеллект, получаем – талант. Повышенная же, безудержная страсть и глубокий интеллект способны выдать такую гремучую смесь как гениальность. Но главным, основным является страсть. Интеллект можно углубить, но без страсти к чему-либо он останется отвлеченным – общим. Страсть направляющее и подстегивающее начало. Страстью может быть и страсть к питию (алкоголю) – встречаются весьма талантливые выпивохи, выстраивающие из этого целый процесс. Другим вполне достаточно хмельного ощущения полученного от аплодисментов и восторга зрителей. Третьим важно общественное признание. Четвертым – повелевать судьбами максимального количества людей. Вряд ли страсть бывает здоровой. Но и болезненная страсть к чему-либо лепит выдающиеся таланты – в первую очередь артистические. Каждый идет туда, куда направляет страсть. Умных страсть заставляет углублять интеллект. Глупые и распущенные целиком захватываются страстью и ничего кроме страсти не имеют. Итак: страсть – направляющее (и подстегивающее), интеллект – углубляющее. Талант – это умение взнуздать вдохновение и воображение. Чтобы эти то ли клячи, то ли кони – либо тащили воз, либо несли, летели туда, куда правит твердая рука фантазера.
Мастером можно быть и холодным, рассудочным, отмеряя комические приемы подобно аптекарю лекарства – скупо, но точно.
Можно быть и мастером щедрым, вдохновенно создающим «нечто» тут же на месте, из случайностей, бросившихся в глаза…
ПОРЫВ ВДОХНОВЕНИЯ
Вот обыкновенно говорят – «порыв вдохновения»…
Вдохновение – порыв? Скорее ПРОРЫВ сознания в какие-то (не глубины? – тогда это некий набитый мешок, в котором удалось проковырять дыру) - тогда идеи, образы, слова приходят без усилий, будто мощный поток из источника. Исчерпана тема, иссяк источник, растворился, ушел куда-то «порыв»… Без опор на следующее переключиться невозможно – пустота, опустошенность, а так важно пробиться в следующий слой (рано или поздно, каждому мыслящему человеку приходит осознание, что все лежит слоями, и под каждой следующей породой, через которую следует пробиться, лежит новый, где хранятся еще не востребованные мысли и идеи)
Насчет ремесленничества не соглашусь. Есть мастера, есть ремесленники – это да. И это большая разница.
Мастера умудряются часами жить в воображаемом мире, видеть сущность предметов глазами своего персонажа. В такие моменты они себе не принадлежат.
Ремесленники отбывают свой номер.
Но есть еще и ученики, которые станут либо мастерами, либо ремесленниками.
Талант ученичества – пытливость. Прожорливость птенцов – дай! Дай!
«Чувство неудовлетворенности – источник великих дел…»
В. Мейерхольд
Их начальные беды от гурманства. Ученику не следует быть гурманом. Для него источник великого – его аппетит.
Чаплин не любил свои старые фильмы. Почему?
Вряд ли встретишь комика настолько прожорливого в свой «начальный период», как Чарли Чаплин. Не было школы. Чаплин сам создавал свою школу, и сам в ней учился. Подобно тому, как Чаплин, эволюционируя, переходил из «бессмысленного шутовства» в «осмысленный юмор», он начинал стыдиться себя прежнего. Но, занимаясь шутовством, он создал себе огромный запас комического и потом питался этими запасами. Отними их у него, Великого Чарли в свое время просто не стало бы.
С уважением,
А-др.
ФИЛОСОФИЯ КЛОУНАДЫ
Автор
Александр Рыбкин
, фев 20 2007 21:14
Сообщений в теме: 129
#78
Гость_А-др Грог_*
Гость_А-др Грог_*
-
- Гости
Отправлено 12 марта 2007 - 12:20
Здравствуйте, Вакса!
Интересные вопросы. Постараюсь на них ответить пространно, а пока, с ходу, первое что приходит в голову по поводу: «чем западная школа клоунады отличается от нашей?» - это то, что наша, как и государство безропотно сдалась ей. Однако, поразмыслив, прихожу к выводу, что не все так просто.
Здравствуйте, Армен!
Выбрал время – просмотрел дискуссии по сайту (на других форумах)
Что тут сказать… Все давно сказано и лучше меня. Есть даже исследования и рекомендации.
Вот, например, по исследованию Виктора Романова (вольное изложение) даются определения и советы:
«Неконструктивная критика – критика не дающая новых знаний о достоинствах или недостатков о критикуемом предмете…»
виды:
А) хамство
Намеренное оскорбление чести и достоинства обсуждаемого
подвиды:
1) матерная ругань (ху-ня!)
2) нематерная ругань (г-вно!)
3) культурная ругань (а вы, батенька, схоласт, плагиатор, графоман и педераст)
4) грязные намеки и провокации (вашим номером задницу вытирают - что скажете?)
От чего возникает:
1) от скуки
2) желания подразнить
3) от плохого настроения
4) личной обиды
5) патологической злобы
Что делать:
1) не обращать внимания (… неконструктивность)
2) отправить туда же или дальше (оживляет неконструктивность)
Б) зуд
Намеренный перекос – выпячивание раздувание частности в ущерб общему смыслу (замыслу)
подвиды: не выделены
От чего возникает:
1) повышенной грамотности при отсутствии терпимости к людям
2) плохого понимания собственной роли в этом вопросе
3) дотошности и сухости
Что делать:
1) подтвердить ошибки у себя
2) выявить ошибки конкурента
В) отрицание чужого мнения
Неумение прислушаться к чужому мнению, что выражается в презрительном отношению к таковому.
подвиды:
А) жанровая непереносимость (ненавижу клоунаду, и вас вместе с ней)
Б) тематическая ненависть (ненавижу репризы про любовь – полная туфта, а ваши – особенно)
В) общесмысловое неприятие (такие … годятся только для …)
Г) индивидуальная грызня (все ваши клоунады хуже любой моей репризы)
От чего возникает:
1) От недостаточной квалификации
2) От сугубо субъективного способа мышления
3) От слабого знания профессиональной этики
Что делать:
1) Вступить в дискуссию
2) Указать оппоненту его место в вашей шкале ценностей
3) Написать что-нибудь в менее антипатичном оппоненту жанре и проверить его реакцию
Общие выводы:
1) Большое количество неконструктивной критики должно насторожить, может быть, дело не вашем репертуаре, а в вас самих?
2) Больнее всего бьют по самым слабым местам. Переосмыслите их, переработайте или удалите.
3) Чужое мнение всегда ценно, даже если оно содержит всего одно слово (матерное).
4) Проанализируйте подобные заявления исключительно в статистическом ключе, не принимая их слишком уж всерьез.
________________________
Что добавить?
Каждый критик стремится взгромоздиться повыше из расчета, что снизу будут в него плевать.
С уважением,
А-др Грог.
«Критикам можешь не признаваться в своих ошибках, а себе всегда говори всю правду…»
В. Мейерхольд.
Интересные вопросы. Постараюсь на них ответить пространно, а пока, с ходу, первое что приходит в голову по поводу: «чем западная школа клоунады отличается от нашей?» - это то, что наша, как и государство безропотно сдалась ей. Однако, поразмыслив, прихожу к выводу, что не все так просто.
Здравствуйте, Армен!
Выбрал время – просмотрел дискуссии по сайту (на других форумах)
Что тут сказать… Все давно сказано и лучше меня. Есть даже исследования и рекомендации.
Вот, например, по исследованию Виктора Романова (вольное изложение) даются определения и советы:
«Неконструктивная критика – критика не дающая новых знаний о достоинствах или недостатков о критикуемом предмете…»
виды:
А) хамство
Намеренное оскорбление чести и достоинства обсуждаемого
подвиды:
1) матерная ругань (ху-ня!)
2) нематерная ругань (г-вно!)
3) культурная ругань (а вы, батенька, схоласт, плагиатор, графоман и педераст)
4) грязные намеки и провокации (вашим номером задницу вытирают - что скажете?)
От чего возникает:
1) от скуки
2) желания подразнить
3) от плохого настроения
4) личной обиды
5) патологической злобы
Что делать:
1) не обращать внимания (… неконструктивность)
2) отправить туда же или дальше (оживляет неконструктивность)
Б) зуд
Намеренный перекос – выпячивание раздувание частности в ущерб общему смыслу (замыслу)
подвиды: не выделены
От чего возникает:
1) повышенной грамотности при отсутствии терпимости к людям
2) плохого понимания собственной роли в этом вопросе
3) дотошности и сухости
Что делать:
1) подтвердить ошибки у себя
2) выявить ошибки конкурента
В) отрицание чужого мнения
Неумение прислушаться к чужому мнению, что выражается в презрительном отношению к таковому.
подвиды:
А) жанровая непереносимость (ненавижу клоунаду, и вас вместе с ней)
Б) тематическая ненависть (ненавижу репризы про любовь – полная туфта, а ваши – особенно)
В) общесмысловое неприятие (такие … годятся только для …)
Г) индивидуальная грызня (все ваши клоунады хуже любой моей репризы)
От чего возникает:
1) От недостаточной квалификации
2) От сугубо субъективного способа мышления
3) От слабого знания профессиональной этики
Что делать:
1) Вступить в дискуссию
2) Указать оппоненту его место в вашей шкале ценностей
3) Написать что-нибудь в менее антипатичном оппоненту жанре и проверить его реакцию
Общие выводы:
1) Большое количество неконструктивной критики должно насторожить, может быть, дело не вашем репертуаре, а в вас самих?
2) Больнее всего бьют по самым слабым местам. Переосмыслите их, переработайте или удалите.
3) Чужое мнение всегда ценно, даже если оно содержит всего одно слово (матерное).
4) Проанализируйте подобные заявления исключительно в статистическом ключе, не принимая их слишком уж всерьез.
________________________
Что добавить?
Каждый критик стремится взгромоздиться повыше из расчета, что снизу будут в него плевать.
С уважением,
А-др Грог.
«Критикам можешь не признаваться в своих ошибках, а себе всегда говори всю правду…»
В. Мейерхольд.
#79
Гость_А-др Грог_*
Гость_А-др Грог_*
-
- Гости
Отправлено 12 марта 2007 - 15:06
ВАКСЕ:
Право слово, есть нечто нездоровое, противное человеческой природе и разуму во всех этих «клоунессах» - женщинах-клоунах. С ними примеряет только время – привычка.
В отечественной «женской клоунаде» сегодня только два имени, которые всегда будут писаться самыми большими – это, действительно, ИМЕНА!
«Ириска» (Ирина Асмус)
«Антошка» (Екатерина Можаева)
«Ириска»:
Манежная работа не представляла интереса – шли на «имя», на культ, сделанный телевидением.
«Антошка»:
Манежная работа представляла ценность – шли на личность, которая сделала себя репертуаром, и образ.
Обе то, что в театре называется «актриса-травести», которым всю жизнь предназначено играть роли мальчиков, чаще они находят работу в ТЮЗАХ, но не других театрах (в «Малыше и Карлсоне» играют исключительно Малыша, но не Карлсона).
Такова Анина Жеймо – пересмотрите к/ф «Золушка» от 1947 и Надежда Румянцева - к/ф «Девчата» от 1961 г.
«Травести» очень долго сохраняются в своей типажности, они как бы «самоконсервируются» во времени. Та же Румянцева, озвучивающая «зайца» в культовом «Ну, погоди!» - исключительные голосовые и внешние «пожизненные» совпадения – типаж-травести, «женскую клоунаду», не сомневаюсь, потянула бы и вытянула.
«Травести» для манежа наиболее удачный вариант – ему есть вера, остальным актрисам, взявшимся за этот труд, не в пример тяжелее – вряд ли в скором времени мы увидим нечто выдающееся. Впрочем, и времена изменились…
Трагедия Ириски известна.
Беда Кати Можаевой (клоун Антошка) заключается в том, что за ее талантом и работоспособностью ей всякий раз не хватало дальновидности, ума, объективной самооценки. Ощущать себя звездой, значит, уже переоценивать свои возможности. Считать себя звездой – не значит, быть ею на самом деле. Катина звезда стала клонится к горизонту, когда она рассталась с Латышевым. Она склонялась медленно (гораздо медленнее, чем обыкновенно бывает в таких ситуациях) но тем не менее… это был путь длиной в полтора-два десятка лет. Беда в том, что она сама это не замечала, сбрасывая неудачи либо на чьи-то козни, а то и недоброкачественность работы нового мужа, одновременно выступающего в качестве ее менеджера… Ее самомнение превышало реальность и отрывалось от нее все далее, а поведение, завышенные требования к окружающим (также работодателям!) некорректные, оскорбительные и даже непорядочные выходки по отношению к коллегам (другим артистам), которые, как ей казалось, не прониклись … с какой звездой имеют счастье работать. Также и тем, кто ниже…
Но это теневая сторона медали. Теперь взглянем на другую.
Катя Можаева доказала, что женщина в искусстве клоунады может превосходить МНОЖЕСТВО мужчин-коллег. Как по трюковой, так и актерской части своей работы. Даже в закате ее звезда стоит выше. Так-то…
Всякий клоун сам пишет свою библию!
«Лицедеи» - нехарактерный пример того, как самодеятельное дуракаваляние перерождается в нечто большее.
«Лицедеи» одновременно и характерный пример того, что лишившись своего лидера, группа может опять понизить свой уровень до самодеятельного.
Как художник создает произведение и передает его в чужие руки со своей подписью, но у же потом не вправе что-то поправить или даже снять собственную подпись - картина ему не принадлежит, хотя и создана им, она живет свей жизнью, а хозяин вправе делать с нею – что хочет. В том числе - подвесить на кухне и бросать в нее объедками…
Однако, думаю, сам Полунин запомнится не тем периодом, когда он ушел, покинул свою группу (которую когда-то и создал), а своим «классическим периодом».
И опять – в его группе была клоунесса. Которая, если и останется в памяти, даже пусть ярким, но статистом без имени. Одна краска актера не делает.
Полунинцы совершили диверсию под устоявшийся канон. Клоунаду, действительно требовалось встряхнуть. Отпочковавшаяся от них «оппозиция» – Маски - (и позднее «примкнувшие к ним» - кинувшиеся на сладкое), принялись закладывать свое уже под другие ценности. Они не подхватили тенденции – они были активнейшими участниками разрушения. Телевидение бросило их на передний план, на прорыв… Впрочем, это касается всей культуры в целом, когда активнейшим образом идет ей замена, в конечном итоге направленная на воспитание и утолщение нового слоя, который раньше носил название – «мещане».
Отсюда по второму вашему вопросу:
Помните, как Шварцнейгер в к/ф «Командос» снаряжался на «работу»? Пихал предметы своего труда в разгрузочный жилет (простонародно - «лифчик)? Точно так же на свою работу снаряжается и клоун, также мажет лицо, но уже демаскирующей краской – чтобы соответствовать «местности», а при «случае» быть «внушаемым». Задачи схожи – убить смехом. Только действия Швайцнейгера смешат специалиста и восхищают толпу, а действия клоуна – смешат толпу и восхищают специалиста. За той разницей, что толпа одна, а специалисты разные.
Любой клоун подменил бы в фильме Швацнегера, а сам Швильцнегр, думается, справился с работой на манеже
(Не упрекайте за путаницу – псевдонимы надо себе выбирать, понятно, сочные, желательно имеющие смысловое значение, но и ПРОСТЫЕ. Об этом еще поговорим – интересная тема – названия клоунских групп, дуэтов и отдельных солистов.)
В разведывательно-диверсионных мероприятиях много общего с разведывательно-дивертисментными. Там и здесь требуется мозговать и искать новые оригинальные решения, там и здесь определяется ОБЪЕКТ.
Возвращаясь к Шварцам и прочим сказочникам.
Как-то Гнеушев – талантливый (в иные периоды времени поднимающийся до гениальности) режиссер, выпускающий удивительные номера, меняющий новейшую историю цирка (его лицо), вплотную взялся за комическое - выпустил пару клоунов.
Лучше бы он этого не делал…
Опыт показал: как можно навредить клоунаде в целом, изменив только внешнее – форму. Одно дело, когда артисты предлагают ему (режиссеру) трюки, и он выдумывает (видоизменяет) их форму, пластику, подачу. Другое, если он меняет всю пластику и форму без трюков. В результате впечатление эти ребятки (засветившиеся на всех мыслимых фестивалях) произвели тошнотворное.
Конечно, можно сказать, что кому-то нравится лосось, а кто-то уже, напротив, в восторге от жареной селедки с чесноком, но не думаю, что большинство предпочитает закусывать (занюхивать) нашатырем.
Всякий опыт чему-то учит. Как результат – было показано еще одно тупиковое направление клоунады.
Талант не настаивает в своих ошибках.
От обратного.
«Смеяться на чем-то» и «высмеивать» – совершенно разные понятия, и расположены они едва ли не на разных полюсах.
Смеяться можно вместе, и даже смеяться над самим собой, но «высмеивать» – служит определенной цели, часто заказной и практически всегда носит некорректный характер.
«Человечество, смеясь, расстается со своим прошлым…» (с)
– Не потому ли расстается, что прошлое стало выглядеть в его глазах смешным? Но раз так, значит, это могло быть достигнуто искусственным, а вовсе не естественным путем. И даже под чуждым ему – интересам человечества – давлением? Смех принижения - это метод, а значит, в собственных корыстных целях может служить таранным методом.
«Смех Вольтера разрушил больше плача Руссо…» (с)
«Смеяться над священным быком, значит, расстричь его в простые быки…» (с)
(Герцен)
«Человечество, смеясь, расстается со своим прошлым…»
Не замечая, что этим ставит крест на своем будущем? Рождая вопрос в виде парадокса: «Свободен ли тот, кто свободен?» Свободен ли тот, кто захвачен эгоистическими вожделениями? Подтверждая правду бессмертного Гете: «Свободен только первый шаг, но мы рабы другого…» В чем цель «свободы»? Добиться свободы продажи всего?
Понятно, чтобы больное оценивалось, общество делают больным, и тут…
«Клоунада слишком серьезное дело, чтобы доверить ее клоунам…»
(вовсе не Бисмарк)
Понятно, что пропагандируются и будут пропагандироваться вовсе не лучшие ее проявления, но это касается всех областей.
«Независимому» зависимому шоу-бизнесу, как и всему, свойственно волнообразное развитие. Легковесному мусору больше шансов оказаться на гребне волны, а более тяжелым поделкам. Чем более он бурлит, тем более различной грязи (мусора), казалось давно затонувшего, поднимается со дна. И, открываясь взгляду, ее причудливая растрепанность выдается за искусство (это уже в шоу-бизнесе «организованном»). Здесь мало кто способен критически отнестись к сопревшей прогнившей тряпке и заявить со всей мерой ответственности и уверенности – что она тряпка и есть. Впрочем, ему это и не дадут, его голос как раз и похоронят очередной волной восхвалений «про новое слово в искусстве…» Самые большие капиталы делаются на «отходах». Не в малой мере потому, что самим «неотходам» далеко не «все равно», они готовы становиться отходами, лишь бы занять место.
Ко двору, на передний план, востребованы те, кто ради рекламы готов измазаться в дерьме с ног до ушей и ждать, пока дерьмо подсохнет причудливым образом, выдавая это за творение художника. Он может быть уверен, почти все средства информации подхватят событие, будут комментировать его также мягко, нежно, с доброй поощряющей улыбкой. Это рыгалии сегодняшнего дня (именно – «рыгалии»).
Как мы недавно наблюдали, «художник» может изображать из себя животное, поставить клетку в квартире, жить в ней, бросаться собственным калом в людей, кусать сторонних прохожих – лишь бы отметили, заметили, вознесли. И отмечают, и поощряют. Возносится на очередной Олимп, который лепят специально для него. Его не думают лечить, напротив, его ... Можно ли здесь утвердить термин: «самовыражопываться»? Уже кто-то идет еще дальше, не только восторгается особенным видением художника, но и объявляет себя его учеником, последователем. В обществе (тщательно загоняемом в болезнь) бурно обсуждается обывателями – для рекламы ли он это делает, или действительно такой. И многое-многое другое обсуждается, что способно в иные времена вызвать лишь брезгливое удивление. Все обсасывается самым тщательным образом. (Приношу извинения, за данный пример.)
Нутро каждому налаживают такое, чтобы «внутренний цензор» не выжил.
Общие кризисные явления конца 19 начала 20 века назвали – ДЕКАДАНС.
История скрутила свое кольцо или спираль (тут уж как кому нравится), и в конце 20 начале 21 века человечество «одной пятой» наступило на те же самые грабли.
Цензура (или все-таки была не цензура, а художественный совет?) ставила препоны «нижепоясному» юмор, а заодно и всяким «черным» художественным непоняткам - экспериментам, относя их в раздел чернушных. Но все было сломано, провозглашена свобода самовыражения, а единственным морально-художественным ограничением «внутренний цензор художника», который, будучи предоставленным сам себе, мгновенно спустил самого себя ниже пяток. И тотчас, словно по мановению волшебного вандуса, выплеснули откуда-то на эстраду, телевидение и манеж одесские мальчики с юмором гинекологических кресел, и поток этот через края во все стороны расплескало информационное поле, что какое-то время казалось; иных комиков и вовсе не существует. Искусство комеди впервые (и это явление теперь очень-очень надолго) стало принижать все, чего только касались их липкие ручонки и мозги. На сегодняшний день в прежнем географическом пространстве (впрочем, уже и урезанном) КОМИЧЕСКОЕ – больше не искусство (этот статус утерян) - оно низвержено.
Рождённые ползать порой заползают весьма высоко...
«Когда в отдельных местах отчизны уровень идиотизма превышает среднемировой, хочется из соображений патриотизма это скрыть, даже в ущерб исторической правды….»
(Наталья Радько)
ЛОЖЬ КЛОУНА
Заставь человека потерять ориентиры, точки, на которые он может опереться, и делай с ним что хочешь.
Фокусник ли, политик, с успехом пользуются этим и подобными приемами. Коперфильд задергивает занавес и тихонько передвигает платформу со зрителями в другое место – занавес раскрывается – Статуи Свободы «нет». Все уверены, что нет, поскольку нет точек опоры, на которые возможно опереться взгляду (а косвенные подменены, дублированы).
Политики манипулируют сознанием тысяч, миллионов людей, отводя их от самой проблемы, подсовывая взамен… гремящую пустоту лозунгов. Навешиваются ярлыки, ставятся шоры вдоль глаз, максимально сужая горизонт. Все это элементы иллюзии. Фокусник ли, политик, банкир… тот и другие элементарным образом передергивают карты, т. е. занимаются мошенничеством. Те и другие «в законе», поскольку создают удобные для себя законы, а также и общий фон к ним. Все дело в масштабах и насколько безобидно это трюкачество.
Проповедник (из новых) склоняет Коперфильда, обвиняя его в связях с «дьявольской, темной стороной», не замечая (ой, ли?), что использует абсолютно те же сомнительные приемы («подсовывать свое, одновременно лишая точек опоры»).
Политические лидеры крупнейших государств и даже сами страны на протяжении множества лет занимались и занимаются тем же самым.
Но КЛОУН (в отличие от них) не лжет. То есть, он врет много и с удовольствием, но ложь его столь прозрачна, на виду, что ничего кроме смеха не вызывает. Один из обязательных принципов Клоуна – разоблачение собственной лжи. Даже если он исполняет трюки иллюзии (фокусы), следует «невольное» (так смешнее!) разоблачение секрета, поскольку всякий иллюзионный трюк по сути своей лжив.
ЧЕСТЬ КЛОУНА. Смешно? – соответствует ли в нем хоть что-нибудь, что имеет отношение к такому древнему понятию как Честь? Странно, если оно – это слово – вдруг, сорвется из уст клоуна. Возможно ли, что средь них есть такие, кого именно честь заставляет уйти в эту профессию? Неразрешенность противоречий, невозможность смотреть на мир прежним взором. Цинизм? Может быть и так. Это единственное позволяет с иронией относиться как к миру, так и самому себе. Что толкает человека в шуты? Честь не позволяет подставить вторую щеку, кроме как если это щека клоуна…
(И опять, может ли такое быть, что «честь клоуна» - его репертуарный лист? – фиговый листок, которым он прикрывает свой срам? И это тоже «философия клоунады».)
Источник комического неиссякаем. Правда, он не всегда чист. Но примеры прошлого и настоящего как раз и служат для того, чтобы его фильтровать.
С уважением,
А-др Грог.
#80
Diabolo
-
- Администраторы
-
- 1 862 сообщений
-------------
Отправлено 12 марта 2007 - 20:41
Уважаемый Александр,несомненно Ваш труд заслуживает УВАЖЕНИЯ,но простите,мне не очень хотелось что бы в некоторых своих опусах Вы давали не слишком ,на мой взгляд,правильную информацию,к примеру Ириска»:
С Уважением к Вам и Вашему Труду!
P.S. Если Вам интересно могу выложить ряд реприз Щукина-Серебрякова,оригинальная запись 1978-79 года
Простите,вы работали с ней,Вы часто видели её в Работе живьём или Вы делаете вывод по АБВГДейке?Я её помню как профессионала владеющего не только клоунадой,да был БРЕНД,было имя,как и у Клепы да и Шурика(А.Осипова)но ведь смех то был простите,потом в то время она была одной из немногих соло-клоунесс!Манежная работа не представляла интереса – шли на «имя», на культ, сделанный телевидением.
Я работал не один раз за рубежом с Катей и знаю её очень хорошо,как и её бывшего супруга(обоих) и считают что так может рассуждать только человек который с ней работал и знает как говориться всю изнанку,я не замечал того,что Вы написали.Катя ПРОФЕССИОНАЛ по всем позициям и она востребована и популярна в Германии,да и к коллегам помогала не раз.Хотелось бы что бы обратная сторона медали,так и оставалась теневой,хотя бы из Уважения к личностям!Беда в том, что она сама это не замечала, сбрасывая неудачи либо на чьи-то козни, а то и недоброкачественность работы нового мужа, одновременно выступающего в качестве ее менеджера… Ее самомнение превышало реальность и отрывалось от нее все далее, а поведение, завышенные требования к окружающим (также работодателям!) некорректные, оскорбительные и даже непорядочные выходки по отношению к коллегам (другим артистам), которые, как ей казалось, не прониклись … с какой звездой имеют счастье работать. Также и тем, кто ниже…
С Уважением к Вам и Вашему Труду!
P.S. Если Вам интересно могу выложить ряд реприз Щукина-Серебрякова,оригинальная запись 1978-79 года
Когда подпрыгиваешь от радости,смотри что бы твои могущественные враги не выбили из под ног землю....
#82
Armen
-
- Пользователи
-
- 891 сообщений
Дед
Отправлено 13 марта 2007 - 02:02
Всем приветы...
Попробую взять на вооружение все то что вы мне написали ув. Грог.
А теперь по поводу женской клоунады....
Как практика показывает природа женщины немного отличается от природы мужчин- это я к тому что бы попробовать обьяснить Ваксе о природе клоунады вообще...
Могут конечно женщины работать клоунессами но как я раньше выразился женская природа отличается от мужской и поэтому этот жанр немного не сподручен женщинам..Из истории женщины в основном играли роль Белого клоуна и в очень редких случаях Рыжих.Но в мужских костюмах (Шахнины), у них был хорошо отработанный музыкальный номер и женщина играла пианиста а вот супруг как раз играл скрипачку и трамбониста ...Но опять таки женщина была переодета в мужской костюм. Как с Антошкой и Ириской.
Есть конечно случаи я знаю один Чарли Ривелс работал с женщиной клоунессой но она была в роли Белого глоуна и была одета обсалютно не в клоунский костюм.
Из современных клоунес я знаю (мне кажется так ее зовут) Наташу она выходит уборщицей и вообщем то у нее ни дурно получается эта роль но претендовать на соло клоуна ей далеко...хотя режисер постановщик ее номеров покойный Осипов наверное дожал бы ей хороший репертуар если бы не случилось с ним РосГосЦирковского несчастья.
По поводу Дуси и Дездемоны, не знаю очень многое в их работе мне казалось не естественным, и не принималось как нормальная комедия ( было немного вульгарно не потому что они вели себя так, сама ситуация) . Хотя обе были достаточно смешными...
По поводу западной клоунады, я не согласен с вами ,что западная клоунада шагнула слишком далеко от нашей советской - нет . Просто все ,или частично все, наши клоуны которые мало мальски что то стоят шагнули далеко на запад. В том числе и я.
И я бы не сказал бы что они работают лучше чем мы есть конечно отдельные индивидуумы но и мы не лыком шиты , поэтому я думаю что вы не правы и наша школа я имею ввиду цирковые училища достаточно сильная и на сегодняшний день.
А отличаемся мы во первых законченностью клоунад - тоесть драматически выстроенная клоунада а у них в основном набор гегов вытекающие один из другого.Но это, в вообщем, потому что судить так как вы просите это не возможно
, у них тоже достаточно хорошая школа, но это "французская" школа... Тоесть-кривляние лицом, изображение дибловатости , игра на каких то своих недостатках и тд и тп... У нас в советской школе это наказывалось и присекалось поэтому мы были, и есть как бы более чистые в этом отношении , потом они любят отыгрывать пошлости, тоесть унитазный юмор, у нас немного скептически к этому относятся ,хотя судя по тому что творится сегодня на телевидение, я думаю что эта серия гегов скоро перейдет и на манеж, если уже не перешла.
Я был в студии у гн.а. Гнеушева когда он повез первый раз дуэт во Францию, где он полностью и окончательно провалился, и после этого парень, если можно его так назвать, чуть там не повесился от фиаско, его звали Пырь а ее по моему Муха, это клички но как звали по настоящему я не помню . Мне было их беспредельно жалко потому что, то что они делали на манеже это выглядело чистой пидерастией извините за мое такое выражение но подругому не назовеш , Пыррь изображал нарциса а муха ему в этом асесстировала. Французы были в шоке от такой так называемой клоунады и на следующий день газеты отозвались очень плохо об этой паре. И мне кажется после этого дуэт распался полностью а я не нашев общий язык с великим Гнеушевым, покинул цирк на цветном.
#84
Vegas
-
- Модераторы
-
- 1 280 сообщений
Под протеином
Отправлено 13 марта 2007 - 04:20
В "НАРЦИСЕ"на цветном Саня Ениватов в образе милиционера бегал.Смешной и потерянный типаж получился.Армен,вы правы,не стоило Валентину показывать ребят в Париже,сами репетиции проходили на грани фола,и все понимали,что это авантюра.Армен,сложно было у Вали в 7.30 утра с чайником прокаты через спину делать? 
Да,Валя знал,как людей веселить 
.
P.S.Тов.Diabolo, репризы Щукина-Серебрякова думаю будут интересны ВСЕМ!Ждёмсс.
Да,Валя знал,как людей веселить .
P.S.Тов.Diabolo, репризы Щукина-Серебрякова думаю будут интересны ВСЕМ!Ждёмсс.
Люди не меняются, они лишь на время играют нужную роль ради своих интересов.
#85
Гость_А-др Грог_*
Гость_А-др Грог_*
-
- Гости
Отправлено 14 марта 2007 - 15:26
Ув. Даиболо! Допустим, что по «особенностям расстановки слов и запятых» вашего комментария, могу определить, что Вы – «человек слишком много разговаривающий по мобильному телефону, кто-то из ближайших родственников работал инспектором, а собственные проблемы склонны решать путем жалоб»… Эта информация попадает в раздел сомнительных, пока не будет подтверждена или опровергнута минимум двумя-тремя независимыми источниками.
Информацию об «Ириске» и «Антошке» отношу в раздел: «весьма достоверно», поскольку она подвергалась перекрестной проверке (в том числе и по «вертикали»)
Насчет «сторон медали», что зрителям должна быть предъявлена только одна сторона – согласен, только это не имеет отношения к этому форуму, здесь зрителей нет, здесь только заинтересованные лица. И это еще не печатное издание, не учебник – наметки к нему, нащупывание полезного материала.
ТРАКТАТ /лат/ - это научное сочинение в форме рассуждения (часто полемически заостренное), ставящее своей целью в принципе определить подход к предмету.
Что считать полезным? Давайте-ка, меж делом, освежим словарик. Возможно, действительно, все дело в терминах и понятиях. В той путанице, которую они создают. Кстати, Мейерхольд всю жизнь мечтал собрать режиссеров и, наконец-то, договориться с режиссерскими обозначениями: «Что», собственно, «Что» означает, и что из этого следует.
ПРОФАНАЦИЯ (лат) – искажение, извращение, непочтительное отношение, пренебрежительное отношение.
(В нашем случае – пренебрежительное отношение к собственной профессии вполне может считаться профанацией)
ПРОТЕКЦИОНИЗМ (фр) – система устройства чьих-то дел
(Не по истинным профессиональным качествам, а по «блату» или иным отношениям, выступающих за рамки профессиональной оценки)
ПАРАЗИТИЗМ – существование за счет чужого труда, когда один (паразит) живет на другом (хозяине) и питается за счет него, ничего не давая взамен.
КОММЕНСАЛИЗМ /нахлебничество/
Ближе к симбиозу, чем к паразитизму
В животном и частью человеческом мире означает – передвигаться вместе, где один добытчик, второй питается остатками корма, но, указывает места добычи, стучит на «врагов», охраняет спокойствие хозяина и свое место (не допускает к нему).
Замечу, категории эти не распространяются на ассистентов-помощников, но зато имеют отношение к артистам и администрантам, из числа тех, чьи функции имеют слишком «общее» значение, либо четко не обозначены, либо понятно, что «хозяин» (актер-босс или программа) содержат их по неким известным им причинам.
Думаю, время от времени, всякий скатывающийся актер, должен это также примерять и к себе – по какой причине он получает работу и жилье.
Если задаться вопросом, каким должен быть «Учебник клоунады», то имеется только один (вполне естественный) ответ на него:
ПРИНОСЯЩИМ ПОЛЬЗУ
КАКИМ БЫТЬ УЧЕБНИКУ КЛОУНАДЫ?
Не скучному. Без академического занудства. Образному. (Мышление в образах – это образное мышление…) По возможности – простому, чтобы мог служить и в качестве самоучителя, если сам педагог «бастует». И достаточно сложному (слоистому), чтобы комик (в том числе уже ставший матерым) мог время от времени возвращаться к нему и уже, обладая иным взглядом, вскрывать в сказанном «второе дно».
И… ВОСПИТЫВАЮЩЕМУ.
К слову. Знаю одного «работодателя» (дивертисментная площадка, смешанная актерская группа, программа, не делающая упор только на цирковых), ну так вот, четыре года «работодатель» не брал «русских», по причине, что у него как-то набедокурили «русские» показали себя с нелицеприятной стороны. Позже выяснилось, что даже и не русские, но это уже технические тонкости – ведь из России! Вовсе не единичный пример…
Теперь мало быть профессионалом, чтобы заключать достойный контракт, надо еще, чтобы «вторая сторона медали» соответствовала.
Среди цирковых актеров, к сожалению, развито не задумываться какой шлейф они за собой оставляют – жить сегодняшним. Знание, что в ближайшие перспективы не входит повторно работать на этой же площадке, это шлейф весьма… Во всяком случае, следы его можно обнаружить еще долго – «темная сторона медали» отметилась.
Кстати, знаю только одного профессионала, который ни о чем не беспокоился, поскольку у него обе стороны медали были лицевые – Ю.В.Никулин. А если что-то и пряталось, то в середке, за пределы семьи не вышло. Человек очень ответственно относился к тому, чтобы соответствовать свалившейся на него славе.
Думаю, никто не возьмется отрицать о темной обратной стороне медали Олега Попова? Или то, что с китами клоунады (тем которым позволено было считаться «китами») тоже не все чисто… Полезны или вредны эти сведения, нужно тоже как-то решать.
Насчет видеозаписей реприз и номеров пары Серебряков-Щукин - конечно же они нужны всем! - прекрасный материал, причем, судя по датам - их пик, расцвет профессионализма. Думаю, Вам стоит с этим обратиться к автору, кот. здесь проходит по псевдониму БАКС - он, кажется, продвинут в этих вопросах - как разместить материал. Не помешали бы и работы Антошки - они могут считаться эталонными не только для клоунесс, а и тех, кто подумывает взять образ в стиле "Вождь краснокожих" из одноименного рассказа О,Генри. Катя Можаева, бесспорно, лучшая, и по праву может входить в десятку сильнейших, причем, не замыкая ее, а изрядно потеснив многих.
Ув. ВАКСА!
Мне думается, Армен достаточно четко ответил на Ваш вопрос.
И я не сказал, что Западные клоуны превзошли наших – они остались на прежнем уровне, не выше, это «мы», вдруг обмишурились – решили, что новым хозяевам приятнее в нас видеть самих себя, собственное отражение. Но это даже не от холуйства, просто подхватили тенденции общегосударственного перенаправления в «искусстве».
Предназначение нашей школы – нести ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ заряд (это, понятно, ограничивает). Западной школе – все равно, какой заряд они несут, они не заморачиваются этой проблемой, не ставят себе границ – лишь бы платили.
Мне кажется, они вовсе не задаются такими вопросами, хотя встречал среди них и высокоинтеллектуальных людей, таких, например, как Жан-Поль – «человек из публики», премьер цирка «Roncalli» 1981-1987, а позднее «Knie» (in Suisse). Жигалова частью можно рассматривать как последователя этого направления. Только Жан-поль взял за основу бастеркиттоновскую невозмутимость, а Жигалов теплое чрезвычайно открытое лицо (это, кстати и отличает западного клоуна от наших – некая холодность, отсраненность образов – нет в них положительного заряда.
Жигалов внес живое лицо и живые – простые и понятные истины-инстинкты.
То есть, «русская школа» не замкнутость характера на себя, а щедрость – направленная во все стороны, открытость, здесь нет забора с определением – «частная территория – дальше вход воспрещен».
Опыты же Жигалова последних лет в сторону дебилизации образа меня огорчают. Это уже переход в Западную Школу, измена своей природной, отказ от лучшего, от источника.
А чтобы прочувствовать это самой, сделайте следующее. Встаньте, ссутультесь, подбородок вниз, носки ног и колени направьте в середину, локти в стороны, ладони к себе, во внутрь, подумайте об окружающих, что они вам не друзья. Это – ЗАПАДНЫЙ вариант клоуна. Его мир, ощущения и пластика.
Встаньте свободно, носки ног и сами ноги шире, почувствуйте устойчивость (ветром не носит), шея открыта, глаза широко открыты, хочется улыбаться, локти к себе, ладони в стороны, шире и направлены от себя, мир интересен, люди прекрасны, все друзья – это пластика и ощущения СЛАВЯНСКОЙ (условно) школы клоуна.
С уважением,
А-др Грог.
#86
Diabolo
-
- Администраторы
-
- 1 862 сообщений
-------------
Отправлено 14 марта 2007 - 20:10
Уважаемый Александр,несомненно информацию о моей персоне Вы имеете очень достоверную, два пункта предоставленной Вами моей характеристики соответствуют действительностиУв. Даиболо! Допустим, что по «особенностям расстановки слов и запятых» вашего комментария, могу определить, что Вы – «человек слишком много разговаривающий по мобильному телефону, кто-то из ближайших родственников работал инспектором, а собственные проблемы склонны решать путем жалоб»… Эта информация попадает в раздел сомнительных, пока не будет подтверждена или опровергнута минимум двумя-тремя независимыми источниками.
Информацию об «Ириске» и «Антошке» отношу в раздел: «весьма достоверно», поскольку она подвергалась перекрестной проверке (в том числе и по «вертикали»)
Насчет «сторон медали», что зрителям должна быть предъявлена только одна сторона – согласен, только это не имеет отношения к этому форуму, здесь зрителей нет, здесь только заинтересованные лица. И это еще не печатное издание, не учебник – наметки к нему, нащупывание полезного материала.
,а вот касаясь жалоб,тут уж извините... 
Ну это так отступление..Понятие Весьма достоверно,тоже может быть оспоренно,цирк всегда полнился слухами(впомните недавнее высказывание на "Цирке со звездами" о творчестве Ротмана),да и завистников у этих личностей было не мало,а что касается Ириски,то я с уверенностью могу сказать, что Артистка она была великолепная,не скрывалась за маской травести,а оставалась женщиной в своих репризах,да и погибла на манеже...У меня от общения с ней остались только самые тёплые воспоминания...И это как говориться из первых рук,то же и касается Кати Можаевой,высшей степени профессионала и очень тяжелой в жизни,целый сезон с ней в парке и несколько краткосрочных пересечений по работе не дает мне оснований подтвердить всё сказанное Вами,Трудяга и Пахарь в полном понятии этих слов,а остальное зрителю и читателю не интересно!Я как понимаю Вы создаёте Трактат о Клоунаде,а не пишете заметку для бульварной газеты,добавляя к написанному этакую перчинку!
Простите за офтоп,в остальном читаю все с большим интересом,Вами проведена хорошая работа,которая интересна не только клоунам
С Уважением, сын Инспектора,говорящий много по мобильному телефону
Когда подпрыгиваешь от радости,смотри что бы твои могущественные враги не выбили из под ног землю....
#87
Armen
-
- Пользователи
-
- 891 сообщений
Дед
Отправлено 14 марта 2007 - 20:45
Привет Ваксе, Я не сказал что дуэт Дуся и Дездемона демонстрировали пошлости ,отнюдь нет... Пошлость (даже и не пошлость а точнее не эстетичность) этого номера заключалось в том что они работали рядовые геги ,тоесть если эти геги положить на мужчин было бы смешно, но у них они смотрелись немного не приятно хотя если честно вкалывали они достаточно.И на сегодняшний день дали бы хорошую фору очень многим парам мужского рода...Привет, Армен! Спасибо, я теперь вспомнила Гнеушевских ребят - Андрей Пыр, он же "Нарцис" и Елена Шляковская, она же "Муха", она же бывшая половина дуэта " Дуся и Дездемона"( поподробнее о пошлости, если можно, в чем ты у них ее разглядел?). Согласна с тобой, что у Вали с клоунадой проблема, наверное ему и лезть в это дело не стоило, но сами ребята в этом не виноваты, здесь явно подкачал режиссер!
Я тут вспомнил на медне что у Вали была еще одна пара клоунов это Чижов и девушка по моему она играла на виоланчели они мне кажется взяли что то на фестивале в Париже а пара быстро разошлась и Чижов остался с крыской, хороши номер.
Я не согласен, что ребята не виноваты, они должны были предвидеть то, что им навязывал Гнеушев, я же отказался от того сумбура который он навешал на меня. Енгибаровские репризы да еще в исполнении меня и в режесуре Гнеушева это был полный фаршмаг... Мне хватило силы отказаться и не стать продуктом эскриментов гениальности идиота...
Я извеняюсь но мне кажется я не видел ни тех и не других комиков о которых вы меня спрашивайте но судя по названию последних я могу только догадываться какого качества их работа...
.
#88
rikoshet
-
- Пользователи
-
- 468 сообщений
Старик
Отправлено 14 марта 2007 - 22:09
Видел Алфреда и адреналин
отстой редкий
фафа я думаю на любителя
как у карцева: пересаливает лицом
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
