Сообщений в теме: 143

[Татьяна Запашная]

Несколько дней не появлялась на форуме, а здесь такие страсти горят. Прочитала все внимательно. Думаю, что бессмысленно спорить, по поводу нужен Росгосцирк или не нужен. Поверьте, нужен. Другой разговор, в каком виде будет представлен обновленный Росгосцирк, должен решить следующий генеральный директор. Если Дю Солей создает только в Москве свою дирекцию 200 человек, то думаю, что это обдуманный шаг. А не просто прихоть. Грамотно координировать работу всех подразделений необходимо. А если начнут создавать регулярные крупные спектакли, то здесь обязательно должны быть только профессионалы, а не сами артисты. Поверьте, мне иногда хочется повеситься от безвыходности, от запутанности. Хотим мы или не хотим, но страна еще не скоро, а может быть и никогда, не освободится от власти чиновников и присутствия в ней коррупции. Поэтому снятие многих проблем с артистов освобождает их для творчества. Когда есть люди, которые призваны, работать в помощь творческим людям, то от них освобождаться не стоит. Их просто нужно заставить работать, или поменять на других, которые изначально будут настроены на созидательный труд, во благо развития цирка. Естественно, за достойные зарплаты. По поводу создания своих программ в каждом цирке, считаю это утопией. Если программа Владивостокского или Хабаровского цирка заедет в центральный регион России, то на свою базу, от точно не вернется много лет. И резонный вопрос, а кто даст денег на создание номеров, сами цирки или муниципалитеты? И найдите таких директоров, которые будут этим заниматься. Это только было в придуманных старых фильмах. Главное найти достойного руководителя, который все придумает за нас, имея опыт, поддержку власти и навыки управления.

[Pavel Aydarov]

Слово комплекс в экономической интерпретации это единство и целостность. Если Вы поговорить со мной о значении слов, ради бога. В данном случае можно применить слово система, но от перестановки слагаемых значение суммы не меняется.

Целое и система - это не одно и тоже. Я как раз на эту тему написал статью Категория "целое" в рамках общей теории систем, которая была опубликована в журнале Современные гуманитарные исследования № 2, 2006 г.

При этом главное там следующее: любое целое является системой, но не любая система целостной. Отличительное свойство целостной системы - интегративное качество, которое присуще всей системе, но не присуще каждому элементу в отдельности.
Я долго думал о том, что является таким интегративным качеством в цирке и пришёл к выводу, что это цирковой дух (дух циркового творчества, который объединяет и сплочает всех цирковых артистов). В коммерческих фирмах сейчас появилось понятие "корпоративный дух", проводятся различные мероприятия по его укреплению. Вот этот дух и образует целостность организации.
Этот дух был свойственен советскому цирку (Союзгосцирку), но в Росгосцирке он утерян. Поэтому Союзгосцирк был целостной организацией, а Росгосцирк таковой не является. В Росгосцирке нет сплочённости: артисты ненавидят руководство, а порой и друг друга. О какой целостности может идти речь?
Росгосцирк - это система, но не целое.

Теперь о том почему важна целостность, почему фирмы стремятся к сплочению и укрепляют корпоративный дух.
В своей работе "Наука логики" Г. Гегель проводит взаимосвязь между понятиями "целое и часть" с одной стороны, и "сила и её проявление" с другой, то есть целостность - это сила, а проявляется она через свои части. При высокой степени корпоративного духа он становится силой, которая проявляется через его сотрудников. Другими словами, целостность (дух) усиливает работу как каждого сотрудника, так и компании в целом.
Вот это и следует подразумевать под словами "целостность - это сила", а вовсе не то, что все сотрудники числятся в одной фирме. Если они там числятся и работают, то это ещё не целостность.

И ещё по цирку Дю Солей. Мне непонятно почему этот цирк приводится в оправдание того, что цирковые компании должны быть крупными. Цирк Дю Солей имеет всего 7 стационарных программ и 8 разъездных. И это на весь мир! Это разве много? (сравните с Росгосцирком).

[Александр Рыбкин]

Уважаемый Павел в Росгосцирке и Союзгосцирке взаимоотношения людей и отношения к начальству было примерно одинаково. Другой вопрос, что в Союзгосцирке была выстроенная система и она работала, в данной ситуации она работает значительно хуже, а почему здесь многое рассказано. Уверяю Вас, если бы, в то время, был бы интернет, то было примерно тоже самое, обсуждались поездки и как Петя подсидел Васю, а в Японию полетели снова те же, а мы двадцать лет в Сибири и т.п. и такие мысли бродили у цирковых всегда, и в коридорах главка, и в гримерках, и на кухне, и за доброй стопкой "Бургунского" и без нее. Следующее. Что касается интерпретации от разных авторов, что такое система, единое, целое, комплекс. Мы с Вами можешь спорить обсуждать бесконечно, что и происходит в академическом сообществе. Как и кто это интерпретирует, показывая свой интеллектуальный уровень, я много видел и слышал от деятелей науки и каждый по-разному рассуждает, но смысл остается один. Система и Комплекс ПРИМЕРНО одинаковые понятия, и если Вы Павел, соберете интерпретации этих понятий от разных авторов, и сделаете выжимку, то получите в итоге, что система и комплекс — это взаимосвязанные объекты, организованные некоторым образом в единое целое. И главное для нас, не как это назвать, а главное восстановить его в современных экономических условиях, чтобы он снова заработал как единый механизм состоящий из единичек (структурных подразделений) образующих единое целое.

[Александр Рыбкин]

И ещё по цирку Дю Солей. Мне непонятно почему этот цирк приводится в оправдание того, что цирковые компании должны быть крупными. Цирк Дю Солей имеет всего 7 стационарных программ и 8 разъездных. И это на весь мир! Это разве много? (сравните с Росгосцирком).

И в данном случае это хорошо выстроеная и отлаженая система. Если хотите Мини комлекс великолепно работающий в современных условиях.

[Гонза]

И в заключении Гонза, с удовольствием прочитаю Ваш более доступный для широкого понимания пример.

Уважаемый Александр! Вы самодостаточный собеседник – на некоторые свои вопросы Вы успешно отвечаете сами.

Однако, бывает, что примеры иногда не понятны другим и это нормально.

далее:

Уважаемый Гонза Вы ошибаетесь, Росгосцирк это единый производственный комплекс, т.е. производящих продукцию единой природы Слово комплекс в экономической интерпретации это единство и целостность. Если Вы поговорить со мной о значении слов, ради бога. В данном случае можно применить слово система, но от перестановки слагаемых значение суммы не меняется.

Уважаемый Александр! Нет. Я не поговорить с Вами о значении слов. Я поговорить о значении Росгосцирка, а точнее, Главка Росгосцирка, как системы управления или комплекса, если хотите, уподобившемуся чемодану без ручки – и нести тяжело, и выбросить, похоже, жалко…

Совершенно верно, что ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС, что ЦИРКОВОЙ КОМПЛЕКС - это одно и тоже, и говорит о его сути о единстве и целости, которое заменено словом КОМПЛЕКС, а разница приведенных примеров, лишь в производстве различного рода продукции и финансовых потоках.

А дальше там в моей цитате:

«…альянс военной промышленности, армии и связанных с ними части государственного аппарата и науки. Масштабы ВПК и мера его влияния на внешнюю и внутреннюю политику - выражение милитаризации определенной страны.»

Так вот – такой альянс (комплекс) ведет только к милитаризации, и влиянию на государственную политику. Сомневаюсь, чтобы Государственная Дума пожелала бы чтоб на неё влияли…

Уважаемый Гонза. Почему я не привел как Глобальный пример СССР.
В данном случае Ваш пример, также уместен, и как нельзя лучше показывает не только единство и сплоченность, но и последствия его разрушения, а также политический и экономический эффект от проделанной работы. Главное, что моя точка зрения была понята человеку, который просил меня ответить на один вопрос, а не на два.

Уважаемый Александр! Во-первых, чем я хуже того самого человека, который «просил Вас ответить на один вопрос»? Почему я не могу попросить у Вас пояснений, если мне что-то непонятно в Ваших постах? А, во-вторых, и Вы и я родились в СССР, и мы прекрасно знаем, что развал произошел не в 1992 году - в следствии разъединения, а гораздо раньше….

…необходимо дать полномочия руководителям региональных цирков и другим структурам, и они должны быть аргументированы, а не приняты интуитивно на основании собственного опыта…

Уважаемый Александр! Какие полномочия Вы считаете необходимым дать руководителям региональных цирков? Кого Вы подразумеваете под «другими структурами»? Так интуитивно или на основании опыта?

…И на сегодня нет достаточных юридических и экономических обоснований, для такого рода мероприятий.

Уважаемый Александр! Что по Вашему мнению является достаточным «юридическим и экономическим обоснованием»?
При данной системе управления нет, и не может быть никаких «обоснований»! Потому что никто не придёт и не созовет юристов для создания этих «обоснований». Главку это не выгодно – это ему даже опасно. Кто юридически ответил за лошадей Бегбуди? Морально отвечает он сам, ходит и рвет на себе волосы и бьёт себя в грудь: «Какие были лошади! Какие были лошади!...»
Дуров с беспомощной улыбкой рассказывает о том, что «слонам надо гулять… их нельзя долго держать на привязи…»
И скольким артистам так уничтожили номера? Это ли не является «достаточным обоснованием» для замены системы управления?!!
А юридически Мстислав получил награду за «вклад»? Что именно и куда он «вложил» лично мне выяснить не удалось…

…Таблица, дает интерпретацию это рисунка для более доступного понимания не специалистами, и говорит что в 1 кластере, наиболее развитые, а в 2 … другие цирки….главное Гонза, только на основе таких методов можно принимать взвешенные решения, и применять к той или другой структуре индивидуальные подходы, и я за это.

Уважаемый Александр! Иными словами Вы сами признаете, что при нынешней системе управления половина цирков России убыточны.
Если не менять систему, тогда зачем менять человека? Эти уже наворовали себе на квартиры, машины, дачи и прочие нужды, а придут новые и тоже захотят отломить кусманчик себе на квартиры, машины, дачи…
Вон Татьяна Васильевна категорически настаивает на поисках правильно настроенного человека. Где искать будем? На антресолях? Или объявление в газету дадим?
Далее.

…Уважаемый Гонза, Павел привел хороший пример. Понимаете, к слову завоевывать, можно применить много аналогичных по смысловой нагрузке слов, в том числе слова покорять, продвигать и т.п. Главное, чтобы смысл был понятен, и в случае Павла слово завоевывать не самый худший вариант.

Уважаемый Александр! Не вижу необходимости защищать Павла Айдарова. Никто на него не нападал. Напротив, если бы Вы «внимательно читали мои предыдущие произведения», Вы бы заметили, что я абсолютно поддерживаю точку зрения Павла, что собственно и высказывалось мною ранее. Другое дело, что мне захотелось прокомментировать некоторые аспекты его сообщений, что на форумах не возбраняется, мне казалось…
Более того, меня не оставляет уверенность, что Павел не станет за это вызывать меня на дуэль.

И в заключение.
Уважаемый Александр! Хочу заверить Вас со всевозможнейшей искренностью, что я не испытываю к Вам антагонистических эмоций, мои посты данный и предыдущие не содержат ни малейшей агрессии, направленной против Вас лично, а являются попыткой полемизировать по столь животрепещущему вопросу, как сохранение Цирка в России как такового. Но, если Вы, уважаемый Александр, расцениваете мою писанину, как личное оскорбление, то приношу свои извинения и обязуюсь впредь ограничиваться словами: да, разумеется, конечно…

С уважением.

[Pavel Aydarov]

Уважаемый Павел в Росгосцирке и Союзгосцирке взаимоотношения людей и отношения к начальству было примерно одинаково.

Я сужу по личному опыту. Я в эту систему пришёл в Советское время, в 1990 году. Атмосфера была творческая, а потом началось...

Что касается интерпретации от разных авторов, что такое система, единое, целое, комплекс. Мы с Вами можешь спорить обсуждать бесконечно, что и происходит в академическом сообществе. Как и кто это интерпретирует, показывая свой интеллектуальный уровень, я много видел и слышал от деятелей науки и каждый по-разному рассуждает, но смысл остается один.

Если бы эти деятели науки ещё задумывались бы о смысле слов... Целое и система - это философские категории и не имеет значения какой смысл в них вкладывают учёные далёкие от философии (тем более, что они воспринимают её как ненужную вещь). Нужно различать обыденное употребление слов (в том числе в науке) и оперирование категориями.
Обыденный опыт и обыденное употребление слов философия не изучает.

Система и Комплекс ПРИМЕРНО одинаковые понятия, и если Вы Павел, соберете интерпретации этих понятий от разных авторов, и сделаете выжимку, то получите в итоге, что система и комплекс — это взаимосвязанные объекты, организованные некоторым образом в единое целое.

Я это давно сделал: я писал диссертацию на эту тему и эта статья (как и мои другие) есть научные публикации к диссертации. И вывод там не такой, а тот о котором я говорил: целое всегда является системой, а система нет, т. е. целое - это высшая точка организации системы (ещё Аристотель говорил, что целое и совершенное - это одно и тоже).
Всех авторов, серьёзно этот вопрос рассматривавших, я очень долго изучал. Они укладываются в три периода: Античность, Немецкая классическая философия и Общая теория систем. Я приводил статью о последнем периоде, хотя о первых двух тоже есть.
Комплекс же как научная категория фигурирует только в психологии. Теоретико-познавательной категорией она не является. Так что каждый (кроме психологов) может в неё вкладывать тот смысл, который хочет.

[Александр Рыбкин]

Гонза Вы замечательно пишите, и у меня претензий нет. С большинством Ваших мыслей согласен. Я не хотел Вас обидеть, прошу прощенья. Но Вы меня ставите в тупик спрашивая одно и тоже, какие юридические и экономические обоснования должны дать циркам. Гонза - это целый комплекс мероприятий, это огромная работа, в которой на любой вопрос должен быть ответ. Понимаете смысл весь всех моих постов о единстве Росгосцирка заключается в том, что нельзя сейчас, без определенных исследований уничтожать созданное, эту, пусть плохо работающую систему. И эти исследования необходимо сделать руководителю, а далее пошагово, подготовить документы. доказываюшие целесообразность того или иного шага. И Смелянский, в свое время, провел такое исследования, и этот шаг был абсолютно верным. Но это лишь первый этап, который должен помочь или дать направление для принятия решений. Вы знаете у меня был очень хороший учитель, он мне говорил, Саша понимаешь я во многом с тобой согласен, но я бюрократ, и чтобы ты мне не говорил мне бумажку покажи, или документы, доказывающие целесообразность того или иного проекта.

[профи]

Несколько дней не появлялась на форуме, а здесь такие страсти горят. Прочитала все внимательно. Думаю, что бессмысленно спорить, по поводу нужен Росгосцирк или не нужен. Поверьте, нужен. Другой разговор, в каком виде будет представлен обновленный Росгосцирк, должен решить следующий генеральный директор.
Если ЦдС создает только в Москве свою дирекцию 200 человек, то думаю, что это обдуманный шаг. А не просто прихоть. Грамотно координировать работу всех подразделений необходимо. А если начнут создавать регулярные крупные спектакли, то здесь обязательно должны быть только профессионалы, а не сами артисты.
Поверьте, мне иногда хочется повеситься от безвыходности, от запутанности. Хотим мы или не хотим, но страна еще не скоро, а может быть и никогда, не освободится от власти чиновников и присутствия в ней коррупции. Поэтому снятие многих проблем с артистов освобождает их для творчества. Когда есть люди, которые призваны, работать в помощь творческим людям, то от них освобождаться не стоит. Их просто нужно заставить работать, или поменять на других, которые изначально будут настроены на созидательный труд, во благо развития цирка. Естественно, за достойные зарплаты.
По поводу создания своих программ в каждом цирке, считаю это утопией. Если программа Владивостокского или Хабаровского цирка заедет в центральный регион России, то на свою базу, от точно не вернется много лет. И резонный вопрос, а кто даст денег на создание номеров, сами цирки или муниципалитеты? И найдите таких директоров, которые будут этим заниматься. Это только было в придуманных старых фильмах.
Главное найти достойного руководителя, который все придумает за нас, имея опыт, поддержку власти и навыки управления.

Удивительно,но как будто мои мысли напечатаны руками Т В, мне просто лень печатать такой объем текста,но полностью солидарен с Татьяной В.

[Сергей Герасимов]

Михаил Швыдкой, доктор искусствоведения
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4928 (104) от 10 июня 2009 г.
Версия для печати

Если бы я увлекался теорией заговоров, то, конечно же, начал бы со статистики отрицательных публикаций в печатных и электронных СМИ, посвященных действиям нашего министерства культуры за минувшие два месяца. Потом эти статистические данные рассортировал бы по объектам и субъектам публикаций, проанализировал их драматургию (кто и где начал, кто и где довел до кульминации, кто и где сделал вид, что закрыл проблему). И, наконец, попытался выявить, кому выгодно выстраивать странные ряды скандалов, соединяя несоединимое - Юрия Шерлинга и Валентина Родионова, Росгосцирк и музей в Абрамцеве, проблемы кинематографа и строительство, а также реконструкцию главных музыкальных театров страны. Разумеется, после нехитрого анализа назначил бы и заказчиков трудно представить себе, что всю эту "симфонию наезда" мог организовать один человек, и подобное объяснение, наверное, устроило бы читающую публику.
Но объяснение это было бы не только неверным, но и абсолютно бесполезным, ровным счетом ничего не раскрывающим ни во взаимоотношениях государства в лице министерства культуры с учреждениями культуры и с культурой как таковой, ни во взаимоотношениях министра культуры (в данном случае Александра Авдеева) с грандами и просто "первыми сюжетами" отечественного художественного процесса, ни в тех проблемах, которые накопились за минувшие годы в этой сфере. Тем не менее постоянно воспроизводящаяся атмосфера скандала, некоей коллективной истерики существует, и ею, что очевидно, хотят воспользоваться не только откровенные безумцы, с которыми и спорить как-то неловко, но и вполне прагматичные граждане.
На самом же деле Александр Авдеев - лучше или хуже - вынужден решать проблемы, которые по объективным и субъективным причинам накопились в российской культуре в минувшие два-три года. И в первую очередь потому, что административная реформа 2004 года в конце концов парализовала возможность реального развития этой важнейшей базовой сферы национальной жизни. И дело тут не в моих отношениях с Александром Соколовым, хотя, понятно, наш конфликт пользы культуре не принес. Главная причина была в том, что два ведомства объективно дублировали и блокировали деятельность друг друга. То, что было в известной степени эффективным в сфере реальной экономики, когда создаваемые агентства по существу были формой перехода из органов государственного управления в субъекты рыночных отношений - в виде госкорпораций и иных юридических лиц, в культуре оказалось провальным. И прежде всего потому, что она была половинчатой. Управленческая реформа была необходимой - я понимал это уже в 2001 году и предлагал разные модели, которые превращали минкультуры в "мозговой центр", освободив от необходимости распределения денег на конкретные проекты - это становилось функцией специализированных узкопрофессиональных государственных учреждений.
Но реальность 2004 года в этом смысле оказалась хуже любых ожиданий - для культуры это была имитация управленческой реформы, которая и пустила все наше дело вразнос. Можно было с огромным трудом только поддерживать те творческие импульсы и организационные подходы, которые удалось выработать при вхождении в XXI век, но о развитии речи не было. Чувствуя себя "хромыми утками" после серии скандалов, руководители отрасли, по существу, не могли принимать никаких серьезных решений, в том числе и кадровых, которые могли бы разрушить и без того шаткое равновесие, и это привело к застою. Невидимому для посторонних (в том числе и для публики), но заметному для профессионалов. К 2008 году стало ясно, что прежней энергетики явно недостает. А тут и кризис подоспел.
Руководители ведущих учреждений культуры, лидеры творческих союзов - люди, как правило, не только талантливые, сметливые, но и общественно значительные, всегда самостоятельно - через голову любых министров - старались выстраивать отношения с первыми лицами государства, которые всегда как воспитанные и доброжелательные люди откликались на обращения народных любимцев. Бюрократическая коллизия 2004-2008 годов, обнаружив отсутствие одного влиятельного лоббиста культуры, позволила таким мощным фигурам, как Юрий Темирканов, Валерий Гергиев, Олег Табаков, Александр Калягин, Михаил Плетнев, Никита Михалков, Зураб Церетели, и ряду других действовать на свой страх и риск, в собственных интересах или в интересах возглавляемых ими учреждений. Их логику можно понять. Но в равной степени нужно понять, что такого рода индивидуальный менеджмент разрушителен для государственной культурной политики в целом, так как нарушаются и без того хрупкие балансы, соотношения внутри бюджета отрасли.
Любой творческий человек, а тем более художник, по природе своей эгоцентричен. Он не должен, да и, боюсь, не может оценивать реальное положение дел вне призмы собственной индивидуальности. Для него мир - это место реализации его таланта, его замыслов, его видений и желаний. Чем ярче, чем талантливее мастер, тем в большей степени он субъективен в восприятии того, что происходит даже в его цехе. Прочитайте "Манифест кинематографистов", принятый на ХVIII Международном кинофоруме "Золотой Витязь" 23 мая нынешнего года, начинающийся словами: "На протяжении последних двух десятилетий вся русская культура, в том числе и классическая, оказалась в резервации...", а заканчивающийся тем, что только эти и никакие другие кинематографисты знают не только то, какое кино нужно российскому народу, но и как правильно делить деньги на это кино, становится совсем жалко коллег, которые ухитрились пропустить столько интересного, созданного за последние двадцать лет. Три кинематографических открытия только весны 2009 года - работы Андрея Хржановского, Карена Шахназарова, Николая Досталя (кстати, никто из них этот "Манифест" не подписал), свидетельствуют о том, что российская кинокультура не просто жива, но и способна рождать настоящие шедевры. Не стану отсылать авторов "Манифеста" к интервью президента России Дмитрия Медведева газете "Коммерсантъ" 5 июня с.г., где высказана отличная от их взгляда позиция в отношении российского кинематографа. Художники на то и художники, они вправе доводить любую свою обеспокоенность до общества. Только это еще одно свидетельство того, как опасно государству передоверять свои функции внутрипрофессиональным группам даже самых уважаемых людей. Мы уже проходили это во второй половине 1990-х, когда к началу 2000-х доля российского кино в прокате была меньше 3%. (Сегодня - около 30%.) Групповой эгоизм, как и эгоизм индивидуальный, прекрасен в творчестве и непродуктивен в управлении. Но, похоже, именно он сегодня и задает тон. Причем даже управленцы, долгое время возглавляющие национальные учреждения культуры, стали вести себя как творцы, не предполагающие замен. И все это вместе безусловно опасно для жизнедеятельности всей системы.
К счастью, государство не является творцом культуры. Это великая миссия народа и тех его представителей, кто способен выразить его боль и радость в художественных образах. Но конституционная обязанность государства обеспечить равенство возможностей для свободного творчества и доступа к его результатам.
http://www.rg.ru/200...0/shvydkoy.html

[профи]

Михаил Швыдкой, доктор искусствоведения
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4928 (104) от 10 июня 2009 г.
Версия для печати

http://www.rg.ru/200...0/shvydkoy.html

По моему это и про нас

[baks]

швыдкой предатель Родины, продажная тварь, мерзкий чинуша, который всю свою никчемную жизнь торгует и продаёт нашу Культуру, превращая её в дерьмо - нахрена здесь нужно его ванючее мнение ???... Его нужно повесить !!! Вот када появицца инфа о его казни, я с удовольствием почитаю и посмакую...

[Александр Рыбкин]

Это кто, ММЗ с купленным дипломом будет проводить экономические исследования? Он хоть знает, что это такое?
Обосновать же целесообразность можно хоть чего. Как говорится "Закон что дышло, как повернул так и вышло" также и исследования.

Павел, я же говорю о том, что необходимо делать, а то, что делать не будут, в связи с другими приоритетами, это вполне вероятно.

[Pavel Aydarov]

Моя дискуссия с С. Герасимовым о Новосибирской дирекции Цирк на Сцене перенесена в отдельную тему Новосибирская дирекция Цирк на сцене

[Сергей Герасимов]

Если программа Владивостокского или Хабаровского цирка заедет в центральный регион России, то на свою базу, от точно не вернется много лет.

Да вообщем, я думаю речь не шла о том, чтобы создавать такие коллективы во всех цирках. Вполне достаточно в нескольких, которые в федеральных центрах.

И резонный вопрос, а кто даст денег на создание номеров, сами цирки или муниципалитеты? И найдите таких директоров, которые будут этим заниматься.

Думаю, что этот вопрос решаем,в театрах это практикуется. Почему бы не попробовать в цирках. Насчет директоров, согласен придется поискать. К тому же совсем не обязательно при этом уходить от Росгосцирка. Можно воспользоваться тем же законодательством, цирки ведь теперь филилами будут. Так что все не так уж утопично...