Сообщений в теме: 18696

[Pavel Brun]

Всегда и на все надо смотреть с экономической (не обязательно денежной!) ситуации. Картофельные бунты - это потому, что народ не хотел играть с костлявой в чет-нечет. Сейчас примерно схожая история. Вне ряда мегаполисов.

И опять - военная категоричность! «Всегда и на все надо...» Ну, тогда обернитесь на 14 000 лет назад и посмотрите на возникновение (как минимум - в четырёх изолированных друг от друга регионах планеты) и РАСПРОСТРАНЕНИЕ сельского хозяйства с «экономической (не обязательно денежной!) ситуации». Недобор гарантирован в первые пять минут спокойного размышления

Именно с экономической оно и возникло. Экономической, но не денежной! Плотность людей возраста. Собирательство питание не обеспечивало в ареале проживания племени. Пришлось заняться (изобрести) с/х или сократить собственное поголовье. Аналогично с картофельными бунтами в России. Я приводил статью про Столыпина, там указана причина - крайне скудный урожай в зоне холодного климата и рискованного земледелия. Поэтому, когда вы главы семьи 7-ро по лавкам, иначе не проживёшь, и нет запаса на следующий год - никто не пойдет на сверх-рискованные эксперименты.

Возникновение сельского хозяйства обоснованно можно и, наверное, стоит рассматривать и с эволюционной (первопричинной), а не с экономической (производной) точки зрения.

[Технократ]

Только с экономической! В нормальном, а не финансовом понимании экономики.

Ничто не возникает без запросов и все развивается постепенно.

Обоснование - никто не мешал дельтаплану и шару Монгольфьре появиться в древнем Китае. Не было алюминия, стеклопластика и нейлона - но была бальса и шелк. Не было потребностей - и не появился.

 

Но вернусь к теме. Итак, допустим есть некий артист средних лет с семьей и средней квалификации в условном Ольденбургском облдрамтеатре. Театр естественно в облцентре один, даже его много, и до соседнего облцентра > 200км. И куда ему податься кроме этого театра до пенсии?

[Pavel Brun]

Давайте попробуем разобраться с «котлетами и мухами»? Сначала - о Вашем, по-прежнему категоричном «Только с экономической! В нормальном, а не финансовом понимании экономики. Ничто не возникает без запросов и все развивается постепенно. ...» Вы перескочили на ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ примеры (Монгольфьер, бальса, шёлк...), тогда, как переход от охоты и собирательства к сельскохозяйственному ОБЩЕСТВЕННОМУ УКЛАДУ - явление куда более широкое, чем возникновение тех или иных технологий. Безусловно, с технологиями тесно связанное. Но не ими продиктованное. Если собеседникам эта тема так же интересна, как нам с Технократом - прошу не молчать и высказывать свои соображения на сей счёт. Но только СВОИ, пожалуйста! Теперь про «Ольденбургский облдрамтеатр»: Скажите пожалуйста: Как этот артист средних лет, квалифицированный и образованный (я предполагаю), оказался в Ольденбургской глуши?

[Технократ]

Общественные уклады всегда возникают при изменении технологий. Капитализм возник на паровых машинах, как самый яркий пример. Ближневосточные монархии (Дубай моложе Вас) - на нефтяной энергетике. И т.д.

 

Каким то образом попал. Понятно, что СССР с распределением давно в прошлом, но кто то играет в облдрамтеатрах. И таких глушей тут более 85%

[Pavel Brun]

Технократ: « Общественные уклады всегда возникают при изменении технологий. Капитализм возник на паровых машинах, как самый яркий пример. Ближневосточные монархии (Дубай моложе Вас) - на нефтяной энергетике. И т.д.» Опять категорично. И далеко не бесспорно. Разве водяная мельница или тягловые животные возникли у охотников-собирателей и подтолкнули их к изменению уклада жизни в сторону сельского хозяйств и изготовления продуктов в противовес охоте и бортничеству? Технократ: « Каким то образом попал. Понятно, что СССР с распределением давно в прошлом, но кто то играет в облдрамтеатрах. И таких глушей тут более 85%» Ну, во первых, в нашем аргументированном дискурсе «каким-то образом...» - не годится. А во-вторых - должен Вас огорчить или удивить напоминанием: даже во времена СССР на выпускников актерских факультетов Театральных ВУЗов не распространялось ярмо распределения. Ни по месту жительства, ни по квотам, ни по каким-либо подобным или иным причинам.

[Pavel Brun]

PS И это еще вопрос - «когда возник капитализм»? При паровых машинах, как Вы говорите? Или при создании первых Европейских банков, лет на 350 пораньше?

[Технократ]

Скажем так, развитие капитализма произошло благодаря паровым машинам. Потому что так или иначе, но капитализм::= промышленное общественное производство. А для него необходим источник энергии. Независимый от точки расположения промплощадки.

Поэтому нельзя поставить 1640г, как начало капитализма.

Как например нельзя назвать дату начала и окончания ВМВ или ВОВ.

[tupoy]

Если исходить из потребностей населения и постоянно просчитывать эфективность палки-копалки, то зачем 

 нужна музыка, живопись и пр. ????  И если экономические модели государств выстроены по разному, то почему

 надо применять Одну формулу эффективности.  А количество населения??? А какое количество населения было  в 1900 и

  какое сейчас 2020г????   А какой процент населения посещал и сейчас посещает творческие заведения (кабаки не в счет)???

 А процент творческих профессий??? А количество профессий растет???

 Вопросов море.... 

[Pavel Brun]

Скажем так, развитие капитализма произошло благодаря паровым машинам. Потому что так или иначе, но капитализм::= промышленное общественное производство. А для него необходим источник энергии. Независимый от точки расположения промплощадки. Поэтому нельзя поставить 1640г, как начало капитализма. Как например нельзя назвать дату начала и окончания ВМВ или ВОВ.

Для него (капитализма) необходим не только независимый источник энергии, но и многое другое. Вернувшись назад, во времена возникновения сельского хозяйства, и, как следствие - переорганизации общественного устройства, вспомним и о том, какую роль в тогдашних процессах сыграла письменность! Сущностно - никак не меньшую, чем возникновения тяглового плуга или уже упомянутой выше, водной мельницы. Но и ранее, если взять времена первобытно-общинные, мы видим, что развитие цивилизации было связано не только с усовершенствованием лука со стрелами и топора, но и с возникновением (технологически и экономически - ну вообще не оправданным!) НАСКАЛЬНОЙ ЖИВОПИСИ и ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА. Что же до новых технологий, то тут, как мне кажется, стоит внимательнее рассматривать динамику их возникновения и распространения. И здесь - тоже не без парадоксов. Порох придумали Китайцы в VII веке Н.Э. - а пушку, им заряженную, лет на 600 позже - арабские алхимики. Склонные ко всему новому и высокотехнологичному японцы быстро восприняли концепцию огнестрельного оружия, привезённого на острова из Европы. Но, некоторое время попользовавшись им - под давлением традиционалистов-самураев сначала ограничили его использование, а позже - и вовсе запретили чуть ли не до середины XIX века. Цивилизация Майя, владевшая колоссальным знанием и высоко организованная, с развитым сельским хозяйством и зачатками металлургии, не использовала в своей деятельности такого простого приспособления, как колесо. НО! При этом само по себе колесо было им известно и широко использовалось, как деталь детских игрушек. И использовать колесо по назначению они стали только после появления в Новом Свете белого человека, с ТЯГЛОВЫМ ЖИВОТНЫМ, коих в до-колумбовской Америке не было... Таких примеров можно привести еще немало. Я же хочу сказать лишь то, что однозначного и упрощенного объяснения нашего с вами генезиса в опоре лишь на экономику, или лишь на что-то еще изолированное - быть не может.

[Coacher]

Если исходить из потребностей населения и постоянно просчитывать эфективность палки-копалки, то зачем 

 нужна музыка, живопись и пр. ????  И если экономические модели государств выстроены по разному, то почему

 надо применять Одну формулу эффективности.  А количество населения??? А какое количество населения было  в 1900 и

  какое сейчас 2020г????   А какой процент населения посещал и сейчас посещает творческие заведения (кабаки не в счет)???

 А процент творческих профессий??? А количество профессий растет???

 Вопросов море.... 

Искусство - мощный катализатор мыслительной активности, это проверено историческим опытом человечества. Палки-копалки приблизительноу всех одинаковые, а вот бусы, амулеты, пряжки - очень разные и исключительно самобытные. Археологи опознают или открывают цивилизации именно по предметам искусства. Культура СССР была уникальна и неповторима, а промышленность убога и бедна. Изучать будут литературу того периода, кино, музыку, цирк в том числе, но вряд ли кто-то будет восторгаться "жигулями" и "москвичами".  Культура исключительно важна, но понимать это могут не многие, этот вопрос нас напрямую выводит на понятие  - элита.  Необходимо "профессиональное" понимание культуры - что относится к культуре, что важно, а что нет. Качество элиты определяет жизнеспособность цивилизации и нации. Спорить можно бесконечно, но понимать  необходимо главное - природе всё равно, что будет с нами, как конкретной общностью. Будет эта страна жить дальше или послужит "удобрением" для новых волн цивилизации - это зависти от только нас и нашего рационального понимания культуры.

[Технократ]

В первую очередь нужна энергия. Все остальное - надстройка над энергией. Приручив лошадь человек получил двигатель мощностью в 1л.с. С этого и началось развитие технократической цивилизации. Ну а по моему вопросу. Так как попадают артисты в условные Ольденбургские облдрамтеатры? При том, что понятно, что это по сути путь в один конец.

[Pavel Brun]

Технократ: «... Ну а по моему вопросу. Так как попадают артисты в условные Ольденбургские облдрамтеатры? При том, что понятно, что это по сути путь в один конец. » Сколько актеров (режиссеров) - столько и случаев. И помимо несчастных и похороненных в глуши, я знаю немало примеров того, как люди находили себя, уехав из больших городов - в провинцию. Один из ярких и близких нам случаев - прекрасный режиссер Феликс Григорян (преподававший, кстати, Актерское Мастерство и в ГУЦЭИ), оставил работу в Вахтанговском театре в Москве и переехал в Томск, где жил и работал прекрасно и продуктивно до самой своей смерти. При этом, важно понимать, что Томск не был родным Городом Феликса Григорьевича.

[tupoy]

не доконца понял......Если экономики плюс , минус, одинаковые, по почему Общественные договоры разные??

 Получаеться что "бусы"в СССР хороши, Общественный договор тоже гуд а экономика в том самом месте...

  И кстати , с Жигулями можно вспомнить и Союз.

[Технократ]

Жигули - это не Союз. ВЭФ-202 - это Союз.

[Pavel Brun]

Тема снова зафлуживается. Флажок!