Сообщений в теме: 18693

[Абракадабра]

Статуй, тяжело говорить с человеком, который никогда не был в Америке, не жил там и имеет о ней представления лишь по сериалам, извините, но ... бу-га-га-га 

 

Знаете, вчера на 1ом и главном канале рашн-деревяшн TV, как не странно, победу вновь завоевала пусть копия, но все же Земфиры (кратко о смысле: смысл передачи в том, чтобы точно повторить и передать голос и образ звезды реальной), речь идет о гранд-финале. Но сейчас речь даже не о том, насколько плохо или хорошо заниматься воссозданием старых всеми забытых или копий новейших звезд, а о том, что люди вчера сделали выбор в пользу Земфиры. Вот вам старый/новый тренд, можно сказать так, а с другой -

 

пока мы еще только выбираем какой тренд все-таки схватить за хвост, американцы сделали проще - они решили, что пусть их будет столько, сколько даст природа, ибо с природой спорить наивно. Но мы, грубо говоря, до сих пор еще только выбираем, а  дать ли приз сыночку  Газманова, сыночку Преснякова, Ладе Дэнс или все-таки пойти туда, кого выбирает народ? Такой предложен выбор русскому человеку в 21 Веке, 2017 года.    С одной стороны, можно сказать, что это даже уже не смешно, а с другой,  можно сказать, мол, а что, вот, снова выбрали символическую свободу.

 

К чему я это, да к тому, пока мы еще только выбираем, с какого конца стоит бревно распилить

(буквально),  Американцы давно придумали шпон, ламинат, "сатурацию" и удачно применяют её в кораблестроении, а первая фибергласовая доска для сёрфа (от англ. Fiberglass – стекловолокно, была изготовлена в 1946 году. В 46 году Карл! 

 

Вчера порылась в сети и нашла вот такое доказательство все ж развития парковой культуры Мегаполисов(двойное подчеркивание). Частью культурного развития мегаполисов в Америке является программа создания и развития разнообразной парковой культуры. Это исторический факт. Принимать его следует как данность. Статуй, взгляните и можете отправляться кушать свою шляпу! Сэр, вам, как предпочтительнее  -  посолить или поперчить? 

> проект современного парка в мегаполисе -

 

и это лишь один пример из множественного выбора проектов парковой культуры. Не забываем, 

ЭТО ! не считая того, что уже построено! Сколько, Статуй, в Америке национальных парков всего? Ась, не знаете? Ну тогда вики вам в помощь! 

 

Стоит особо отметить еще один важный момент, то, что эти парки сегодня они представляют из себя, это не просто засранные вдребезги пром-товарными отходами берега рек и не тощий лес, куда скидываются любые отходы нашей жизнедеятельности. Там, брат, у пиндосов, вековые деревья стоят и не где-то в далекой и загадочной тундре, а всего-то отъехать нужно несколько миль по хайвею от города и вуаля - получи, насладись. Так то...

[font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"]     [/font]

[Статуй]

 Абракадбра- а с чего Вы решили - что Вы были в Америке? Откуда такое заблуждение..? Или то, что я больше десяти лет отработал артистом в Японии - это тоже ни о чём? Или то, что я общаюсь с мужиками из Каролины и Дакоты, с механиками и лесорубами - это я не был в Америке?  Я не был в Японии - в которой были все - у Адзумы... Но я был в той японии , которую я знаю, а вы нет. 

      Абракадбра - если Вы меня пытаетесь убедить , что в Америке лучше - да , там лучше. Из чего не следует, что Вам там повезло бы..

  Про вековые деревья вдоль Теннесси - высажены в Депрессию,  чтобы занять безработных мужиков. Президент Рузвельт. Его фраза - папа должен ходить на работу, а дети в цирк и кино...

  Про парки - я не буду Вам тут вываливать все закладки моего браузера , я вообще то про другое. 

  Я про  Дикий Запад, про бизнес модели ближайшего будущего -это важнейший сериал последнего времени... ВЫ мне зачем тут про выборы и демократии?  

Демократия - это выбор ответственных собственников - к которым ни Вы , ни я , ни подавляющее большинство не имеет отношения.  Это если по гречески или по американски - до 1976 года. До Картера.

[Абракадабра]

ответ Статую. вОмериге :-) мне довелось жить 1 год - Флорида, затем Вирджиния - 1994/1995 гг; в 1994 побывать в Нью-Йорке, затем еще раз в 2006г; с 2004 по 2009 фактически непрерывно; из них дважды посчастливилось побывать на Гаваях - остров Maui и Big Island, работать в штате Вашингтон и Калифорнии, да и не об том я... а вы, как всегда утрируете и шлёпаете веслами по воздуху, либо выкручиваете слова, ладно, бог с ним,

 

иду дальше, цитата Статуй (она мне понравилась): [font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"]"[/font][font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"] [color=rgb(40,40,40);]Но я настаиваю - что именно смена культурных запросов населения мира из за меняющейся технологической эпохи позволила состоятся такому феномену - как - явление нового цирка, или имитация цирка в виде Дю Соллей."[/color][/font]

 

[font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"][color=rgb(40,40,40);]- С этим можно согласиться. Можно мне изложить свой взгляд на этот "феномен"? [/color][/font]

[font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"][color=rgb(40,40,40);]На начальном этапе всё было несколько иначе. Какие такие сверхъестественные технологии были в 1987 году? Феноменом был человек - паренёк из Квебека Ги Лалиберте́, Guy Laliberté[/color], род. 2 сентября 1959, город, индивидуальность которого помогла этому цирку состояться. [/font]

[font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"][color=rgb(40,40,40);]Культурный запрос наверняка был, но он был всегда, начиная с тех самых пор, как произошел кардинальный поворот в иерархической классовой системе, когда результатом этого разворота ознаменовалось [/color][/font]

[font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"][color=rgb(40,40,40);]знаменитое "Восстанием масс", так сформулировал этот по сути революционный процесс в истории Ортега и Гассет (чит.короткое толкование работы Ортега и Гассета "Восстание масс" в Академике > http://dic.academic....y/103/ВОССТАНИЕ[/color][/font]

[font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"][color=rgb(40,40,40);]это так, маленький экскурс в историю и социологию... заодно и для размышления...[/color][/font]

 

[font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"][color=rgb(40,40,40);]к тому же, для Ги Лялиберте сложились удачно все звёзды, так бывает, когда обстоятельства места и времени оказывают на человека благоприятное влияние и помогают, это тоже, теперь уже можно точно сказать, своеобразный феномен. [/color][/font]

 

[font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"][color=rgb(40,40,40);]Запрос масс, запрос элиты, запрос интеллектуальный - все же стоит отличать друг от друга. Так что не всё так однозначно и просто как кажется на первый взгляд, dear Статуй.   [/color][/font]

 

 

[font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"][color=rgb(40,40,40);]  [/color][/font]

[font="'lucida sans unicode', 'lucida grande', sans-serif;"][color=rgb(40,40,40);]  [/color][/font]

[Himera]

VR- очередной этап технологического развития. Как и появление ПК в массах, я не помню то время, но что-то мне подсказывает, что ажиотаж был схожий. Это рациональным сравнение. Не появилось никаких "новых" веяний и течений. К чему одушевлять молоток? ПК- это инструмент, весьма эффективный, широкого спектра. Появление "геймеров" предсказуемо. Эти же люди до появления компа "задротили" в другие штуки, собирали марки там, самострелы, читали бессонными ночами в конце концов. Разница в том, что изменилась подача. Ныне не популярны книги в твердом переплете. В интернете бесконечные библиотеки. Не надо путать жизнь и шариковую ручку Наивно полагать, что такая вещь как реальная жизнь устареет в ближайшие сто лет и придет в негодность по той простой причине, что во дворах еще бегают дети с мячом. Те, кто в состоянии ФИЛЬТРОВАТЬ способны жить миром настоящим, а не иллюзией персонажа в мониторе. Выход на сцену, реальная прогулка на велосипеде не сравнится ни с одной VR, это сурогат. Спрос на него в данный момент- мейнстрим. Спустя некоторое время все сгладится. Исчезнут современные "компьютерные клубы". Но фишуля Цирка, как искусства, как раз таки в том, что он НАСТОЯЩИЙ. Вопрос не в популярности, а в актуальности, ю когда он пойдет в ногу со временем. Отели- это не искусство. Это парки развлечений для денежных кошельков. Вопросы шоу биза меня не интересуют, я хотел бы спросить об искусстве: Павел, вы можете мне посоветовать такой продукт, спектакль, который бы соответствовал понятию "нового цирка"? Без излившеств, ухода по уши в театр, где трюком и не пахнет, а так же без танцов вокруг реквизита. Много лет назад была проведена работа в ЦЦИ с В.А Гнеушевым. После этого было что-то создано? Я, наверное, упустил что-то. Смотрел недавно вашу речь на культурном форуме в Петербурге, прошлогодней давности, там вы как раз рассказывали о Франко Драгоне и обмолвились о том, что в его компании имеют место быть лаборатории. Насколько они соответствуют веяниям Цирка, а не кошелька?

[Статуй]

    Абракадбра - понимаете, когда я говорю быть в Америке - это Вы устраиваете детей в детский сад, в школу. Вы узнаёте, какая школа. где. Вы платите налоги, ренту, ипотеку - Вы работает на трёх работах, Вы - вечно сонное существо..

    Когда Вы в америке в цирке  - особенно если в Дюсе , или как в старые времена - у Дона Хьюза, или Стива Либера - Вы не в Америке - Вы у Христа за пазухой, и держите Господа за бороду. , отвешивая ему щелбаны. 

     Моя Америка - мои мужики из Каролин - это муншайн вместо вискаря, это беушный восьмилетний форд в кредит из Калифорнии , и это 33 штуки в год до вычета налогов..

    Не стоит путать туризм с эмиграцией - тут Павел , вообщем то , избыточно много рассказывал..

 Америка - это замечательная страна - но там тяжко.  И почему то из тех , кого я лично знаю, кто не врёт - живут тяжкой жизнью - непраздничной. А Голливуд мне обещал вечный праздник со степом вокруг столов с шампанским..  Но этого нет.

    Поэтому я и убеждён - Вы не были в Америке. А я сидел в Японии на берегу Омура бей, и мне японский мужик рассказывал , что он дико устал, поэтому всё бросил. Непьющий японский бомж. Он так решил. И не все могут выдержать этот ритм..

     Но если Вы вспомните забытые еврогуманизмы - то предполагалось, что с развитием роботов  люди будут работать меньше -четыре часа в день , а остальное время посвящать спорту, искусствам, саморазвитию. Получилось иное - людей высадили на велфера, обрели на жалкое выживание, и шахтёры Англии превратились сначала в буйных фанатов футболёров , а потом спились и умерли за ненадобностью.

     Так вот - сериал на Диком Западе  - это именно то будущее - где роботы куклы заменили живых артистов энтертейнеров - но люди не стали работать меньше.. Это одно из наблюдений за проекциями в будущее. Т.е. - даже в фентази еврогуманизмами не пахнет, но старательно насаживают правильные ценности - в рамках будущего абсолютного разрушения семей  -  и это важно с точки зрения   будущих вложений в будущую недвижимость - семья точно будет платить аренду или ипотеку - а вот индивидуалы одиночки - вряд ли . Поэтому  ритейлеры будут сдавать комнаты и квартиры только корпорациям  - и будет служебное жильё..   Со всеми вытекающими. 

    Я не смотрел, что  думает Баффет по этому поводу   - но я думаю. , что те небольшие свободы будут сокращены - а вместо этого будет процветать шоу бизнес   - потому что ничто так не скрывает очевидное - как шоу биз. .   Поэтому, в горизонте 30 лет надо покупать шоу биз и ритейлеров и управляющие компании типа Трамповской..   Это про Америку- которую мы не знаем..

[Абракадабра]

в ожидании очереди ,

тогда у меня возник следующий вопрос и риторический, и адресный, и вообще... 

скажите,

- мейнстрим - можно ли вообще рассматривать в качестве путеводной звезды? И, имеет ли право свободный художник, творец, тратить свою драгоценную, единственную и быстротечную жизнь на то, чтобы доказать себе совершенно обратное? )) Как поделиться творческому человеку на части? Путей не так много - первый - писать в стол (формула знакомая); второй - задвинуть юношеские мечты в ящик, перевести дорожный указатель вправо и уйти под дружный топот лабутенов и похлопыванье клееных ресниц в шоу-биз, торговлю, освоение пространства стадионов ради извлечения выгоды; третий - подчинить себя всецело системе и подождать, когда она дожмёт тебя и вышвырнет как ненужную вещь на последней капли вздоха. 

 

Трудный выбор, я понимаю...  

 

 

[Pavel Brun]

Himera: "[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Павел, вы можете мне посоветовать такой продукт, спектакль, который бы соответствовал понятию "нового цирка"? Без излившеств, ухода по уши в театр, где трюком и не пахнет, а так же без танцов вокруг реквизита. Много лет назад была проведена работа в ЦЦИ с В.А Гнеушевым. После этого было что-то создано? Я, наверное, упустил что-то. [/color]

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Смотрел недавно вашу речь на культурном форуме в Петербурге, прошлогодней давности, там вы как раз рассказывали о Франко Драгоне и обмолвились о том, что в его компании имеют место быть лаборатории. Насколько они соответствуют веяниям Цирка, а не кошелька?"[/color]

 

Спасибо, что помните о том, что делалось во Всесоюзной Дирекции в период 1988-91 (еще до того, как она стала называться "ЦЦИ"). Те три-четыре года сумасшедшей работы Экспериментальной Мастерской действительно многое, что дали современному цирку как у нас в Стране, так и далеко за ее пределами. Если Вы не в курсе - я принимал непосредственное участие в работе Экспериментальной Мастерской все указанные годы.

 

Прежде, чем советовать что-либо, хочу задать Вам, Himera, вот какой вопрос: В Ваших словах присутствует откровенное противопоставление художественной и финансовой составляющей современного циркового искусства.

Ваши слова: "... Цирка, а не кошелька".

Отсюда - мой вопрос: если режиссер, хореограф и тренер располагают не только идеями, но и физическими, временнЫми и финансовыми возможностями для воплощения своих идей - то разве это "минус"? 

Думаю, ответ на этот вопрос очевиден. Но, тем не менее...

Другое дело, когда отсутствие идей подменяется супер-гаджетами купленными за мера-бюджеты!

Увы, примеров такому подходу мы видим немало. В том же  Cirque du Soleil - едва ли не в первую очередь.

И, как ни печально, для продюсера и режиссера здесь таится немало искушений и капканов. Я уже говорил и не поленюсь повторить: зависимость художественного произведения от технологический инноваций - это болезнь. Скоротечная и смертельная. Потому, что любая инновация, которая ошарашивает всех и вся насмерть сегодня - становится общим местом и старой новостью уже завтра. И на ее место приходят новые придумки, разработки и гаджеты. 

 

По Вашему вопросу о моих рекомендациях:

Зайдите на сайт www.dragone.com и посмотрите-почитайте обо всем, что делалось в этой компании с 2002 года по сей час.

Вы увидите и мега-сложные и мега-бюджетные шоу, такие, как "The House of Dancing Water" в Макао и "Le Reve" в Лас Вегасе, а так же - пока немного о том проекте, над которым мы с Франко работаем сейчас - "La Perle" в Дубае. В подготовке этих проектов было и остается задействовано множество самых разных специалистов со всего Мира. И, к чести заказчиков, они прекрасно понимают сложность и важность правильно организованного репетиционного процесса. И потому Студии DRAGONE - это полноценные экспериментальные и творческие организмы. В них идет и изыскательский, и тренировочный, и образовательный процесс.

Но там же, на сайте,  Вы найдете и много интересного о студийной и фестивальной деятельности DRAGONE, равно, как и об оперных постановках самого Франко, которыми он занялся относительно недавно.

[Pavel Brun]

в ожидании очереди ,

тогда у меня возник следующий вопрос и риторический, и адресный, и вообще... 

скажите,

- мейнстрим - можно ли вообще рассматривать в качестве путеводной звезды? И, имеет ли право свободный художник, творец, тратить свою драгоценную, единственную и быстротечную жизнь на то, чтобы доказать себе совершенно обратное? )) Как поделиться творческому человеку на части? Путей не так много - первый - писать в стол (формула знакомая); второй - задвинуть юношеские мечты в ящик, перевести дорожный указатель вправо и уйти под дружный топот лабутенов и похлопыванье клееных ресниц в шоу-биз, торговлю, освоение пространства стадионов ради извлечения выгоды; третий - подчинить себя всецело системе и подождать, когда она дожмёт тебя и вышвырнет как ненужную вещь на последней капли вздоха. 

 

Трудный выбор, я понимаю...        

 

Скажите, Абракадабра: а балет А.Хачатуряна "Спартак" (1968) в постановке Ю.Григоровича с В.Васильевым, Е.Максимовой и М.Лиепой - это "мейнстрим"?

Ответ - да.

Поскольку к моменту его премьеры авангард хореографического искусства выглядел существенно иначе.

Тогда еще вопрос: Балет "Спартак" доказывает, что Григорович и иже с ним потратили драгоценное время понапрасну, лишь потому, что в это же самое время Мерс Кеннингхем, Морис Бежар или Пол Тейлор занимались совсем другими и непохожими на хореографию Большого Театра делами?

Ответ - нет.

Идем дальше:

Балет Мориса Бежара на музыку Игоря Стравинского "Весна Священная" (1959, если не ошибаюсь) - это "авангард"? Или "мейнстрим"? 

Отвечу: это - авангард, выдержавший испытание Временем и ставший Классикой, поскольку современная авангардная хореография выглядит и делается ну совсем иначе. Соответственно, и "Весну..." в постановке Бежара теперь вполне можно отнести к "мейнстриму". 

К чему я?

Да к тому, что ничего ругательного в понятии "мейнстрим" нет.

Наверное, "тратой времени и таланта" Художника можно назвать его стремление и попытки пополнить проток "масс-культурки", попсы, джинсы, или как еще там говорят?

А в понятии "мейнстрим" мне видится лишь продолжение классической преемственности. Классика же не умирает?

 

Уверен, что мой ответ вызовет новые вопросы.

 

Хотя, по правде говоря, есть у меня ощущение, что я уже давал здесь подобные объяснения по поводу понятия "мейнстрим", да еще и с отсылом к книге Василия Кандинского, где динамика развития "Авангард-Мейнстрим-Арьергард" показана очень доходчиво и внятно...

Сообщение отредактировал Pavel Brun: 23 January 2017 - 16:23

[Абракадабра]

Павел Владимирович, давайте установим ОБЩИЙ КОД значений и смыслов.

 

Итак есть форма, чОрт бы её побрал,

 

-МЕЙНСТРИМ- ,теперь я хочу услышать от Вас, какой смысл в эту форму ВЫ лично сегодня, здесь и сейчас вкладываете? Надо бы уточниться в понимании. Как быть в случае, если на этом самом месте у нас возникнут расхождения? ))

 

 

по - ИСКУССТВУ- , будем устанавливать код? Или оставим прежним?

 

по -АВАНГАРДУ-  уточнить "код" нам все же  придется тоже.

 

Спасибо.

[Pavel Brun]

Павел Владимирович, давайте установим ОБЩИЙ КОД значений и смыслов.

 

Итак есть форма МЕЙНСТРИМ ,

 

теперь я хочу услышать от Вас, какой смысл в эту форма ВЫ лично сегодня, здесь и сейчас вкладываете? Надо бы уточниться в понимании. Как быть в случае, если на это месте у нас возникнут расхождения? ))

Спасибо.

 

Main-Stream - основное, главное течение (англ.)

То есть - это уже не авангард, но еще и не арьергард (Кстати, Кандинский примерно так это и определяет).

 

Давайте возьмем общеизвестный пример из рок-музыки?

При всей своей гениальности и несравненности, the Beatles - это, с определенного момента, года так с 1966-69 - очень качественный main-stream. Почему? Ну, хотя бы потому, что в те же годы The Who или, скажем, Jimi Hendrix или Led Zeppelin находились на куда более "остром-острие" атаки на слушателя. 

 

Но! Когда по всему миру стали появляться адепты и копировальщики The Beatles - то их деятельность я бы уже не относил к main-stream, а направлял как раз в тот "поток масс-культуры", о котором сказал в предыдущем посте.

 

Так понятнее? 

[Himera]

Павел, спасибо за ответ. Про вашу совместную работу я знал, поэтому и привел такой пример. Сайт и деятельность DRAGONE постараюсь изучить. Под фразой "...Цирка а не кошелька" я имел ввиду цели преследуемые при создании чего либо. По этому вопросу я с Вами солидарен, нечего добавить. На счет главного вопроса, я ожидал услышать кого-нибудь помимо Франко, тех же 7 fingers, к примеру. Можете поделиться мнением?

[Pavel Brun]

Павел, спасибо за ответ. Про вашу совместную работу я знал, поэтому и привел такой пример. Сайт и деятельность DRAGONE постараюсь изучить. Под фразой "...Цирка а не кошелька" я имел ввиду цели преследуемые при создании чего либо. По этому вопросу я с Вами солидарен, нечего добавить. На счет главного вопроса, я ожидал услышать кого-нибудь помимо Франко, тех же 7 fingers, к примеру. Можете поделиться мнением?

 

К 7 FINGERS и к CIRQUE ELOIZE я отношусь очень тепло.

Но я думаю, что по ссылке на Марсельское Биеннале Современного Цирка, которую я привел несколькими постами выше - Вы можете найти много других, не менее интересных Коллективов.

Например, я очень люблю финскую компанию RACE HORCE COMPANY.

Или - старинный, но проверенный временем французский CIRQUE PLUM.

[Абракадабра]

 

в ожидании очереди ,

тогда у меня возник следующий вопрос и риторический, и адресный, и вообще... 

скажите,

- мейнстрим - можно ли вообще рассматривать в качестве путеводной звезды? И, имеет ли право свободный художник, творец, тратить свою драгоценную, единственную и быстротечную жизнь на то, чтобы доказать себе совершенно обратное? )) Как поделиться творческому человеку на части? Путей не так много - первый - писать в стол (формула знакомая); второй - задвинуть юношеские мечты в ящик, перевести дорожный указатель вправо и уйти под дружный топот лабутенов и похлопыванье клееных ресниц в шоу-биз, торговлю, освоение пространства стадионов ради извлечения выгоды; третий - подчинить себя всецело системе и подождать, когда она дожмёт тебя и вышвырнет как ненужную вещь на последней капле вздоха. 

 

Трудный выбор, я понимаю...        

 

Скажите, Абракадабра: а балет А.Хачатуряна "Спартак" (1968) в постановке Ю.Григоровича с В.Васильевым, Е.Максимовой и М.Лиепой - это "мейнстрим"?

Ответ - да.

Поскольку к моменту его премьеры авангард хореографического искусства выглядел существенно иначе.

Тогда еще вопрос: Балет "Спартак" доказывает, что Григорович и иже с ним потратили драгоценное время понапрасну, лишь потому, что в это же самое время Мерс Кеннингхем, Морис Бежар или Пол Тейлор занимались совсем другими и непохожими на хореографию Большого Театра делами?

Ответ - нет.

Идем дальше:

Балет Мориса Бежара на музыку Игоря Стравинского "Весна Священная" (1959, если не ошибаюсь) - это "авангард"? Или "мейнстрим"? 

Отвечу: это - авангард, выдержавший испытание Временем и ставший Классикой, поскольку современная авангардная хореография выглядит и делается ну совсем иначе. Соответственно, и "Весну..." в постановке Бежара теперь вполне можно отнести к "мейнстриму". 

К чему я?

Да к тому, что ничего ругательного в понятии "мейнстрим" нет.

Наверное, "тратой времени и таланта" Художника можно назвать его стремление и попытки пополнить проток "масс-культурки", попсы, джинсы, или как еще там говорят?

А в понятии "мейнстрим" мне видится лишь продолжение классической преемственности. Классика же не умирает?

 

Уверен, что мой ответ вызовет новые вопросы.

 

Хотя, по правде говоря, есть у меня ощущение, что я уже давал здесь подобные объяснения по поводу понятия "мейнстрим", да еще и с отсылом к книге Василия Кандинского, где динамика развития "Авангард-Мейнстрим-Арьергард" показана очень доходчиво и внятно...

 

 

- Не совсем, особенно в сочетании с -авангардом- 

Мне бы не хотелось, чтобы мы стали заниматься подменой понятий, но так выходит и меня это почему-то расстраивает. Мне не понятна цель этого действия

???

 

Авангард я не считаю течением массовой культуры, чем собственно "мэйнстрим" является имхо. Авангард начинается там, где интеллект преобладает в какой-то исторический, но непродолжительный момент и -авангард- заканчивается ровно на том месте, где начинается тиражирование, точнее - массовое тиражирование, а здравый смысл уступает. В нашей стране имхо -мейнстрим- стал набирать обороты примерно с середины 90-х и окончательно укрепился в общественном, массовом сознании во времена путинского правления, а затем окончательно мимикрировал, закрепив за собой статус гламура. Поэтому я не могу считать балет Хачатуряна мэйнстримом. Для меня Хачатурян и его балет ассоциируется с хорошей классикой и настоящим искусством и все далее перечисленные работы тоже можно назвать классикой своих направлений.

Извините, если не совпадаю с вашим мнением. 

[shut]

в ожидании очереди ,

тогда у меня возник следующий вопрос и риторический, и адресный, и вообще... 

скажите,

- мейнстрим - можно ли вообще рассматривать в качестве путеводной звезды? И, имеет ли право свободный художник, творец, тратить свою драгоценную, единственную и быстротечную жизнь на то, чтобы доказать себе совершенно обратное? )) Как поделиться творческому человеку на части? Путей не так много - первый - писать в стол (формула знакомая); второй - задвинуть юношеские мечты в ящик, перевести дорожный указатель вправо и уйти под дружный топот лабутенов и похлопыванье клееных ресниц в шоу-биз, торговлю, освоение пространства стадионов ради извлечения выгоды; третий - подчинить себя всецело системе и подождать, когда она дожмёт тебя и вышвырнет как ненужную вещь на последней капли вздоха. 

 

Трудный выбор, я понимаю...  

 

 

 

 

Ну раз уж вопрос адресный и вообще...,  то внесу и я свои пять с половиной копеек...

Ответ основан только на моем личном опыте, и пожалуйста не воспринимайте как какое то "советование" или "научение". 

 

Я со временем понял, что одна из главных привилегий "свободного художника" - есть свобода выбора.

Сколько раз образ приведенной иллюстрации стоял перед глазами...Выбрать трудно...но выбирать надо...

И я так же понял что нужно выбирать то, что делает "тебя счастливым"...

Будут деньги но нет самовыражения - "нет счастья"...

А вот без денег но при удовлетворенных артистических потребностях "счастье имеет место"...

Ага...., скажите Вы, легко сказать...

и я тут же добавлю - но трудно сделать, трудно но не невозможно.

 

Вот как я могу ответить на Ваш вопрос : Как поделиться творческому человеку на части ?

Как то, работая по одному очень хорошему контракту я начал чувствовать что не хватает еще чего то, что я могу реализовать в данном пространстве. Что делать? Бросать хорошую, стабильную работу...? И я нашел альтернативные площадки, своего рода "андеграунд", куда ездил работать совершенно бесплатно - ради удовольствия.Туда приходили такие же зрители, которым хотелось чего то нового и для них это было так же - бесплатно. Натаскавшись на этих площадках я со временем понял, что именно то чем я сейчас занимаюсь мне нравится больше и я стал искать места на нашеи огромной планете где бы мне за это еще и платили деньги. Со временем нашел.

 

Когда второй раз в жизни предложили контракт, который не очень интересовал по части творчества, но абсолютно решал все финансовые вопросы, я согласился уже зная как удовлетворю свои творческие потребности. Конечно не "перфект солушен", но помогает сильно.

А всю важность значения творчества для себя я понял когда контракт закончился, и все с грустными лицами (здесь так принято) ходили пожимали друг другу руки и говорили о том как они сожалеют, я тихо радовался тому, что ЗАКОНЧИЛОСЬ и я теперь смогу заниматься тем что мне нравится больше.

 

С тех пор я все время ВЫБИРАЮ где мне будет ЛУЧШЕ. Не платить больше, не условия лучше, а где я знаю, что я буду "хеппи" как артист.

Весь вопрос в приоритетах. Если я работаю в месте где исчезает "идея" моего творчества, то я пусть даже и со временем, но неизбежно меняю это место на другое.

 

Вот как то так, сумбурно но жизнено... 

[Абракадабра]

Знаете, SHUT,со временем и я пришла к подобному же  заключению и поняла еще одну простую вещь, что хороших мест на самом деле, где тебя ценят, уважают, действительно хорошо относятся- крайне мало. Причем, такие места имеют свойство исчезать с лица земли, как правило по банальной причине - не выдерживания конкуренции по оплате постоянно растущей стоимости земли, её аренды. Есть, знаете, в этом моменте какая-то что ли вселенская несправедливость!  Многие хорошие места исчезли, продолжают исчезать и самое печальное - обратно они уже никогда не возвращаются, всё примерно как и с людьми. Хорошие люди имеют свойство НЕ возвращаться и если они однажды уходят навсегда, то в качестве замены они уже НЕ возвращаются. Никогда не думала, что этот процесс окажется таким тяжелым. Сегодня как никогда я понимаю истинную цену тем, кто от нас ушел и особенно тем, кто ушел слишком рано - это и Высоцкий Владимир Семенович, и Олег Даль, и еще многие-многие-многие - - - , не стану заниматься перечислением.. но, всегда мысленно себя спрашиваю, а с кем бы они теперь были, на чьей стороне? Хотелось бы услышать песню, в которой Высоцкий произнес что-то такое... что заставило бы всех покрыться испариной, похолодеть, а потом - - - махнуть на все рукой.. и начать сначала или чтобы Олег Даль так сыграл в театре или в кино, что все задохнулись бы и ослепли.. от слишком невозможно, невыносимо хорошей игры... и наконец занялись бы своим настоящим делом... 

 

и еще я поняла, что разбрасывание на все четыре стороны, по ветру, отнимает слишком много времени, моральных и физических сил, отнимает самое главное - молодость, идеалы, веру в то, что существует еще что-то, где-то в мире, к чему не прикасается и не прикоснется никогда грязная мохнатая рука с баблом, где просто для этой руки нет места. И раз уж "нырять", только ради чего-то стоящего, за что потом не станет жаль единственной, скоротечной и напрасно потраченной жизни. Не думаю, что кто-либо из настоящих художников, подобных Гауди, об этом вообще успевает задуматься... 

Еще мне кажется, что настоящий художник заканчивается там, где заканчивается его мечта,

речь не о белой яхте на фоне синего неба, нет, конечно не об этом... и конечно не о медальке или лишней звёздочке на погоне, нет, не об этом...

 

Shut, спасибо Вам за ответ.