-Абракадабра, вы очень сильно опустили цирк...Вы не правы в этом вопросе...
В театре в то время царило искусство соцреализма, в качестве примера "Сталевары", с мартеновским цехом на сцене, это в эпоху развитого социализма, а в это время в цирке в воздухе парила гимнастка в легком костюме...
Почувствовали разницу? А пантомимы в цирке, я не беру в пример " Москва горит", "Махновщина" и др. более поздние, например " Карнавал на Кубе". А цирковые программы-коллективы " Цирк на льду", "Цирк на воде". Это что, не искусство?
Кстати, в деревни и колхозы выезжали коллективы артистов цирка, впоследствии назвнные " Цирк на сцене".
А злободневнось и сатира могли быть в то время только в цирке, утром в газете, вечером в куплете- это откуда? А театр со своей академичностью и консерватизмом, продолжать?
Малый, МХАТ...
А цирк понимали и принимали везде и всюду...
-Вы про какое конкретно время говорите, Yahia? Уточнитесь пожалуйста. И что же, вы говорите, что все 70 лет "неприятия" Театра? В этом я вижу только беду. Истинная беда нации, которая не знает разнообразного Театра, которая не хочет знать театра. Бедные, бедные мы! Мне жаль, очень жаль нас, в таком случае. 
"Цирк на льду" я знаю прекрасно и не понаслышке, но уже в загнивающей и разлагающейся форме. На мой взгляд, до уровня большого спорта ему было всегда очень далеко, в плане виртуозного владения коньком. Как и до уровня большого опилочного цирка, в плане виртуозного исполнения трюка. Редко кому удавалось соединить в своем творчестве эти две сложнейшие школы в единую форму. Обычно, всегда имелся перекос, либо в одну, либо в другую сторону: либо трюк достойный, а владение коньком посредственное, либо конек виртуозный, но трюк- слабый. В общем, трудностей множество, а реальных достижений мало. Конёк и лёд соединиться с сильным цирковым акробатическим трюком так и не смог в полной мере, потому что опасность велика, риск огромен, да и шутить с открытыми ножами, дополнительным весом и обманчивым льдом не под силу даже смелым. Физику не обманешь. Я не хочу никого обижать. К дерзнувшим я всегда отношусь и относилась с огромным уважением. Что было то было, но, на мой взгляд, попытка синтеза провалилась. Популярностью, цирк на льду так и не смог затмить "опилочный" цирк. Хотя, преимущество льда очевидно, оно в динамике и в отражении света. Лёд создает прекрасные иллюзии... Лёд красив безусловно и может китайцы, в недалёком будущем удивят нас и в этой области. Дело осталось за немногим: нужно изобрести не ломающийся лёд и забыть, что на ногах коньки.
Давайте все же, не будем забывать, что Театр не входит в область популярной культуры. Для меня любое имя у нас, связанное с приставкой "поп", автоматически понижает планку и падает в цене (здесь, не материальная цена имеется в виду) . Но, Театр всегда остается Театром, Великим изобретением человеческой культуры, через какие бы тернии ему не приходилось прорываться. А вот насколько великим искусством можно считать цирк, я не знаю. Я не знаю в чем состоит его величие? В чем ценность? Может быть вы мне объясните? Я не шучу. А что, Театр действительно когда-то не везде принимали? Когда не принимали? Напомните, если можно- год, место, имя театра и режиссера. Я не очень понимаю ваш выпад по поводу "соцреализма", а где и в чем его не было? Им был пропитан сам воздух, сама атмосфера. Но были и те, кто набирался смелости противостоять однобокости, разве нет? И разве их было мало?(прошу прощение за отклонение от заданной темы)
