Сообщений в теме: 32

[Александров]

Перебирая фотографии... На двух случайно запечатлились импровизации, из которых (благодаря отправным точкам) взросли клоунады - очень смешные, но - увы! - легко копируемые. И потому этот материал стоит придержать. Работы гэговые - будут иметь успех даже в исполнении бездаря. А то и робота, если тот привычен (кстати, чем не задел - "робот-клоун", натуральный робот, но смешной в силу репертуара?)

Подсказка к фото 1 - обратите внимание на нижний левый угол.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Александров]

С чего началось? Как уже говорил - со спектакля, а до него "актеры" не выходили на сцену. Проверили (сделали генеральную) в школе-интернат. После спектакля (10 дней по 3 в день) посыпались предложения и контракты. Попадание оказалось в точку. Уверен, пользовался бы успехом и сегодня. Даже в том виде, без правок. Продолжительность 1 час. Не представляю - как можно выложить здесь видео таких объемов (1.77 ГБ). Размещу фрагментами. По фотографиии можно прочитать образы, Отсутствует еще один персонаж - Снегурочка. Подумалось - а не поставить ли новогоднее шоу "снегурочек". Нет - упаси боже! - не мужиков-клоунов в косюмах снегурочек, а женский состав - милый, но исполняющий не милые вещи... Уже мозгую, прикидывая "за" и "против", а пока фото:

 

Прикрепленные изображения

• 

[Александров]

Пример «фантазии на совмещениях», как работает мысль.

Эксцентрическая клоунада «ВРАЩАЮЩАЯСЯ КОМНАТА»

 

1. У Фреда Астера, который был лучшим, создал эталон (но не выступал задельщиком – были и другие) технически было решено очень просто. Комната загнана в бочку, а ту вручную толпа рабочих катала по полу ангара студии. См фото 2. Камера же крепилась намертво и снимала непрерывно, весь номер шел без склейки, без других планов. Его незабываемый танец по стенкам и потолку ищите в кинофильме «Королевская свадьба» (1951 год)

 

2. Мне всегда нравился кино-клоун Джеки Чан. И особо его работа акробата-эксцентрика. Речь не масштабных, а «простых» трюках, с использованием стульев, столов и задействованием бытовых предметов. Близко к цирковым номерам, когда-то очень популярным. Обыкновенно были парными (реже тройки), а фейерверк трюков, идущих в очень быстром темпе, начинался с надуманного конфликта и заканчивался примирением – общим трюком и уходом «сцепкой». Все демонстрировалось как бы в понарошку, не всерьез. Цирк не терпел злобных номеров. Толчком выступил этот трюк – смотри фото 3 – был еще один, когда он в узком проулке поднимался снизу вверх, опираясь руками в одну стену дома, а ногами в другую.

 

Мысль по созданию клоунского номера возникла желанием совместить Джеки Чана с Фредом Астером под конкретного исполнителя, поскольку тот владел необходимыми жанрами (стэп), был хорошо «обезьяньи» развит (примером, легко подтягивался 50 раз). Подтолкнул случай за кулисами. Смотри фото 4. Оказалось, что в этом положении можно даже стучать степ. А передвигаться достаточно быстро (в том числе по диагонали и горизонтали)

 

Результатом появилась вращающаяся комната в пределах сцены. Поскольку у нас была собственная артистическая площадка (Бельгия) вопрос о частых переездах не ставился. Смотри фото 5 и 6 – техническое решение понятно. Можно было регулировать скорость и фиксировать в любом положении.

 

Номер выстроила удачная джазовая композиция. Так называемый, «метод Швачкина» - это когда под идею ищут фонограмму (нам чаще подходила музыка с кинофильмов, примером Гладкова), что сама собой расставляет все по своим местам. Удачным решением оказалось смешание жанров - внести иллюзионные трюки.

Ход мысли по созданию сюжета? Начало рождалось по известному шаблону, а здесь вдобавок и реквизит навязывал. Бутылка легко лепится дном (как и бокалы) легко снимается. Но удалось отказаться еще на начальном.

Итогом родило две версии. Вторая для взрослых с ассистенткой (и никто не упрекнет, что «тема сисек не раскрыта»). Вскружить комнату можно не только от вина…

Удач в повторении!

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Александров]

Клоун и животные - всегда выигрышно. Что внесли нового?

Первое - номер с дрессированными крысами, смешной и новаторский, связанный в том числе с иллюзионными трюками. Крысы, кстати, хорошо поддаются дрессировке, и главным становится изобретение для них трюков (комических!), подкрепленых оправданным сюжетом. Дивертисментная - клоунский номер. Но на новогодних и сказочных они работали с Дедом Морозом, а уж с "Золушкой" и тыквой - тут сам Андерсон велел. Хорошо также проходила подмена белой крысы на фредку-альбиноса.

Второе - номер с собачками, где всю работу (дрессуру) полностью проводит зритель (всего семь трюков, на фото представлено два).

Начальный - "девочка с кольцом", и сразу же обратите внимание позицию клоуна - помните, что говорил о пластике рисунка? Выделение главного с целью уселения эффекта. Клоун меньше объекта, отстранился и сопровождает работу мимикой. Главный герой - ребенок. К сожалению, об этом забывают, заслоняя, находясь на уровне, а то и выставляя себя на первый план.

Но что больше всего выбешивает - когда аплодируют сами себе или зрителю, призывая к залу. Дешевка!

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[Александров]

Следующее, что я сделаю – поставлю спектакль кукольному театру. Причины считать, что получится хорошо (причем, коммерчески хорошо) есть – ставил полнометражный спектакль на два отделения, полностью клоунский разговорный, актерам ТЮЗа. По собственному сценарию на логичной связи соединения между собой старинных антре. Выдержал более 250 показов. Для подобного спектакля это много. Прошли при полном наполнении залов в счет «устной рекламы». Такой подход считаю лучшим. Серьезная сложность – в отличие от гэговых клоунских спектаклей, представляющих из себя отчасти дивертисментный набор, разговорные цельны - играть их много-много сложнее. Они предельно выматывают актеров-разговорников. Концентрация текстового гэга в буффонадных антре неимоверна! Каждая фраза построена так, чтобы вызывать смех. Требует предельной точности, но и ломки естественного ритма (вопрос-ответ), ввиду того, что этот смех приходится пережидать, сохраняя в себе веру в происходящее. Схоже с работой Задорнова, но тот выдавал наборы гэгов вне связи между собой, здесь же был сюжет на образах клоунов, конфликтах клоунов, сосуществовании клоунов, и нельзя соскочить.

Парадокс, но такие спектакли легче играть, когда зритель не смеется. Прерываться по ходу фразы? Держа себя в образе и помня предыдущее и будущее? И ведь есть такие, где в одной смысловой фразе требуется три, а то и четыре раза (!) сменить отношение за время ее произнесения (переходом с удивления на восторг, затем торжественность и внезапный страх). Колоссальное напряжение! Я так и не смог поставить эту вещь профессиональным цирковым клоунам даже в отрывке.

Что касается театральных, тот максимум, который они выдерживали 3-4 спектакля в неделю. Приходилось отменять спектакли и по «осипшим причинам» - даже театральные способны надсадить голос. (В цирках – если клоун не вышел на манеж, значит – он умер. Другой уважительной причины нет.)

 

Есть еще кое-что – сегодня постановка спектакля кем-либо еще кроме меня, обречена. Он или не пройдет, либо будет проходить в несколько раз хуже, чем должен. Речь о нюансах. Никто сегодня уже не знаком с нюансами, заложенными в текст, поскольку не видел, не ставил, не играл, не общался со старыми мастерами, которые видели еще более старых мастеров и указывали на находки, а что не менее важно, способны были указать ошибки по горячим следам после исполнения. В свое время, мне крайне повезло с таким мастером показа (и рассказа), как Анатолий Васильевич Смыков – еще одним хорошим, но не известным клоуном, ушедшем из профессии, поскольку не видел перспектив, в 49 – демонстративно, за один год до пенсии. Главк этого словно не заметил.

 

Спектакль для кукольного театра на том же материале, что был для ТЮЗа, представляется мне легким для исполнения. Часть его даже можно записать на фонограмму, а самими актерами в свой голос (без фанеры) будут разыгрываться лишь те сцены, где они подменяют своих кукол, выходя в том же облике (полное соответствие костюма и образа марионетки) на сцену перед марионетками, пообщаться с партнером, являющимся на тот момент «куклой на руке», что через какой-то момент непрерывным движением «марионетки» выйдет «живым клоуном» на сцену. Так же и обратное. Простое, но эффективное решение. Что еще приятно, такими спектаклями можно охватить зрителя возраста от 3-х лет. Спектаклей с «крупными актерами», даже полностью детской направленности, они пугаются, как способны испугаться и любого клоуна, когда его видят в первый раз. Если же спектакль начинается с кукол, а первые подмены их на актеров кратки, детей и даже самых пугливых, можно приучить к клоуну «классического буффонадного образа». А с этим сделать его и верным цирку на будущее.

Прикрепленные изображения

• 

[Александров]

Начинаю размещать видео клоунад, которые ставил.

Для начала - стэп на катушке:

 

[Александров]

Клоунаду «ВЕДРО» придумал Смыков Анатолий Васильевич. История ее создания такова. Существует, так называемый «эффект своего зрителя». Так оказалось, что репертуар (который произвел фурор на показах) был создан в первую очередь под него – «студента ГУЦЭИ». И в первом же городе (Иваново) оказалось, что зритель принимает репертуар не так, как хотелось. Провала не было, но не было и «сенсации», на которую рассчитывали. Такая клоунская пародия на жанр (сам жанр), как «Вольтиж с Чучелом» - хорошо принимаемая «студентом», совершенно не прошла на рядовом зрителе, и в репертуаре образовалась дыра. Прочим работам также понадобилась правка, в первую очередь урезание длиннот и увеличение темпа. Слухи разносятся быстро, плохие тебе преподнесут. Спешно (в первый город, где мы работали – вторым был Париж и успех), примчался наш учитель Анатолий Васильевич Смыков, прекрасный педагог по мастерству актера и по счастью клоун-практик. Привез идею новой клоунады, отталкиваясь от того, что исполнял когда-то сам. Связано с иллюзионным трюком. Суть – актер снимает котелок, отводит его в сторону, что-то декламируя, в это время клоун наливает туда стакан воды. А далее, все по сюжету «клоунады с ведром», за исключением финала с метлой, который придумал я. В клоунаде «Шляпа + Стакан» финала не было. Расписали на коленке, Смыков уехал, я быстро, буквально за день, сделал реквизит, и на следующий день запустили. Тот случай, когда не пришлось ничего переделывать. Вы видите тот самый вариант, созданный с листа за один день.

Потом ее у Смыкова (как автора) выпрашивали другие клоунские пары. Спросил разрешения (мог не спрашивать) – согласились на исполнение ее клоунской парой Сумятин-Уханов (хорошие перспективные ребята, прекрасно смотрелись, жаль, что не сложилось). Еще любопытно. Затем я ее «перепоставил» без слов, на одной мимике (с другими актерами) и странность – она стала проходить даже лучше. Вывод – не следует держаться за успешное, делать из этого канон. Клоунада не должна костенеть.

 

[Александров]

Пока вот это. Об истории создания отдельно - она любопытно-поучающая.

[Александров]

Клоунада "Мушкетеры" - 7 версия. Специальная под заказ "ШОУ КОВБОЕВ", адаптирована к малой сцене, работалась всего 1 сезон. Идет фрагментом. Протяженность всего спектакля 25 минут.

Производное от начальной версии в постановке -  Швачкин Л.А. и Александров В.А. - выпуск ГУЦЭИ 1985 года. Будет представлена отдельно с пояснениями.

Недостаток этой версии - "плохой рапид" и "свет под рапид" - должен быть затемнен, а действие сопровождать "пушка", а в остальном - получилось вполне себе живенько.

 

[Александров]

Нашел все-таки ПЕРВУЮ ВЕРСИЮ клоунады «МУШКЕТЕРЫ». Ту с которой выпускались из ГУЦЭИ. Подрезан только «танец мушкетеров», как явно лишний. Вторая версия была доработана, но и сокращена (относительно этой примерно на 1 минуту). Это много, и это важно! Клоунадам желательно не убегать за размер 4-х минут. Вторая версия станет эталонной манежной работой (представлю позднее). Эта проявила недостатки. Главным образом исполнения – механистичность действий, словно актеров завели ключом и запустили. Марионеточное, вне азарта, техническое отрабатывание номера. Сравните, примером, с клоунадой «Ведро», оставляющей простор для импровизаций, несмотря на четко прописанный сюжет. Здесь же актер раб УСЛОВИЙ ФОНОГРАММЫ - все его действия расписаны по тактам, и не сбежать. Если честно, в какой-то период меня от этой клоунады стало подташнивать в буквальном смысле слова…

К слову, это была первая наша видеозапись, в которой увидели себя со стороны. Просмотрев ее, был крайне расстроен. Несоответствие ощущений собственной игры с наглядным видовым рядом. Просмотр подхлестнул к очередным изменениям…

 

[Александров]

Клоунада-номер «ПЮПИТР».

 

Создание любопытно-поучающее. Мой будущий партнер (Юрий Соколов) при поступлении в ГУЦЭИ был взят сразу на 3-ий курс в собираемую на тот момент большую бригаду клоунов (кажется человек 10). Проект изначально обреченный на неуспех. За него взялся и проталкивал режиссер-постановщик Шпак В.Д. Спустя время Юру вывели из проекта (как заявил режиссер – за бездарность), и он, оказавшись на 4 курсе, завис в воздухе. В перспективах было либо отчисление, либо выпуск «исполнителем», в расчете, что кто-то из мастистых его подберет. При этом, типаж у него был броским, я же, став студентом 2 курса, прекрасно осознавал, что не комичен, и нужен контрастный партнер. На тот момент мне сватали быть буффонадником – «разговорным клоуном» классического образца – «Белым Клоуном». Этим загорелся Смыков А.В. – мечтая о возрождении жанра, и много со мной возился. Работая в периферийных цирках, он встречал старых мастеров-исполнителей, и был этим очень впечатлен. Этим клоунадам, как и образам клоунов, был выставлен запрет на прессу (противоречило соцреализму) и показ в центральных цирках.

(Позже, на знаниях, что от него приобрел, поставил «Большой Буффонадный Спектакль» актерам ТЮЗа на базе старинных классических антре 100-летней и более давности, о которых узнал от него. Успешно и… денежно, поскольку получал процент с проката. Это был первый опыт постановки крупных форм.)

 

Юре прикрепили педагога – недавно выпятившегося (курсы?) и сразу же принятого на работу. Выделили им время (утреннее) и кусок манежа. Там он, под присмотром своего репититора бросал шляпу. Положение дел явно затянулось – «педагог» (ковычки оправданы, дальше буду называть его «репетитором») отбывал часы. Единовременно, тут же на манеже, уже в центральной части, готовился номер «Переходная лестница + Перши» - ставил его Леонид Михеевич Петлицкий. Я приходил рано утром, и в сторонке, пока не выгоняли, бросал шпаги – пытался ими и жонглировать (они длинные, неудобные, несбалансированные, и требовалось найти какое-то решение). Представления, во что это выльется, еще не было…

 

Старался понравиться тем, кому принадлежало манежное время. Пробовал (за компанию) держать перш. Петлицкий поощрял. Обзавелся собственной дюралевой трубой и налобником. В какой-то момент шутейно попробовал с Юрой, чтобы тот по ней прошелся, затем и с саксафоном. Михеич стал подсказывать, предлагать попробовать так и этак. Пустили Юру на перш, что я держал на лбу. То есть, именно и однозначно - участие в процессе Петлицкого Леонида Михеевича определило создание номера. Он же поставил заход на перш с земли, с наскока, без участия ассистента (обыкновенно на лобовой перш верхнего подают с плеч). Как-то само собой пришло решение, что это перш будет Большим Пюпитром, это надиктовало сюжет.

Номер трюково и идейно стал складываться, но шансов его запустить не было никаких. Один студент учится на втором курсе и определен, второй на четвертом и тоже определен.

 

Кто учился, должен помнить – что такое главковский просмотр. Начинают просматривать с третьего курса. Такие просмотры по сути определяли все - быть или не быть номеру, а значит и артисту. В один из дней я сказал Юре (пошутил), что сегодня, буквально через пару часов, мы просматриваемся с третьим курсом. Он не поверил, я обиделся, пошел и внес нас в списки.

 

Технически это оказалось просто. Сперва в авизо за стеклом у форганга. Затем прошелся по замученным последними приготовлениями ответственным, сказал, чтобы внесли дополнения – «просили передать». Вопросов «кто» и «почему» избежал. Затем признался Петлицкому…

Михеич усмехнулся, пожал плечами и сказал, что будет весело.

 

Итогом, из 30 с лишним номеров, представленных просмотру, Главк утвердил два. Из них лишь наш без замечаний.

О том какой фурор произвели, не буду.

 

Как предугадывал Петлицкий, смешно и продолжилось. Загудело…

1. Как в списках просмотра 3-его курса оказались студент 2-ого курса, которым не создавались номера, со студентом 4 курса, должным выпускаться материалом (исполнителем)?

2. Почему об этой работе никто не знал?

3. Что теперь делать?..

 

Что делать, удивительно быстро сообразил Юрин «репетитор». Он попросту пошел и вписал себя в итоговом протоколе просмотра «Автором» и «Постановщиком» этой работы.

Следующе некрасивое, что случилось, упущу. Не прощу только воплей в адрес Михеича, когда я предложил (очередной компромис) внести его соавтором: «Кто такой этот, Петлицкий! Человек, чтобы лонже держать!» В ответ сказал, что думал – горомко, при всех. (Вполне мог и в ухо, сдержался.) В ответ «репетитор» потребовал моего отчисления.

 

«Технари» посовещались и заявили вердикт – замену не найти.

«Худ-административная», что замена подорвет качество и юридичество. Главковские просмотры еще будут, и заказ определенно накроется.

Что такое главковский заказ? – это выделенная смета, государственные деньги на костюмы и реквизит и музыкальное оформление, это репетиторские, это режиссерские, это гонорар (без понятия какой) за выпуск номера.

 

Понятно, что студент не может быть автором и постановщиком номера, с которым выпускается. Это подорвет авторитет училища и всю систему в целом. Но и понятно, что студента невозможно принудить делать то, от чего он вправе отказаться.

Убедил директор ГУЦЭИ – Макаров Сергей Михайлович, с глазу на глаз признал, что (…) поступил как (…), но сделать ничего уже нельзя. Спросили мнения Петлицкого, тот сказал – «дарю работу ребятам, пусть что хотят, то и делают».

 

Был выбран общий компромис, и принято одно условие (мое).

«Репититор», что закрепил за собой «авторство» и «режиссерско-постановочные», приходит на наши репетиции (раз уж оформлен «постановочником» и будет получать за часы), но садится на последний ряд и молчит. Мы же продолжаем работать с Петлицким Леонидом Михеевичем, уже как с педагогом по трюковой части (до сих пор не знаю – оплатили ли ему хоть что-то). Так и случилось, доводили номер до ума, старательно не замечая «автора» и «режиссера», и странность – с какого-то момента тот и в самом деле стерся из сознания - как часть мебели, что не нужна, но месту положена.

 

Но развенчание «священного быка», каким представлялся педагог-режиссер ГУЦЭИ, пусть на единичном примере исключения, было слишком резким и острым.

Кажется, наш «репетитор» до сих пор преподает в ГУЦЭИ, но отделения клоунады там больше нет. Закономерный итог.

 

Думается, это был единственный случай за всю историю училища, когда одного студента переводят на курс выше, а другого оставляют на второй год, чтобы свести их вместе.

 

/Дебютные фото размещу – они сохранились./

[Александров]

Клоунада «ШТАНГА"

 

Иногда меня спрашивали, почему не исполняю ту или иную вещь? Да, попросту о них ЗАБЫВАЛ! Слишком много всего создавалось. Внизу пример забытой клоунады. Если бы не сохранилась на видео и паре фотографий, так бы и ушла в лету, я не вспоминал о ней десятилетия. На нас (театр-студию клоунады) был спрос, в счет отличного собственного по стилю репертуара, и мы нравились… взрослым. Спрос – предложение. Созданием репертуара для «маленького зрителя» не заморачивался. Но попросили. Сыграл случай с одним шапито (сутью палаткой), где в середине сезона сменился хозяин, и тому не удалось набрать актеров, чтобы перезапуститься. Коллектив был уже достаточно крепок, чтобы работать без меня, а вызов был крайне интересен. За неделю требовалось:

1. Создать репертуар,

2. Нового клоуна (образ)

3. «Заполнить собой» 60-70 процентов программы.

(По счастью, сохранилось видео этой авантюры, пусть не всего, но...)

 

Мне кажется, что ГУЦЭИ редко радовало новым клоунским репертуаром причиной, что те, кому это положено делать, видели перед собой 4 года, и никогда не ставились в условия, когда клоуна нужно создать (новый образ и репертуар) меньше чем за 10 дней. Понимаю, что это нонсенс. Но в условия 2-4 месяцев (2 на образ, а 2 на репертуар) можно было бы. Да и групповой метод решения никто не отменял.

Ввиду срочности не смог собрать «бригаду гэгменов» - устроить мозговой штурм. Выручили блокноты. Определенно - лучше работаю в условиях цейтнота. Что-то приснилось - мозг, когда отдыхает, не перестает работать, пока задача не решена. Налепил маленьких (по 3 минуты) и не очень маленьких (12 минут) шедевров… на бумаге, но на репетиции времени уже не хватило. Едва-едва на сбор и изготовление простенького реквизита.

 

В постановочной – прямо на зрителе - выручил «метод Швачкина». Он говорил:

1. Составь сюжетную схему

2. Найди музыку – она все подскажет

3. Если нет музыки – напевай себе сам

4. Музыка – это мироощущение;

 

То есть, ты или «в музыке» и сам «музыка», или вне дара… Работы определились джазовыми композиции. Джаз – это последовательные импровизации отдельных инструментов на основе стартовой мелодии. Стартовал, и можешь идти вразнос на сколько тебя хватит, но… вернись к мелодии. Джаз определил стиль исполнения и стиль репертуара. У репертуара - почему об этом никто не задумывается? - есть стиль, и если возьмешь себе в исполнение разностилевые клоунады, не перепишешь их под свою авторскую мелодию, получится диссонанс.

 

В исполнениях обостренно слушал музыку – она надиктовывала время и метод. И так со всеми десятью созданными или собранными по буеракам клоунскими кусочками. Странность, что практически все они оказались произведениями четкого законченного сюжетного характера, вроде этого образца, который здесь представлен. В собственном шоу положение контрастов обязывало держаться другого образа – диктаторского, этот человечнее. Лет через пятнадцать-двадцать попытался его вспомнить, но получилось нечто иное. Нельзя сказать, лучше или хуже. Просто ИНОЙ. Слишком много опыта в извлечении смеха у зрителя – уже знаешь, что пройдет. И это рикошетит тем, что начинаешь работать не душой, а разумом. Здесь может быть только один выход – отказываться от верного репертуара в пользу неверного, не исследованного.

 

Видео представляет интерес тем (размещу и другие), что это ПЕРВЫЙ показ, а репетиций не было (ни одной!) только расставлялась схема надеждой вспомнить - что делать на манеже… Все! Договорился о съемке на видео первого показа, чтобы в темп просмотреть и внести изменения. Просмотрел… Оставил все как есть.

/Недостаток исполнения в этой версии. Избыточное резкое реагирование на пропадание предмета. Невнятно проиграна постепенность, нарастание реакций. К ребенку претензий нет, все дети играют замечательно…/

 

 

[Александров]

сбой

[Александров]

сбой

[Александров]

Клоунада на «разогрев зрителя» или ВЫХОДНАЯ

 

Можете ругаться, но это мы виноваты в том, что затем случилось. Сегодня клоуна, чтобы он не работал со зрителем, сложно представить. Это уже неотъемлемая его часть. Раньше все было ровно наоборот – личное пространство (достоинство?) зрителя охранялось. Клоуны работали с «подсадкой» - подсадным зрителем, для этого дирекция сохраняла определенное место в рядах, не продавая на него билет. Согласно утвержденного репертуара на «подсадку», выделялись «разовые». Длительное время подсадкой у Карандаша-Румянцева работали Никулин и Щуйдин.

 

Эту систему мы сломали на гастролях в Хабаровске, кажется, в году этак… 1986-1987 (?) точно не помню. На видео представлен тот самый ВЫХОД КЛОУНОВ без изменений. Работа была придумана и расписана по действиям минут за 20-30. Не репетировалась (да и как репетировать со зрителем?) И опять попадание в точку с эффектом, которого никто не ждал. Зритель не привык к таким клоунам, хотя был уже Слава Полунин, выходил в зал. Я использовал его проходку по спинкам кресел. На второй видеозаписи (Москва) это отображено. Не для смеха, а ради экономии времени, чтобы сохранить темп.

 

Уже через две недели, как мне передавали, нашу клоунаду принялась работать какая-то пара во Владивостоке. Тогда он был «закрытым городом», потому съездить и побеседовать не представлялось возможным. Через короткое время, уже каждая вторая пара, да, пожалуй, и почти все солисты поголовно, взялись копировать если не выход, то «идею» - заставляя зрителя крутить обручи, тазики на палке над головой, и что-то там еще… Джин был выпущен из бутылки, и обратно его было не загнать. Обидно только то, что подчас это делается из рук вон плохо, а клоун определенно стал навязчив.

 

Что еще мне до крайности не нравится у современных исполнителей - это выжимание аплодисментов. Видеть это тягостно. Аплодисменты должны идти вдогонку за клоуном, а программе следует придавать темп. Да следующим разом и встретят, уверяю, лучше – зрителя следует оставлять с ощущением, что он клоуну задолжал, а не клоун им. Прикладываю две видеозаписи.