Сообщений в теме: 18693

[Pavel Brun]

По самой передаче:

Передача ни о чём!
Несколько абсолютно разных сюжетов, не имеющим друг к другу никакого отношения, и никак не связанные друг с другом. Видно делали на скорую руку и по быстрому связали всё в кучу с Дюсолеем, который тут вообще не при делах.
Чего стоит только определение ведущего о Сергее Федоркове - "акробатический циркач".
Ни зрители, ни гости не поняли о чём вообще речь так как темы как таковой не было, и каждый говорил о своих проблемах и дискуссии также не получилось.

Но одна интересная фраза была:
"Бытует миф что если вложить в наш цирк такие деньги как в Дюсолей то мы сразу всех переплюнем - это не так!"

И фраза Лейкина:
"Порядок там где есть хозяин."

Всё остальное - вода. Разве что Л.Мамедова выглядела как всегда на все 100 !

...Так вот: передача получилась, как минимум, ни о чем. А то - и хуже. Я уже написал об этом у себя в ЖЖ. Милости прошу, кому интересно.
В двух словах: начали о трагедии Сережи Федорцова - закончили очередным дифирамбом в адрес Cirque du Soleil. Сначала создали абсолютно неверное впечатление, что Федорцов работал в дю Солее. А потом - подбавили иллюзии, будто бы в дю Солее никто не травмируется, и все там "белые и пушистые"... Н-да...
Практически все реплики (и дурные, и нормальные) были порезаны немыслимо.
"После драки кулаками не машут", но, уж коль скоро народ тут заинтересованный - я допишу то, что было отрезано в монтаже от той фразы, которая Вам понрасилась:
Я проработал в дю Солей более 10 лет (1991-2001). Я начал там работать, когда в компании было всего около 100 (ста) сотрудников, включая артистов. К моменту моего ухода их было уже около 3000 (трех тысяч). Рост компании стал одной из причин моего ухода. Да и не только моего:
В 2000-2001 году компанию покинули многие из ее создателей: Даниель Готье, Жиль Сен-Круа, Жан Давид, Франко Драгоне, и многие другие. И колоссальный коммерческий успех не мог остановить оттока ключевых игроков, для которых принципиальное значение имело сохранение первозданной философии и культуры Cirque du Soleil. Понятно, что управлять компанией из 3000 сотрудников теми же методами, что и компанией с сотней сотрудников - невозможно.
Тем не менее: важно понять, что миф "дайте нам бюджет Цирка дю Солей - и мы их переплюнем" - действительно миф, и не более того.
Важно помнить, что Цирк дю Солей начинался не с денег. Деньги появились позже. Изначально - была выпуклая, мощная, и, что самое главное - нужная людям идея.
И, от себя, на правах одного из "долгожителей" этой компании, скажу, что самые большие бюджеты не всегда давали Цирку дю Солей самые лучшие результаты. Наиболее громкий пример - мегамиллионное шоу "КА" (Лас Вегас, MGM GRAND), ошеломляющая, но холодная машина.
И, в то же самое время, относительно малобюджетная "АЛЕГРИЯ" - хит, который существует вот уже почти 16 лет и пользуется не только популярностью, но и истинной, неподдельной любовью публики во всем мире. Кстати: изначально в Москву планировали везти именно "АЛЕГРИЮ". Не случилось... А жаль!
Прежде чем говорить: "Дайте нам их бюджет!", стоит подумать и о том, через какие трансформации самого разного рода должен пройти каждый артист (или спортсмен), согласившийся на то, чтобы войти в нетрадиционный мир новаторского шоу. И вот именно эти трансформации требуют затрат куда более серьезных, чем "просто капиталовложение".
Хотите продолжить этот разговор?
Я готов.
А для начала - заходите ко мне в Живой Журнал. Там меня зовут pavel_lv
Ваш искренне,

Павел Брюн

[Pavel Brun]

Павел, я думаю что здесь много цирковых, и мне бы хотелось что бы, как специалист и человек знающий, который стоял у истоков создания ДС, продолжили разговор на этом форуме. Если Вы конечно не возражаете.

Вовсе не возражаю. Надо только освоиться с тем, как этот Форум работает.
Можно продолжить в существующей теме. Или - открыть новую...

[Статуй]

Прежде чем говорить: "Дайте нам их бюджет!", стоит подумать и о том, через какие трансформации самого разного рода должен пройти каждый артист (или спортсмен), согласившийся на то, чтобы войти в нетрадиционный мир новаторского шоу. И вот именно эти трансформации требуют затрат куда более серьезных, чем "просто капиталовложение".
Хотите продолжить этот разговор? Я готов.
А для начала - заходите ко мне в Живой Журнал. Там меня зовут pavel_lv
Ваш искренне, Павел Брюн

Вы правы на мульён процентов. Любой успешный бизнес начинается с идеи, с мысли. Деньги ничего не решают. Тыщщи примеров тому. На Уолта Диснея смотрели как на психа, когда он купил недорого болото во Флориде, за пару баксов. Полковник Сандерс умел и любил жарить курицу, в результате получилась компания КФК, Кентакки Фраейд Чиккен, известная в России как Ростикс. И тыщщи примеров, когда были огромные деньги вначале проекта, и отсутсвие результата в конце денег. Трансформация мироощщущения исполнителей Дю Соллея- это тема , безусловно, Ваша, и очень интересная тема. Хотелось бы поговорить обо этом, с Вами. Здесь или у Вас в журнале. Как Вам удобнее..

С огромным уважением к Вам..

[Banzai]

...важно понять, что миф "дайте нам бюджет ЦдС - и мы их переплюнем" - действительно миф, и не более того...

Именно эту фразу я и имел ввиду, и абсолютно с ней согласен. Подобную фразу любил говорить покойный ныне Игорь Кио в ответ на вопрос журналистов:
"Дэвид Копперфилд летает, а вы смогли бы так?"
"Если бы в меня вложили столько миллионов как в него то я бы еще не так летал."
У артистов его ответ вызывал только улыбку, сложно представить летающего Кио, а самое главное у него никогда не было революционной идеи которая была у Копперфилда .

То же самое сейчас происходит и в Российском цирке - о каком возрождении можно говорить если напрочь отсутствует ИДЕЯ? И никакие миллионы здесь не помогут. Даже то чем занимается Циpк Бpaтьeв 3aпaшныx - это НЕ возрождение Российского цирка, это нечто другое. Постановка грандиозных шоу, коммерческие проекты, работа на личный имидж (что в общем то тоже неплохо) - но не возрождение.
А ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ идеи, в которую безгранично поверили бы все без исключения, на сегодняшний день НЕТ ни у кого, увы ...

...В 2000-2001 году компанию покинули многие из ее создателей: Даниель Готье, Жиль Сен-Круа, Жан Давид, Франко Драгоне, и многие другие. И колоссальный коммерческий успех не мог остановить оттока ключевых игроков, для которых принципиальное значение имело сохранение первозданной философии и культуры ЦдС...

И такое бывает. Это как расстаются старые партнеры которые долго и совместно стремились к успеху, а добившись понимают что объединяющая идея малость устарела, а будущее каждый видит уже по своему...

[Pavel Brun]

Вы правы на мульён процентов. Любой успешный бизнес начинается с идеи, с мысли. Деньги ничего не решают. Тыщщи примеров тому. На Уолта Диснея смотрели как на психа, когда он купил недорого болото во Флориде, за пару баксов. Полковник Сандерс умел и любил жарить курицу, в результате получилась компания КФК, Кентакки Фраейд Чиккен, известная в России как Ростикс. И тыщщи примеров, когда были огромные деньги вначале проекта, и отсутсвие результата в конце денег. Трансформация мироощщущения исполнителей Дю Соллея- это тема , безусловно, Ваша, и очень интересная тема. Хотелось бы поговорить обо этом, с Вами. Здесь или у Вас в журнале. Как Вам удобнее..
С огромным уважением к Вам..

Сказать, что "деньги не решают ничего" - тоже преувеличение. Они решают многое. Просто всегда надо помнить о том, что они НЕ ПЕРВИЧНЫ. И очень НЕБЕЗОПАСНЫ. К высоким бюджетам нужно быть готовым. И не только технически, но духовно, морально и философски.
Я видел буквально БЕЗБЮДЖЕТНЫЕ проекты, которые не забуду никогда. И наоборот - мега-шоу, которые улетучивались из моей памяти, пока в зале зажигался свет в финале.
Одним из таких "холостых выстрелов" для меня был и остается спектакль "КА" Цирка дю Солей. И это при том, что делал его великий Робер Лепаж с потрясающим дизайнером, Марком Фишером, и композитором Рене Дюпере, с которым мы сотрудничали на нескольких проектах в дю Солей (SALTIMBANCO, MYSTERE, ALEGRIA).
Дилемма "ошеломить? или тронуть?" - очень важна. И "КА" ошеломляет масштабом и бюджетом. А трогает - одним или двумя моментами, самыми, кстати, недорогостоящими, по сравнению с грандиозной, но при этом - двухмерной картиной. И после просмотра спектакля, мне немалого труда стоило вспомнить эти 2-3 момента, о которых я говорю.
Вы спрашивайте. Я отвечу с радостью.

[ЮрийD]

Уважаемый Павел, ранее в других темах высказывались разные предположения, что придет ДС и заставит наши верха взглянуть на систему Росгосцирка поновому, другие что ДС похоронит РГЦ, были и другие, но это все взгляды из нутри. А как Вы считаете, что несет ДС для Российского цирка? (Кроме заоблачных цен на билеты.)

[Статуй]

Вы спрашивайте. Я отвечу с радостью.

Павел, Вы выразились точнее, чем я . Да, деньги не первичны. Коле Расторгуеву нужна почка, и у него есть деньги. Мешает ему её прикупить моральный устой, его личный... А вопрос у меня простой: не могли бы Вы рассказать, как Вы готовили артистов в Дю Соллее, как они привыкали работать в постоянном спектакле. Как Вы внушали им , что в этой компании отсутсвие импровизаций- лучший вид импровизаций...Какие психологические проблемы испытывали клоуны в спектаклях, и как Вы их настраивали... То есть Ваше видение этих проблем, и ваше видение решения этих проблем.. Если Вы не готовы написать системно, пишите, пожалуйста, сумбурно, эмоционально.....У нас тут, простите, собрание не слишком здоровых людей, озабоченных цирком, что уже первый признак нездоровья...

[Pavel Brun]

Уважаемый Павел, ранее в других темах высказывались разные предположения, что придет ДС и заставит наши верха взглянуть на систему Росгосцирка поновому, другие что ДС похоронит РГЦ, были и другие, но это все взгляды из нутри. А как Вы считаете, что несет ДС для Российского цирка? (Кроме заоблачных цен на билеты.)

При любых верхах и низах, система Росгосцирка во многом изжила себя. И я не думаю, что появление ЦдС на пост-советском пространстве каким-либо образом повлияет на её эволюцию. Тем более, что ни для кого из системы Росгосцирка ЦдС не является новостью или сенсацией. Дело не в управляющей компании, а в понимани исторического момента, в творческой методе и в сочетании с бизнесс-подходом к ней.
Я считаю, что нынешний приезд ЦдС несет много хорошего для зрителя (хотя, на мой взгляд, спектакль ВАРЕКАЙ - совсем не то шоу, с которым ЦдС должен был выходить на новый рынок. Тем более - Российский).
Идеальным временем для начала плодотворного сотрудничества с ЦдС было начало 90-х гг., и тот совместный проект, который мы начинали в сотрудничестве со Старым Московским Цирком. Тогда было достигнуто соглашение о том, что Старый цирк (и я, как его представитель) будем предоставлять человеческий материал и "ноу-хау" для ЦдС, а ЦдС, соответственно - творческие кадры и материальное обеспечение совместных проектов. Таким образом был создан воздушный полет для шоу
MYSTERE в Лас Вегасе. Но, после трагической гибели Директора Старого Цирка, Миши Седова, сотрудничество было свернуто, едва успев начаться. А я - уехал в Америку...
Что будет теперь - мне пока не ясно. Тем более, что я нахожусь от происходящего между ЦдС и Российскими партнерами на почтительном расстоянии, в роли "заинтересованного наблюдателя", занятого массой своих собственных дел как в России, так и за ее пределами...

[Klown]

Павел прав,Дюсик начинал не с денег , а с идеи.Оттого и такой ошеламляющий успех в начале.А разве наш Советский цирк начинал не с идеи? пусть даже пропагандической-политической мол наш цирк самый самый..И был он тогда самый крутой,а потом как говорится всю идею бговняли,и у всех в в глазах $$$$...

[Pavel Brun]

Но был ещё период, когда казалось что выход найден. Это был период авторских цирков. Цирк Гнеушева, цирк Гримайло, цирк Челнокова, цирк Раяновой и др., Но постепенно эта идея кому-то помешала и превратилась в общую кашу и всё опять рухнуло. Все стали друг друга ругать в не правильности идеи. А зря. Могло получиться 5-6 русских "дюсолеев". И то чем сейчас занимаются БЗ и Коха это две модели (макро и микро) одного и того же. Люди просто делают своё дело для того чтобы оно было, не доказывая ничего никому. Может это тоже некий путь, и может он поможет кому-то найти свой.

Обратите внимание вот на что:
Вы говорите: "...Цирк Гнеушева, цирк Гримайло, цирк Челнокова, цирк Раяновой и др..."
Талантливые режиссеры и предприниматели замыкали свои коллективы на себе, на своих именах. Самый яркий пример - Гнеушев, назвавший программу, над которой мы с ним трудились не один год - "Цирк Валентин".
Саша Гримайло или Коля Челноков делали примерно то же самое, но не столь откровенно и безаппеляционно.
Коль уж мы говорим о примере Цирка дю Солей - то, казалось бы: что стоило Ги Лалиберте назвать свою компанию Cirque Laliberte? Звучит вполне себе внятно и привлекательно. Однако ж - нет, не пошел он на это, и очень много лет вообще избегал публичной засветки. Ясное дело, тем самым он наращивал интерес к тому, "а кто ж это такой, кто всё это замутил?" Ну вот, теперь, по прошествии 25 лет - можно и в космос слетать, и в глянце проявиться. Но 25 лет - всё же срок, согласитесь.
Франко Драгоне, создавший фактически всё лучшее в Cirque du Soleil, уйдя из дю Солея, допустил подобную ошибку, назвав компанию, которую мы начинали вместе ним - Creations du DRAGONE. Во-первых - ну уж очень вторично-созвучно с Cirque du Soleil. Во-вторых - опять замыкание на "себе-любимом". Результат? Громкое, но средненькое шоу "A New Day" с Селин Дион. И мертворожденный LE REVE, являющий собою идеологический и технический повтор спектакля "О", сделанного нами же, только на пять лет раньше.
К чему я об этом? А вот к чему:
Безусловно, сильная личность и визионер, иннициирующий идею - это очень важно. Без этого ничего не случается. Но! РЕАЛИЗАЦИЯ идеи и её РАЗВИТИЕ сегодня не может замыкаться на одном человеке. Время диктата ушло в историю. Наступило время ТИМ-БИЛДИНГА, командной работы. И потому, следуя примеру того жи Ги Лалиберте, нужно уметь уходить в тень своих партнеров и единомышленников. Хотябы на время. Хотябы лет на 25. А потом уж - и в космос слетать можно.

[Pavel Brun]

IP: 213.87.

не нужны 5-6 русских дюсолеев, дюсолей должен быть канадским, а то получаются московские "суши". Не надо изобретать велосипед, русский цирк это марка классического цирка, и её, эту марку и надо продвигать. Важно качество предлагаемого материала, а не пародии на известгые брэнды. И то что делают БЗ, не новый путь, а добротно сделанная новогодняя сказка, потому её и прокатывают не весь год, а исключительно в новогодний период, а в остальной период предлагают класическое цирковое представление. И класический цирк может быть новаторским и даже креативным, всё зависит от таланта режиссёра, и в первую очередь исполнителя, что и показывали на поклонке фумигали и каселли.

Совершенно с Вами согласен. Только крайне важно признать, что понятие "режиссер" на сегодняшний день - гораздо шире, чем эдакий умный дядька (тётка) с идеей. В цирке режиссер без хореографа и тренера малоэффективен. А все трое без продюсера с продакшн-тим - в лучшем случае способны создать выигрышный фестивальный продукт, но никак не полноценное, крупномасштабное произведение.
Об этом, (о "фестивальных номерах и о том, как выигрывать фестивали и конкурсы) стОит поговорить отдельно.

[Pavel Brun]

Талантливые режиссеры и предприниматели замыкали свои коллективы на себе, на своих именах....

Извините, Павел, но мне кажется, что это правильно, если опустить личные отношения.
Так происходит и в театре, и в кино. Это определяет личный почерк. Кто-то идёт на Виктюка, кто-то на Гримайло. И количество режиссёрских (авторских) цирков может перейти в качество подготовки артистов и самого цирка.
По поводу 5-6 "дюсолеев" в переносном смысле, то есть 5-6 новых концепций цирка, нашего цирка, российского.
И ещё интересный вопрос, нужно ли всегда добиваться КРУПНОМАСШТАБНЫХ проектов? Нужно ли нам яйцо Фаберже размером с 14-ти этажный дом? Может быть надо надо пойти путём минимизации, как Гиерм с цирком из одного артиста? Как вы думаете?

"...если опустить личные отношения."
Ничего личного .
Я говорю о современном, актуальном подходе к созданию компании и организации творческого процесса.
Чем больше "виктюка-самого-по-себе" становится в Театре Романа Виктюка - тем менее интересными (если не сказать - невносимыми!) становятся его спектакли. Пример - "Ромео и Джульета"...
И суть в том же, о чем я говорил выше: пока Роман Григорьевич был в состоянии привлекать к своей работе продуктивную, истинно-креативную группу, в которую входили и Гнеушев, и Лев, и Сигалова, и Лейкин - существовали мощные, яркие, ни на что другое не похожие "Федра", "Служанки", "Путаны" и мн. др.
Что же касается Крупной Формы:
Номера, созданные в России в течение последних 20-25 лет формируют всю эстетику современного цирка. Спорить с этим, я думаю, никто не станет. Парадокс в том, что имея, казалось бы, все необходимые составляющие, действительно конкурентоспособного шоу-продукта российский цирк на международный рынок так и не выставил.
Программа, которую мы с Валентином Гнеушевым вывезли на Бродвей в 1991 году на 100% состояла из номеров уникальных, и по отдельности - более, чем успешных и востребованных. Однако - как ни горько говорить об этом - спектакля не получилось. Похоже на тот случай, когда карточный игрок имеет на руках четырех тузов - и проигрывает.
Много лет я проработал с Франко Драгоне, режиссером, сформировавшим эстетику Cirque du Soleil. Так вот, поставить цирковой (или эстрадный) номер для него - задача абсолютно невыполнимая. Он не понимает процесса. А раскрутить группу артистов,обладающих независимыми друг от друга номерами - это его стихия, и для меня работа с ним стала великолепной школой в этом смысле.
Стихия же Валентина Гнеушева - селекция артиста и создание филигранного номера, обреченного на успех и спрос. Но пока практика показала, что пожарить яичницу из "яиц Фаберже" у него не получается.
То, что мы теперь называем "форматом дю Солей" (стационарный театр, 85-100 артистов, и т.п.) - далеко не единственно-возможный формат. И я согласен с Вами в том, что спектакль может быть сыгран и одним актером. Или очень маленькой труппой (Cirque Eloise, Cirque Plumme, Cirque O и мн.др.)