Молодой человек вышел на эстраду

Юность на эстраде — дело туманное и темное и годом рождения в паспорте ее не определишь. В двадцать пять лет молодой артист, упоенный своим успехом,  перестав работать  над собой, невольно становится стариком. А можно ли было назвать стариком Николая Павловича Смирнова-Сокольского, с глубоким интересом следившего за всем новым, происходящим в жизни?

В течение почти двух лет пришлось мне работать вместе с одним из наиболее блестящих артистов нашей эстрады — Леонидом Осиповичем Утесовым, и каждый день удивлялся я тому постоянному беспокойству, тем бесконечным иска­ниям,   которыми   занимался  Леонид  Осипович. Разве можно назвать стариком Льва Борисовича Мирова, у которого каждый спектакль, каждый концерт, иду­щий уже, может быть, сотый раз, вызывает творческое волнение.

На вопрос о возрасте отвечают блеск глаз, вдохнове­ние, «премьерное» настроение на спектакле, на каждом от­дельном концерте, где бы и когда бы они ни шли. И как уныло встречаться с молодыми по паспорту арти­стами, которые гордо заявляют, что они «под скандирку» «отработали» концерт, да и не один, а два-три в вечер, как неприятно, когда они с ремесленной холодностью относят­ся к тому, что должно составлять не их службу, а их при­звание.

С большой радостью уже давно слежу я за работой молодых артистов — Александра Лившица и Александра Левенбука. Артисты требовательны к себе и к своим авто­рам, их волнует каждый концерт, и они неутомимо ищут новых   для   себя   путей. Интересно работает на эстраде и выпускник вахтангов­ского училища Леонид Усач. К сожалению, на нашей эстра­де очень мало рассказчиков—Ираклий Андроников, Ели­завета Ауэрбах — вот, пожалуй, и все, что мы имеем, как говорится, в наличии. И Леонид Усач достойно продолжает дела этих мастеров. Убедившись, что не блестяще об­стоит дело с репертуаром для рассказчиков вообще и для него в частности, Л. Усач начал сам писать и делает это довольно успешно. Во всяком случае, его рассказы вызы­вают веселое настроение в зрительном зале, в каждом из рассказов есть мысль, своя мораль, которую всегда подме­чают   зрители.

Это радует, но сейчас я хочу говорить о том, что вол­нует  и  огорчает. Несколько лет существовала при московском театре эстрады группа «Юность». В «Юность» пришли ребята из самодеятельности, которым помогли стать артистами быв­ший тогда директором театра Д. Г. Сулханишвили, заве­дующая литературной частью Л. Л. Голубика, артисты: Л. Б. Миров, Н. Н. Рыкунин, Л. С. Маслюков, А. Г. Алек­сеев, режиссер-балетмейстер Е. А. Менес, балетмейстер Б. И. Борисов, режиссер П. П. Васильев. Такого количества хвалебных рецензий, которое имела «Юность», не было, пожалуй, ни у одного эстрадного кол­лектива. Зрителям и пишущим тоже невольно передавался молодой дух — истинное чувство коллектива. Если, скажем, фокуснику С. Василевскому нужно было помочь выне­сти какой-нибудь реквизит, то за это охотно брались все участники коллектива. Если нужно было создать самодея­тельный оркестр для аккомпанемента к кубинскому танцу, то молодые артисты с увлечением хватались за барабаны, треугольники и трещотки. Их волновала не только собст­венная популярность, что совершенно естественно, но и успех  их  общего  дела.

Сейчас коллектив находится в состоянии развала.

Что же произошло с «Юностью»? Да многое произошло. Во-первых, молодые люди, ошарашенные большим количе­ством хвалебных рецензий, сочли себя законченными ма­стерами.   Молодость   проходит,   но на   смену   молодости должно приходить мастерство. А оно не появляется само по себе,   без   работы   над   собой. Как блистательно, именно блистательно начинал свой путь фельетонист М. Ножкин, с моей точки зрения, очень талантливый человек, Он хорошо сыграл роль в спектакле «Переодетый жених», где выступал вместе с А. Алексеевым, М. Мироновой, А. Менакером, Л. Мировым и М. Новицким. Он хорошо исполнял фельетон В. Дыховичного и М. Сло­бодского, направленный против тунеядствующих молодых людей. А дальше... дальше пошел по пути внешнего успеха, засорил свой репертуар не всегда умными пародиями и не в меру оснащал чечеткой и куплетами написанные им самим произведения. Многому «помогли» кое-какие неумные адми­нистраторы, которые, учтя успех Ножкина, затаскали его по многочисленным концертам. М. Ножкин обладает не­сомненным литературным даром. И, как я уже говорил, он очень способный актер. Может быть, следует ему сейчас задуматься и о темах своих произведений, и о какой-то, может быть, новой манере их подачи. Иначе заштампуется М. Ножкин. А это будет очень и очень обидно.

Распалась конферансная пара — В. Ухин и В. Реутов, пара, оснащенная своим репертуаром. Вадим Реутов вы­нужден был искать себе нового партнера, потому что Вла­димира Ухина привлекла «спокойная жизнь» на телевиде­нии. А эстрада — дело беспокойное! Помилуйте, ездить нужно, репетировать нужно, а в тридцать лет это уже ста­новится   трудновато. Большим успехом в концертах «Юности» пользовались молодые куплетисты Е. Веров и В. Ткаченко. Путевку в жизнь дал им один из мастеров куплета на эстраде Н. Ры­кунин. И успех вскружил голову молодым артистам. Они по году, а то и больше не меняли свой репертуар. Когда Л. Миров собирал молодых артистов для про­граммы «Эстрада без парада», Веров и Ткаченко продемон­стрировали ему свои довольно древние куплеты. Миров тут же сообщил им, что если артисты не задумаются над своим репертуаром, то они не могут и мечтать об участии в про­грамме. Артисты забеспокоились, нашли авторов, новые куплеты и достойно выступили в концерте.

Может быть, мы все виноваты в том, что без достаточ­ной требовательности относились к молодым артистам? Может быть, действительно, мы виноваты в том, что фокус­ник А. Василевский и покинувший коллектив талантли­вый жонглер Б. Гаврилин не обогащают свои номера новыми трюками? А мы помним, какой успех имели их но­мера. Может быть, мы виноваты в том, что долгое время варьирует одни и те же образы способный артист М. Злотников? Хорошо. Мы были нетребовательны. Но вот солисты балета «Юность» Г. Волошина и Н. Трубский каждый год готовят по одному-двум новым номерам. Никто от них это­го не требует. Но этого требует от них искусство с большой буквы.

Печальна судьба эстрадного коллектива «Комсомольский патруль». Выпустив две программы, коллектив фактически перестал существовать, хотя артисты где-то ездят и с чем-то выступают, не делая ничего нового. В театре «Комсомольский патруль» были способные мо­лодые артисты эстрады Б. Владимиров, Э. Прахницкая, В. Тонков, умеющие не только «выступать», но и играть роли. Развалило театр иерархическое неравенство, так на­зываемое «отделение» или «красная строка», которую полу­чил Б. Владимиров, руководитель театра. Слов нет, Влади­миров — хороший артист. Но в коллективе он не чувствовал себя «первым среди равных», а «самым главным». Это породило различные конфликты, и коллектив перестал фактически   существовать.

Мы можем продолжить примеры, но вышеприведенных достаточно. Пора переходить к выводам. А выводы такие. На наш взгляд. Всероссийское гастрольно-концертное объединение и его творческая мастерская несколько увлекаются выпуском цельных программ типа «В жизни раз бывает восемнадцать  лет»    или   «Осторожно,   новички». Мы отнюдь не хотим сказать, что эти программы плохие. Нет, они имели успех и по достоинству были оценены зри­телями и прессой. Но воспитание молодых артистов про­должается в эстрадных концертах, где они волей-неволей вступают в творческое соревнование с артистами старшего поколения. Тут уж поневоле приходится тянуться и каждый день думать о повышении своего мастерства. Это, так ска­зать, первое положение, хотя, повторяем, мы ни в коей мере не   против   молодежных   программ.

Второе. И очень важное. Мне кажется, что слишком мно­го руководят молодыми артистами, и я думаю, не вредят ли им те «вожжи», на которых их ведут очень долгое время. Следует помнить, что настоящий артист эстрады всегда должен быть художественным руководителем самого себя, требовательным и принципиальным, непримиримым к своим ошибкам. Третье. Может быть, следует перейти в воспита­нии молодых артистов (да и не только молодых) к практи­ке, которая укоренилась сейчас в нашем кино —к практике творческих объединений, творческих мастерских. К сожа­лению, очень мало у нас на эстраде настоящих эстрадных режиссеров. И следует, пока не поздно, обратиться к опы­ту ведущих мастеров нашей эстрады, которые испытывают склонность к режиссуре. Может быть, имеет смысл органи­зовать мастерские Утесова, Мирова, Менакера, Дивова, Конникова, Левенсона, Тункеля (мы пока ограничиваемся этими фамилиями) по подготовке артистов самого дефицит­ного и самого серьезного на нашей эстраде жанра — жанра сатиры и юмора. И пусть эти мастера подберут себе по­мощников из отряда молодых: Лившица, Левенбука, Злотникова, Реутова, Ткаченко. Подберут писателей, близких этим мастерам по их творческим симпатиям. Это совершен­но не значит, что руководители мастерских будут выпу­скать, штамповать, так сказать, себе подобных. Нет, их опыт подскажет, что нужно делать, к чему нужно готовить того или иного молодого артиста. Они должны не «ната­скивать» и только «делать номера», а одновременно учить молодых, готовить их к дальнейшей самостоятельной работе.

В заключение я хочу обратиться со слезной просьбой ко всем пишущим об эстраде. Дорогие товарищи критики, уважаемые товарищи рецензенты! Когда вы пишете об успехах молодых, не захваливайте их сверх меры, отдайте должное их данным, их вкусу и подождите с развернутыми рецензиями до второго их номера, до выпуска второй, а то и третьей программы. Этим вы принесете большую пользу молодым. А пока, да простят меня критики и рецензенты, некоторые рецензии, написанные в панегирическом и чрез­мерно восторженном тоне, приносят не столько пользу, сколько вред, хотя и поправимый, но все-таки... И последнее: право на первые концертные эстрады. Артисты эстрады всегда в пути, всегда на «колесах». К сожалению, часто молодые артисты сразу же из студий попадают на сцены Театра эстрады или ««Эрмитажа», не проходя длинного, трудного н почетного пути по стройкам, совхозным и кол­хозным клубам, селам и районным центрам. А кому, как не молодым, нести свое искусство в «глубинки»? Кому, как не им, испытывать трудности, освобождать от этих трудностей старших   товарищей   по   искусству.

Концерты на ведущих площадках должны быть своеоб­разным творческим отчетом перед московским зрителем о проделанной работе. Пусть молодые ближе видят жизнь, которая не должна ограничиваться знанием столичных центров и ведущих эстрад страны. Может быть, и ЦК ком­сомола следует по комсомольским путевкам направлять молодых туда, где они гораздо нужнее, чем в Москве, Ле­нинграде или Киеве.
 

Ф. ЛИПСКЕРОВ

Журнал Советский цирк. Январь 1965 г.

оставить комментарий