Слово читателей

Живительным источником для каждого журнала и га­зеты является их связь с читателями.

Конференции, письма в редакцию, встречи читателей с авторами и сотрудниками журнала, вдумчивое изучение критических замечаний и пожеланий читателей рождают новые темы и жанры, объединяют вокруг журнала и газеты актив — надежную опору в решении высоких и ответственных задач, которые призвана осу­ществлять   наша   печать.

Конференции в Таллине, Калинине, Клайпеде, Львове, Сочи, Днепропетровске, Запорожье, на которых артисты цирка с живым интересом обсуждали наш журнал, слу­жат укреплению связи с читателями.

Участники обсуждений называли многочисленные материалы, опубликованные журналом в разное время и популяризирующие успехи советского циркового искусства. Упоминались статьи, заметки, корреспонденции, в которых идет речь об известном улучшении организационно-творческой   работы   в   цирках.

Но в фокусе внимания всех читательских конферен­ций оказались критические статьи, опубликованные в пятом   и   шестом   номерах   журнала.

Сочи

Вечерами одна из улиц, выходящих на курортный проспект, заполняется длинной вереницей автобусов.  Нет, это не   санаторные машины!..   Каждый вечер  к окончанию циркового представления здесь подается для зрителей городской транспорт. Цирковое здание органично вписалось с архитектур­ой ансамбль курорта, а деятельность цирка стала неотъемлемой    частью    культурной  жизни   города.  И   вот в «гостиной» цирка собралось около тридцати артистов, чтобы  потолковать   о своем    журнале.    Разговор    шел большой   и   серьезный.

Прежде всего выступающие отметили важность по­добной встречи. По мнению некоторых, журнал стоит в стороне от жизни цирковой семьи со всеми ее тяготами и удачами. И. Бугримова предложила чаще практиковать выезды в цирки штатных корреспондентов журнала. По мнению оратора, журнал должен иметь своих специальных   корреспондентов.   В   ходе   беседы   возник вопрос, на кого же рассчитан журнал — на работников цирка или на массового читателя, для которого излиш­няя  «специфичность» может оказаться ненужной, а по­рой   и непонятной.   Так поставил,   в  частности,   вопрос В. Егорин. На это ответили сами артисты, считающие, что журнал должен быть  одинаково интересным и для  ра­ботников цирка и для  всех многочисленных любителей циркового   искусства.   Выступающие   выражали   пожела­ние видеть в журнале сообщения об интересных случаях из  жизни  цирка,  больше  юмора,    сатиры.    Они    ждут оживления журнала.

Больше    всего   говорилось    о  статьях   Г.   Кадникова «Режиссер не профессия, а высокая должность», К. Константиновского  «Почему?»,  В.  Кунина  «Это  вам  не стационар», а также о заметках В. Плинера «Стиль работы», М. Иванова «О перспективном планировании», о пись­ме в редакцию «Творчество без творчества», критикую­щем работу цирковой студии. Многие (режиссер-инспектор А. Канаев, артисты Ю. Штанге, К. Курбанов и другие), развивая положения, выдвинутые в статье Г. Кадникова, выражали опасение, что практически статья ничего не даст. Все знают о неудовлетворительной работе режиссера   В. Миронова,   а какие   меры   принимались?

Журнал не раз ополчался на стандартное построение прологов. А что изменилось? Создана ли за последнее время хоть одна заметная режиссерская работа в цирке, которую можно было бы поставить в пример, расска­зать о ней в журнале?

Кстати, разговор о действенности публикуемых мате­риалов на «сочинском совещании» возникал многократ­но. Выступавшие требовали в каждом номере печатать материалы  «По  следам  выступлений  журнала».

Ораторы поддерживают мысль Г. Кадникова о предо­ставлении постановок в Московском цирке лучшим ре­жиссерам Союзгосцирка. К. Пармакян предлагает ве­сти постоянную информацию о новых номерах и трю­ках. Он призывает журнал с большим уважением отно­ситься к мастерам цирка и не повторять поспешных и обидных оценок мастеров старшего поколения, допу­щенных Ю. Дмитриевым в одной из его статей, где го­ворилось о возрасте воздушных гимнастов. «Никто не пи­шет, сколько лет Улановой, — замечает Пармакян, — а пишут   о   том,   как   она   танцует!»

Р. Абакаров считает, что журнал должен вниматель­нее относиться к молодежи, находить и поощрять лю­дей, пока мало кому известных, но достойных внимания.

Артист Г. Агаронов говорил, что сообщения о ново­стях зарубежного цирка, о работе наших мастеров за рубежом должны печататься из номера в номер.

Естественно, что разговор вышел за рамки обсуж­даемых статей. Сами же статьи оценивались по-разно­му. И. Тряпицин и некоторые другие считают статью Константиновского саморекламной. Однако с нарекания­ми автора в адрес отделов Союзгосцирка согласились К.   Курбанов   и   многие   артисты.

Артист Я. Шехтман, которому, как и многим, понра­вилась статья В. Кунина о передвижных цирках, от­метил ее оригинальное построение и то, что она пра­вильно сигнализирует о нетерпимом положении в «пе­редвижках». Он дополнил статью рассказом о том, что в передвижных цирках реквизит и костюмы в сквер­ном состоянии и хотел бы, чтоб журнал уделял большее внимание  передвижным циркам.

Директор цирка С. А. Пищик высказал пожелание Союзгосцирку создать перспективный план на 5—7 лет, который должен стать достоянием каждого работника цирка. В популяризации этих планов большую роль обязана сыграть редакция. А в том, что журнал найдет поддержку у своих «кадровых читателей», — говорит тов.  Пищик, —  можно  не  сомневаться.

Над городом спустился вечер. Началось представле­ние. Артисты и зрители горячо приветствуют дорогих го­стей, находящихся в зале — посланцев революционной Кубы. Кубинцы радостно отвечали на приветствия. В праздничной, приподнятой атмосфере шло представле­ние.

 Таллин

Темой «номер один» на обсуждении были про­блемы, поставленные в статье Г. Кадникова «Режиссер не должность, а высокая профессия», К. Константиновского «Почему?», В. Плинера «Стиль ра­боты».

Почти все участники конференции говорили о том, что у нас мало режиссеров не по званию, а по призва­нию. А цирк без режиссера, — по образному определе­нию одного из  выступавших, — сирота.

Почему руководители Союзгосцирка мирятся с горе-режиссерами, которые годами не выпускают ни одного добротного номера?! — недоумевают артисты. Не раз, например, и на производственных совещаниях и на страницах журнала подвергался критике режиссер Миронов, а главк недавно назначил его художественным руково­дителем Московской группы «Цирк на сцене».

«Приезжал к нам недавно режиссер Е. Тимошенко, — сказал в своем выступлении и. о. директора цирка А. Л. Колоярский, — он работал с клоунской группой «Семеро веселых» и дал путевку в жизнь плохому дуэту артистов-разговорников — Шадрину и Васильеву. В актив режиссера записана еще одна «палочка», в пас­сив   советского  цирка — еще   один   номер.

— А недавно у нас выступал «сатирик» В. Гурский, — продолжает тов. Колоярский, — в провинциальной мане­ре он исполнял пошлые куплеты про старуху, деда и «Победу».

Только отсутствием необходимого контроля репертуарно-художественного отдела можно объяснить ис­полнение   подобных   «перлов».

Режиссер—педагог, наставник, постановщик — дей­ствительно очень нужен цирку. Об этом говорилось на конференции, об этом же свидетельствовало и увиден­ное   нами   под   куполом   Таллинского   шапито.

Вот на манеже два клоуна. Они готовятся показать фокус с папиросой. Один артист берет у другого изо рта горящую папиросу и, взяв ее в рот, раскуривает. Первый, «обидевшись», отнимает папиросу и.., снова сует ее себе в рот. Это повторяется несколько раз до того,   как   начинается   фокус.

Претензий к художественному отделу (нач. С. П. Семочкин), призванному направлять и стимулировать твор­ческую работу артистов, на конференции высказы­вается много. «Не отвечают на письма»; «отделываются отписками»; «формально относятся к рассмотрению творческих заявок»; «не поощряют инициативу». Об этом говорили артист Феррару и режиссер-инспектор Н. Марков. Б. Манжелли рассказал о факте, кажущемся невероятным: в художественном отделе затеряли сце­нарий   его   нового   номера.

«Редакция поступила правильно, напечатав заметку Плинера о невнимании художественного отдела к арти­стам, создающим новое, — говорит М. Ширвани. — Дей­ствительно, своим увлечением совещаниями и заседания­ми работники Союзгосцирка напоминают «Прозаседав­шихся»   Маяковского».

«Люди, которых назначают на руководящие должно­сти в системе Союзгосцирка, — сказал в своем выступ­лении И. Блейхер, — не пользуются у артистов до­статочным авторитетом. Галанцева, например, которого справедливо критикуют в статье В. Кунина «Это вам не стационар» я не обвиняю. Это мы, работники Союзгос­цирка, повинны в том, что его назначили директором цирка, да еще передвижного, где работать труднее!

В журнале уже не раз писалось о необходимости профессиональной подготовки наших административных кадров. Однако никаких мер Союзгосцирком до сих пор   не   принято».

По мнению выступавших статья «Творчество без твор­чества» верно сигнализирует о неполадках в деятельно­сти Студии циркового искусства. «Зачастую артист на­ходится на репетиционном периоде в Студии полгода, — говорит В. Беляков, — и только перед отъездом ему на­спех готовят реквизит, кое-как сколачивают ящики и от­правляют на работу со старым репертуаром. Такие фак­ты  встречаются сплошь  и рядом...».

Артист В. Козловский работает над восстановлением своего прежнего номера «Акробаты-каскадеры с му­лом». В номере требуются три каскадера, а репетирует только один. Когда художественный отдел подберет остальных, — в общем, неизвестно. Несколько месяцев назад В. Козловскому прислали акробата, у которого бы­ла травма позвоночника. Прежде чем его отозвали из

номера, он с полгода получал зарплату, числясь на ре­петиции. «Даже мул понимал, что каскадера из этого артиста не получится», — сказал один из участников конференции.

На следующий день после конференции в Таллин­ском цирке проездом побывал член редколлегии нашего журнала Ю. А. Дмитриев. По окончании представления артисты попросили его высказать свои впечатления. Бе­седа, возникшая экспромтом, оказалась полезной. Не­лицеприятные оценки, деловые замечания, интересные аналогии из практики нашего и зарубежного цирка — все это придало разговору убедительный творческий характер. Жаль, — сказал кто-то из артистов после этой встречи, словно продолжая разговор, начатый на кон­ференции, — что работники главка с нами так не бесе­дуют... А как нужны артисту и добрый отзыв, и дельная критика,   и   умная   подсказка!»

Немало справедливых требований на конференции было   предъявлено   к   журналу.

— Надо радоваться, что в «Советском цирке» стали Появляться принципиальные, критические статьи, — ска­зал один из участников конференции. — Но этого не­достаточно. Журнал станет авторитетнее, если его вы­ступления получат конкретный отклик, будут иметь «от­дачу». До сих пор о мерах, которые были приняты по материалам журнала, читать не приходилось. Редколле­гия должна бороться за действенность своих выступле­ний».

Калинин

На читательскую конференцию журнала пришли почти все участники программы.

—Правильно пишет В. Плинер о стиле работы худо­жественного    отдела, — говорит    В.    Зимин. — У    арти­стов нет возможности полностью проявить свою инициа­тиву,  а переписка с главком длится  годами.  Производ­ственные мастерские не выполняют в срок заказов. Все это   крайне   тормозит   создание   нового...

Выступающие говорили о неполадках в передвижных цирках, о недостатках в новых, недавно выстроенных цирковых зданиях. Критические замечания были выска­заны также в адрес журнала, который по мнению арти­стов,   должен   быть   более   оперативным.

—Мы, артисты, хотим работать так, чтобы приносить своим  искусством радость  советскому зрителю, — гово­рит  артист  А.  Цейтлин. — Этим  желанием  и   продикто­вана критика  работы   отделов Союзгосцирка,   призван­ного деятельно  помогать  артистам.

Львов

Груды щебня, досок, развороченная земля вокруг недостроенного цирка... Не верилось, что открытие состоится через два дня. Тем более что один раз   оно   уже   было   отложено.

— Может быть и откроемся, но как? — говорили хмурые,   расстроенные   артисты.

Да, артистам было не безразлично, как выступить. А на служебном дворе, сидя на заколоченных реквизитных ящиках, жонглер В. Викторов и жокей Г. Лапиадо грустно смотрели, как служители в очередь (очень мало места) водили их застоявшихся и уже чуть отвыкших от манежа лошадей. Манеж был окончательно готов лишь в день премьеры.

Здесь следует оговориться, что упрек свой артисты адресовали вовсе не директору. Наоборот, они с ува­жением говорили о директоре М. Браймайстере, кото­рый вместо легкой реконструкции за короткий срок фактически построил новый цирк, красивый и удобный для зрителей. В таком цирке и артистам приятно рабо­тать.

Нет,   упрек   был   в   другой   адрес.

Уже который раз отдел формирования (нач. Л. Г. Зай­цев) обрекает артистов на простой. Некоторые из них в срочном порядке» прибыли во Львов 11 июня, тогда как открытие состоялось... 6 июля! На читательской конференции, состоявшейся на следующий день после премьеры, приводились многие факты подобного рода.

Предоставим слово заслуженному артисту РСФСР Евгению   Морусу.

—В прошлом  году, — рассказывает он, — у нас бы­ло 70 дней простоя. Напомню об одном печальном слу­чае. К концу гастролей в Красноярске мы получили раз­нарядку   в   Уссурийск.   Я   позвонил   В.   Щетинину,   который  бывал  в  этом  цирке  и  знает,  что  воздушный  по­лет там не может работать ни на большой, ни на малой дистанции.   И   все  же   разнарядка   была   подтверждена. Ни телеграммы, ни официальный  акт,  подписанный ди­ректором Жировым о том,  что номер  не сможет разместиться,   не   помогли. Мы   были отправлены,   по существу, на простой  и пробыли в Уссурийске почти месяц.

Это в прошлом году. Нынешний год начался не ме­нее «многообещающе». Закончив гастроли в Челя­бинске 20 февраля, мы приступили к работе в Ростове лишь 14 марта. За май—июнь работали всего 10 дней. И вот Львов. Прибыли сюда по разнарядке 20 июня, открытие — 6   июля.   Арифметика,   как   видите,   простая.

(Реплика с места акробата А. Саженева: «Вас хоть направили в город, где есть цирк, а ведь бывают слу­чаи, когда отдел формирования дает разнарядку туда, где и цирка совсем нет: приехали как-то артисты в Орджоникидзе,  а там и слыхом не слыхали  о цирке»).

—Я    рассказываю   об   этом   потому, — продолжает выступающий, — что от подобной практики прежде все­го  страдает само  творчество.  В  Ростовском  цирке  нас обещали оставить до конца сезона. Обрадованные, мы приступили  к   репетиции  сложнейшего   и   красивейшего
в  воздушной  гимнастике трюка — тройного сальто-мор­тале. Нам хотелось подготовить его к XXII съезду пар­тии. Казалось, что многолетняя работа и некоторые ус­пехи,   достигнутые   в   цирковом    искусстве,   дают   хоть
минимальное   право   на   внимание   со   стороны   художественного отдела и отдела формирования к моим твор­ческим  замыслам.  Увы,   нас  вновь  сорвали  с  места,   и вот  мы   во  Львове.   15  дней   вынужденного безделья!
Даже   аппарат  невозможно   было  установить.  О  каком же  высоком  творчестве  может  идти   речь?!   Впору   все начинать  сначала,  чтобы  обрести   элементарную   спор­тивную   форму...

О том, что творческие предложения и замыслы не находят у работников художественного отдела активной поддержки говорят заслуженные артисты РСФСР К. Берман, С. Кожевников, артисты В. Маслов, Ю. Морус,   режиссер   Г.   Кадников   и   другие.

Заметка В. Плинера «Стиль работы» точно отражает положение дел, — подтверждают артисты. — Если так встречают уже подкрепленное делом предложение известного мастера, что же говорить о молодых артистах, еще не успевших завоевать себе имя.

Когда же заговорили о Студии, о ее работе по вы­пуску номеров разговорного жанра, К. Берман заме­тил:

—Есть коверные, которые умеют все делать, и есть такие, которые только «разговаривают», и  притом пло­хо. Говорить с манежа нужно уметь. Это — большое ис­кусство.  За  последние  годы  появилось  слишком  много
«клоунов»-разговорщиков,   не   отмеченных    ни   единой искоркой таланта, не владеющих ни одним жанром цир­кового   искусства.

Как бы заключая обсуждение и выражая общее мне­ние,   Е.   Морус   сказал:

—Редакция правильно   поступила,    начав этот разго­вор.   Мы   верим   в   его   пользу.

Клайпеда

Передвижной  цирк №  10  раскинул  свое двухмачтовое шапито почти в самом центре горо­да. Шапито не новое, но содержится в образцовом порядке. Очень чисто; ковры, дорожки, занавеси (в том числе и на боковых дверях). Удивительно желтые опил­ки. Все это производит приятное впечатление, хотя мно­гое здесь совсем как в статье «Это вам не стационар»: нет, разумеется, пола; плохое электрооборудование; в артистических гардеробных сквозь щели чувствуется дыхание  Балтийского моря (день довольно свежий).

Понятно, что ни один номер журнала не имел у «передвижников» такого успеха, как «Советский цирк» № 6, в котором напечатана статья о передвижных цир­ках. Не удивительно, что читательская конференция, состоявшаяся   здесь,   носила  бурный   характер.

—Мне   хочется    поделиться   своими   замыслами, — сказал   артист   Н.   Щеголев.    Вот   первый.    Представьте, что на манеж  выносят большой  ящик, на нем надпись «Осторожно, не кантовать!» Неловкие униформисты ро­няют  его,   и   он   разбивается.  Из  ящика  достают  части большого, в человеческий рост «робота». К пустому ту­ловищу — зрители видят это! — приставляют ноги, руки, голову — робот оживает!  Он  отвечает  на вопросы,  ку­рит,  самостоятельно  передвигается...  В  финале  он   па­дает: внутри —пусто... Подал эту заявку в художествен­ный  отдел. Мне ответили,  что для аттракциона Сокола делается   настоящий   робот,  действующий   при   помощи электроники,   и  что  мой   «робот»  может  скомпромети­ровать (?1) идею Сокола. Второй замысел — это, коротко говоря,  «дрессированный»  автомобиль.  Эффект  в  дан­ном  случае  заключается  в  том,  что  внутри  машины — это  показывают  зрителям   вначале — нет   ни  водителя,
ни двигателя! Автомобиль пародирует работу «лошадей на   свободе»:    выезжает  в  манеж,    вальсирует;    накло­няясь,  едет   на  Двух  боковых   колесах;    затем   делает стойку на передних, а в финале — поднимается на «оф» и так, на задних колесах, уезжает за кулисы. Я демон­стрировал   в   Союзгосцирке  маленькую   модель   такого автомобиля,   и   она   «исполняла»   все   описанные   мной трюки. К сожалению, и этот замысел не получил одоб­рения...

Н. Щеголев — интересный человек, умеющий при­думать новое. На представлении мы видели его ори­гинальный аппарат — вращающуюся свободную прово­локу.

В практике отдела формирования есть и такие фак­ты. «Я три раза за четыре года работал в Ашхабаде, — сказал в своем выступлении П. Рублев. — Отдел фор­мирования снова чуть ли не силой посылает меня из Ижевского цирка в Ашхабад. Приезжаю. Там мне го­ворят: «Вы здесь не нужны», — и отправляют меня в г. Куйбышев. Переезд в Ашхабад стоил 11 тысяч руб­лей, из Ашхабада в Куйбышев еще 10 тысяч рублей, а от Ижевска   Куйбышев  недалеко».

Артисты Д. Шевченко, Н. Стрекалова и другие уча­стники обсуждения с горечью рассказывают о том, что достаточной творческой помощи «передвижкам» Союз­госцирк   не   оказывает.

Справедливо требуют артисты ускорить создание но­вых современных конструкций передвижных цирков. «Советские люди расщепили атом, покорили космос, строят чудесные корабли и машины, а теплой конюшни, хорошего передвижного цирка у нас все еще нет», — говорят «передвижники» с возмущением, и они правы.

Общее мнение присутствовавших на собрании выра­зил артист Л. Петлицкий: «Наш коллектив, обсудив статью В. Кунина «Это вам не стационар», просит, что­бы Управляющий Союзгосцирком тов. Бардиан бы­вал в передвижных цирках, помогая улучшить условия, в   которых   мы   работаем».

Конференция окончена. Но беседа продолжается. Заходит речь о том, что клоунам Д. Рагозину и Б. Голину, выступающим в программе, крайне нужна по­мощь   режиссера.

—Как раз к нам и приехал режиссер Студии цирко­вого   искусства  А.  Лазарев, — говорит  директор  цирка В.   Штейн.

—И   что   же?

—Ничего.   Посмотрел   в   воскресенье   программу   и уехал  в  Палангу... На пляж. Только его и видели... Де­сять дней он в  цирке не появлялся.

Всем   присутствующим   делается    неловко.

 Днепропетровск и Запорожье

Днем состоялась конференция в Днепропетров­ске, поздним вечером — в Запорожье. И, наверное, ско­рая днепровская волна принесла в Запорожье вопрос, с которым к нам уже обращались днем:

— Да, критические статьи журнала справедливы. То, о чем пишут авторы верно. Обо всем этом и мы гово­рили не раз. А будет ли какой результат?

Выступление журнала воспринято артистами как об­надеживающее начало. «Отрадное явление, — говорит тов. В. Тихонов, — что редакция журнала «Советский цирк» избрала новое направление в своей работе». С этой оценкой соглашается главный режиссер Харьков­ского и Днепропетровского цирка Е. Зискинд: «...нако­нец, появляются статьи, — говорит он, — которые заде­вают нас за живое, потому что они связаны с самым насущным в нашей работе».

Участники читательских конференций в Днепропет­ровске и Запорожье с болью говорили о том, что они не раз оставались один на один со своими замыслами. Никто не препятствовал их желанию создавать новые номера, но Никто и не помогал. «Надо поддерживать артистов, создающих новые номера без отрыва от про­изводства, — говорит Л. Жирнова. — Ведь создавать но­мер трудно: переезды, перерывы в репетиционной ра­боте, снова переезды, и опять все приходится начинать сначала».

Один из популярных мастеров цирка А. Корнилов поведал историю своего организационно-творческого общения с художественным отделом. Кажется парадок­сальным ее сюжет, хотя опыт артиста мог служить до­статочной гарантией успеха творческого замысла. «В свое время я предложил пантомиму «Доктор Айбо­лит». Работал над нею пять лет. Многие режиссеры хо­тели помочь мне. Но не нашлось в художественном ру­ководстве людей, которые по-настоящему поддержали бы творческую мысль. Я предложил новый номер «Тигры на слонах». Идею подхватили, сказали, что осуществить ее можно. Но потом, почему-то все отпало». О репертуаре клоунов говорил на конференции в Днепропетровске Н. Скалов. «Всесоюзное совещание клоунов — это прозвучало громко. А что клоуны пока­зали?.. Не было по-настоящему остроумных, интерес­ных   реприз,   клоунад,   буффонад».

О репертуаре для клоунов, коверных, сатириков го­ворил и артист Я. Гофтман. Он отмечал, что нет еще нужных связей с авторами, пишущими для цирка.

Если об этом говорят артисты-сатирики резных по­колений, — необходимо обновить методы работы с авторами и артистами-исполнителями. «Мне кажется, — говорит А. Фурманов, — что сатириков и артистов раз­говорного жанра в Студию посылать не нужно, их луч­ше всего направлять в цирки, где есть режиссеры». Это не единственное решение. Надо экспериментировать. Активно, последовательно, проявляя творческое беспо­койство.

Вспоминая опыт прошлых лет, участники конферен­ции говорят, что настало время возродить конкурсы но­вых номеров и аттракционов, которые обогащали ре­пертуар советского цирка, выдвинули интересных исполнителей,   активизировали   творчество   артистов.

Пожалуй, нигде так остро не ощущается необходи­мость обновления репертуара и создания нового, как в национальных коллективах. Артист Ташкенбаев, вспо­миная недавнюю практику, дающую себя знать и сейчас, говорит, что «у нас активно занимались оформле­нием национальных коллективов, когда готовилась дека­да. Тогда создавались необходимые условия для рабо­ты, У нас, например, после декады половину програм­мы отцепили и мы поехали в периферийные цирки. Но программа уже не та, которую видел московский зри­тель. Коллектив, созданный а 1959 году, мог показать полноценную программу из двух отделений. Сейчас у нас одно отделение, да и то с натяжкой. Вывели одного партнера, мы просили взамен другого. Не дали. Проси­ли дать новый номер — не дали. Просили жонглера, ска­зали:   вам   не   нужен».

И в передвижных цирках выступал коллектив узбек­ских артистов. Испытав на себе неустроенность быта и производства, артисты живо реагировали на статью В. Кунина, называя новые имена - факты, схожие с те­ми,   о   которых   рассказывает   автор.

Завершая конференцию читателей, директор Днеп­ропетровского цирка Ф. Д. Яшинов сказал: «Ду­маю, что все ценное из сказанного участниками конференции редакция журнала положит в основу своих бу­дущих выступлений, чтобы шире освещать деятельность цирков,  их  производственную  и творческую  практику».

Конференция артистов-читателей, участников прог­раммы Днепропетровского цирка проходила в красном уголке. Это — крытая терраса, примыкающая к заку­лисной части. Цирк здесь новый и построен он быстро, дешево с хорошим знанием дела. В нем удобно арти­стам и зрителям. Внутренний дворик, опоясывающий круглое здание — это открытое летнее фойе, которое не угадывается со стороны фасада. На улицу выходят двери, расположенные, как и полагается в каждом теат­ральном здании. И вот, войдя в одну из них, снова ока­зываешься на улице. Это неожиданно хорошо и зрители с удовольствием прохаживаются здесь до начала представления и во время антрактов. Когда летним ве­чером очутились мы в этом дворике, будто попали на площадку парка. Фойе под открытым небом — остроум­ное решение. По-южному хорошо и в Запорожском цирке, расположенном в парке. Правда, здание здесь во всех отношениях уступает Днепропетровскому, и одинаковые программы смотрятся по-разному: здесь —  в Запорожье они бледнее, чем  в  Днепропетровске.

Города-соседи на Днепре радушно встречают зри­телей. И мы готовы были настроиться на лирический лад, вспомнив слова великого классика: «Чуден Днепр при тихой погоде»... Да, Днепр был чуден. Но погоду, цирковую погоду, как убедился читатель из нашего краткого рассказа о конференциях, тихой назвать бы­ло   бы   опрометчиво.

На читательских конференциях, состоявшихся в пер­вую декаду июля, присутствовало около 300 человек. В обсуждении материалов журнала приняло активное участие более 50 человек. Не было среди присутствую­щих нейтральных, пассивных слушателей. Не только вы­ступления, но и реплики, возникавшие во время речи оратора или в паузах между выступлениями, придавали конференциям характер оживленной и откровенной бе­седы.

Любовь к цирку, к своей профессии, понимание высо­кой ответственности перед зрителем сделали выступ­ления   боевыми,   страстными.

Участники конференций гордятся успехами и дости­жениями нашего цирка. Они полны решимости доби­ваться новых высот, устраняя все мешающее осуще­ствлению творческих замыслов. Этим и объясняется го­рячность, с которой критиковали они журнал  отделы Союзгосцирка.

Журнал ”Советский цирк” август 1961г.