КЛОУНЫ У КОВРА 

Клоуны у ковра достигли больших успехов, некоторые из них по праву заняли ведущее положение на цирковых аренах.

Среди коверных клоунов, как звезда первой величины, долго сияло имя Каран­даша. Создатель этого образа Михаил Ру­мянцев талантливо сочетал в своем персонаже черты обыкновенного человека с остротой цирковой буффонады.

Заслуга Карандаша перед нашим цир­ком не только в том, что он создал новую маску современного клоуна, но и в созда­нии реприз,  лучшие из которых хочется  назвать классическими.

К сожалению, за последние годы Ка­рандаш создает мало нового и в старом менее ярок и органичен, чем прежде. Об этом следует сказать в интересах самого артиста.

Большие заслуги перед советским цир­ком имеет К. Берман, разносторонний ма­стер цирка. Берман играл  молодого,  может быть излишне самоуверенного человека, смело вступающего в соревнование с прославленными гимнастами, акробатами, жонглерами и наездниками и нередко выходящего победителем.

Он изобрел ряд но­вых интересных реприз. Похвально его частое обращение к современной теме.

Борис Вяткин также создал ряд инте­ресных злободневных номеров. Он широ­ко использует в своих выступлениях сло­во, музыку и приемы буффонады.

Интересно, как своеобразные цирковые конферансье, работают братья Александр, Михаил и Роман Ширманы.

Всегда любопытно проводят свои но­мера Антонио и Шлискевич. Особенно любопытна маска Шлискевича — человека с замедленными движениями, с руками и ногами гипертрофированных размеров. Действия Шлискевича всегда осмысленны и логичны, но это эксцентрическая логи­ка упрямца, недалекого, хотя и убежден­ного в своей правоте человека.

За последнее время выдвинулся ковер­ный Василий Байдин. Мне представляется, что этот талантливый актер и профессио­нальный музыкант, освоивший ряд цир­ковых специальностей, встал сейчас в ряд с лучшими коверными советского цирка. Удачно пародируют цирковые номера Василий  Мозель и Онисим Савич. Жаль только, что в их репертуаре преобладают старые репризы. Особого внимания заслуживает творче­ство Олега Попова, приобретшего мировую известность. Олег Попов — отличный экви­либрист, незаурядный жонглер и акробат и, в первую очередь, яркий комик. У него в высшей степени выразительно не толь­ко лицо, но и все тело. Попов — талантли­вый мастер цирковой пантомимы. К до­стоинствам артиста надо отнести его безу­пречную   ритмичность и  подлинную  музыкальность. Каждая делана до конца.

Интересна и своеобразна маска этого клоуна, в создании которой активное уча­стие приняла художник А. Судакевич. Олег Попов играет простого паренька, мо­жет быть, участника рабочей самодеятель­ности. В кружке ему поручили выступить в роли клоуна — он это с удовольствием делает. Отсюда его непосредственность, очень милая старательность, лиричность, необычная для клоуна простота и та сол­нечность, о которой говорили, кажется, все критики. Отсюда и тот не совсем обыч­ный, я бы сказал, сборный костюм клоу­на, в котором Попов выступает.

Размышляя о будущем Попова, хочет­ся посоветовать ему и тем режиссерам, которые с ним занимаются, задуматься над психологической разработкой его маски и исполняемых сценок. Мне кажет­ся, что иногда этого не хватает.

Следует отметить деятельность таких коверных, как Юрий Котов, Георгий Ка-рантонис, Евгений Бирюков, Василий Ор­лов и Иван Тряпицын, Эдуард Середа, Иван Девяткин и Евгений Кружков, Алек­сей Казаченко, Петр Тарахно и Евгений Мочалов, по-своему борющихся за утверж­дение принципов новой, советской клоу­нады.

Но одновременно нельзя пройти мимо существенных недостатков коверных клоу­нов.

Коверные мало обращаются к совре­менности, часто идут по проторенным до­рожкам. Это может завести их в тупик.

Недостатком многих коверных клоунов является абстрактность и устарелость ма­сок и приемов работы. Это можно сказать о Генине, Левкопуло, Стуколкине. Впро­чем, абстрактны, не найдены маски и у таких ведущих клоунов, как Мозель и Савич.

Серьезный недостаток некоторых из наших коверных — их дилетантизм. Они слабо владеют акробатикой, гимнастикой, жонглированием, конной ездой, не знают основных элементов мастерства актера. Увы, у нас есть еще клоуны, лишенные сценического таланта. Такие артисты зло­употребляют грубыми штампами, иллю­стративным жестом, не умеют общаться с партнером, жить в образе.

Еще один недостаток — одинаковость репертуара у разных клоунов. Вероятно, причины тому различные: иногда клоунов снабжают одинаковыми произведениями, иногда они заимствуют друг у друга удач­ные шутки. Но как бы там ни было, это большое в цирке зло.

Многие шутки у коверных статичны, лишены действия, не связаны с номерами программы. Коверные часто забывают о своей связующей роли в программе, за­ботятся только о собственном успехе и из­лишне долго находятся на манеже. В свя­зи со сказанным программа теряет темп, становится тягучей и скучной.

Достижений у наших клоунов гораздо больше, чем недостатков. Но, чтобы идти дальше по пути развития советской клоу­нады, советского цирка в целом, следует избавляться от недостатков, от ошибок, от всего того, что задерживает развитие клоунады.

Журнал "Советский цирк" февраль.1960 г