Об опытах В. Л. Дурова с собакой Марс
В «Комсомольской правде» от 15 ноября 1959 года под рубрикой «Для вас, любознательные» напечатана статья кандидата физико-математических наук В. Б. Кажинского «Радиопередача мыслей». В этой статье рассказывается об опытах известного дрессировщика В. Л. Дурова с собакой Марс при непосредственном участии академиков В. М. Бехтерева, А. В. Леонтовича, профессоров Н. К. Кольцова, Г. И. Россолимо, Г. Н. Челпанова и многих других. Опыты производились с целью найти объяснения явлениям телепатии, внушения.
Первое задание собаке Марс
По просьбе В. М. Бехтерева Дуров должен был мысленно внушить собаке Марс пролаять определенное число раз. Перед началом опыта В. М. Бехтерев дал Дурову записку, в которой была написана цифра 14. Дуров эту цифру разделил на два числа: 7+7, написал на обороте записки и положил ее в карман своей блузы. Такое деление цифры вызвано тем, что, по мнению Дурова, если собака лает более семи раз, у нее развивается автоматизм и она может лаять без счету.
Академик А. В. Леонтович с собакой Марс ушел в комнату за двумя промежуточными комнатами от зала, в котором оставался В. Л. Дуров, и плотно закрыл за собой дверь.
Оставшись один, В. Л. Дуров приступил к мысленному внушению. Прошло несколько минут, и А. В. Леонтович возвратился с собакой и рассказал: Марс в комнате улегся на полу, затем вскоре привстал на передние лапы, навострил уши, как бы прислушиваясь, и начал лаять. Пролаяв семь раз, снова лег на пол, через некоторое время он опять привстал на передние лапы, навострил уши и пролаял еще семь раз.
Поясняя опыт, В. Л. Дуров заявил, что он мысленно внушил Марсу пролаять два раза по семь раз и в доказательство вынул записку из кармана, на обороте которой было написано: 7 + 7, т. е. два раза по семь.
Второе задание Марсу было более сложным. Марс должен был отыскать незнакомый предмет в отдаленном помещении.
Профессор Г. А. Кожевников и В. Л. Дуров вышли в вестибюль лаборатории, осмотрели три столика, наметили отыскиваемый предмет и решили внушить Марсу выйти из зала в вестибюль, подойти к высокому столику с несколькими-книгами, выбрать толстую телефонную книгу и принести ее в зал.
Вернувшись в зал, Дуров подержал в ладонях морду собаки и с полминуты пристально смотрел ей в глаза, внушая выполнить задачу. Затем собаку отпустил. Два раза собака не могла выполнить задачу, несмотря на повторные внушения. Только в третий раз Марс пошел в вестибюль, подошел к одному столу, поднялся на задние лапы; не найдя на нем ничего, опустился, пошел к другому столику, на котором лежали разные вещи, тоже поднялся на задние лапы, но ничего не взял. Подойдя к телефонному столику, поднялся на задние лапы, достал зубами толстую телефонную книгу и принес ее в зал.
В 1919 году В. М. Бехтерев писал:
«Ввиду того, что приведенные опыты исключают предположение, что животное при осуществлении внушения пользуется какими-либо незамеченными самим экспериментатором знаками... приходится допустить возможность передачи мысленного воздействия одного индивида на другого с помощью какого-то вида лучистой энергии. Есть основание предполагать, что и здесь мы имеем дело с проявлением электромагнитной энергии, более всего вероятно, с лучами Герца».
В заключение Б. Б. Кажинский заявляет, что «опыты не были продолжены и осталось очень много неясного. В настоящее время установлено, что в процессе мышления в коре головного мозга возбуждаются слабые биотоки».
Возможность мысленного внушения человеком человеку я принимаю на веру. Но сомневаюсь, чтобы в опытах В. Л. Дурова действительно производилось внушение мыслей, выраженных на основе языкового материала, животному, не обладающему даром речи и способностью мыслить. В опыте участвовали два разных индивида. У одного в коре головного мозга возникают возбуждения на основе «мысли-слова», у другого действуют врожденные или условные рефлексы. По-моему, налицо явное несоответствие.
Опытам В. Л. Дурова с Марсом я даю другое объяснение.
Всем известно, что собаки обладают тонким обонянием и слухом, острым зрением. Собака улавливает звуки, недоступные человеку, и различает запахи, не ощущаемые человеком, и среди многих запахов может уловить знакомый ей запах. Марс — дрессированная собака. Пользуясь природным инстинктом приспосабливаться к окружающему, она могла усвоить по отношению к своему хозяину особые рефлексы, не замеченные даже самим дрессировщиком.
При первом опыте В. Л. Дуров находился в одной комнате, Марс лежал на полу в другой. Мне кажется, стоило В. Л. Дурову случайно сделать какое-либо движение или пройтись по комнате, как по воздуху или через пол собака восприняла это как сигнал хозяина и ответила лаем до предела, то есть пролаяла семь раз. Второй раз она тоже пролаяла по уловленному ею сигналу.
При втором опыте Марс два раза не мог выполнить задания и только в третий раз выполнил полученное задание. В этом случае Марс пошел по следу. Ведь В. Л. Дуров был в вестибюле, подходил к столику и, очевидно, брал в руки толстую телефонную книгу, чтобы ее положить среди других книг. Запах Дурова Марс помнил, вернее, запомнил еще раньше, а приказ на выполнение задания получил от пристального взгляда Дурова. Этот взгляд-приказ Марс запомнил еще на арене цирка при выполнении своего номера.
Таково, мне кажется, реальное, а не надуманное, действительное, а не желаемое объяснение опытов заслуженного артиста РСФСР В. Л. Дурова с дрессированной собакой Марс.
Но и при этом объяснении многое в производившихся опытах остается недоговоренным. Чтобы дрессированное животное выполнило требуемое действие, оно должно получить посыл со стороны дрессировщика. Такой посыл может быть звуковым (слово, речь), зрительным (жест, взгляд), осязательным и т. д. Предположим даже, что во втором опыте посыл на поиск был внушен собаке мысленно, а не взглядом дрессировщика. Тогда возникает вопрос: как собака могла «понять», что ей нужно найти именно телефонную книгу? «Телефонная книга» — это абстрактное понятие, усвоить, осознать которое может лишь мыслящий индивидуум, то есть человек, но ни в коем случае не животное. Врал ли В. Л. Дуров эту книгу в свои руки во время проведения опыта — из описания его неясно. Подобные неясности, неточности, которых в заметке Б. Кажинского, к сожалению, очень много, лишают его свидетельство научной убедительности, достоверности безупречно поставленного эксперимента.
Профессор Л. А. Васильев в своем труде «Таинственные явления человеческой психики», изданном в 1959 году Госполитиздатом, пишет: «Достигнутые до настоящего времени результаты в исследовании фактов мысленного внушения и их объяснения с точки зрения электромагнитного влияния одного мозга на другой не дают возможности сделать окончательное заключение».
Опыты, начатые В. Л. Дуровым, надо возобновить. Сотрудничество дрессировщиков и деятелей науки внесет ясность в вопрос о возможности или невозможности мысленного внушения животному, не обладающему даром слова и мысли.
Со своей стороны мы убеждены, что опыты, описанные Б. Кажинским под сенсационным заголовком, хотя и доказывают мастерство В. Л. Дурова как великолепного дрессировщика, отнюдь не являются доказательством «радиопередачи» мыслей человека животному. По той простой причине, что это невозможно.
Б. ТОДОРСКИЙ
Журнал "Советский цирк" Март.1960 г