Об опытах В. Л. Дурова с собакой Марс 

В «Комсомольской правде» от 15 ноября 1959 года под рубрикой «Для вас, любознательные» напечатана статья кандидата физико-математических наук В. Б. Кажинского «Радиопередача мыслей».    В этой статье    рассказывается об     опытах известного     дрессировщика  В.   Л.   Дурова   с   собакой Марс при непосредственном участии академиков В. М. Бехтерева, А. В. Леонтовича, профессоров Н. К. Кольцова, Г. И. Россолимо, Г. Н. Челпанова и многих других. Опыты производились с целью  найти объяснения явлениям  телепатии,  внушения.

Первое задание собаке Марс

По просьбе В. М. Бехтерева Дуров должен был мысленно внушить собаке Марс пролаять определенное число раз. Перед на­чалом опыта В. М. Бехтерев дал Дурову записку, в которой была написана цифра  14. Дуров эту цифру разделил    на два  числа: 7+7, написал на обороте записки и положил ее в карман своей блузы. Такое деление цифры вызвано тем, что, по мнению Дурова, если собака лает более семи раз, у нее развивается автоматизм и она может лаять без счету.

Академик А. В. Леонтович с собакой Марс ушел в комнату за двумя промежуточными комнатами от зала, в котором оста­вался В. Л. Дуров, и плотно закрыл за собой дверь.

Оставшись один, В. Л. Дуров приступил к мысленному внуше­нию. Прошло несколько минут, и А. В. Леонтович возвратился с собакой и рассказал: Марс в комнате улегся на полу, затем вскоре привстал на передние лапы, навострил уши, как бы при­слушиваясь, и начал лаять. Пролаяв семь раз, снова лег на пол, через некоторое время он опять привстал на передние лапы, на­вострил уши и пролаял еще семь раз.

Поясняя опыт, В. Л. Дуров заявил, что он мысленно внушил Марсу пролаять два раза по семь раз и в доказательство вынул записку из кармана, на обороте которой было написано: 7 + 7, т. е. два раза по семь.

Второе задание Марсу было более сложным. Марс должен был   отыскать незнакомый предмет в отдаленном помещении.

Профессор Г. А. Кожевников и В. Л. Дуров вышли в вести­бюль лаборатории, осмотрели три столика, наметили отыскивае­мый предмет и решили внушить Марсу выйти из зала в вести­бюль, подойти к высокому столику с несколькими-книгами, вы­брать толстую телефонную книгу и принести ее в зал.

Вернувшись в зал, Дуров подержал в ладонях морду собаки и с полминуты пристально смотрел ей в глаза, внушая выпол­нить задачу. Затем собаку отпустил. Два раза собака не могла выполнить задачу, несмотря на повторные внушения. Только в третий раз Марс пошел в вестибюль, подошел к одному столу, поднялся на задние лапы; не найдя на нем ничего, опустился, пошел к другому столику, на котором лежали разные вещи, то­же поднялся на задние лапы, но ничего не взял. Подойдя к те­лефонному столику, поднялся на задние лапы, достал зубами толстую телефонную книгу и принес ее в зал.

В 1919 году В. М. Бехтерев писал:

«Ввиду того, что приведенные опыты исключают предположе­ние, что животное при осуществлении внушения пользуется ка­кими-либо незамеченными самим экспериментатором знаками... приходится допустить возможность передачи мысленного воздей­ствия одного индивида на другого с помощью какого-то вида лу­чистой энергии. Есть основание предполагать, что и здесь мы имеем дело с проявлением электромагнитной энергии, более всего вероятно, с лучами Герца».

В заключение Б. Б. Кажинский заявляет, что «опыты не были продолжены и осталось очень много неясного. В настоящее вре­мя установлено, что в процессе мышления в коре головного моз­га возбуждаются слабые биотоки».

Возможность мысленного внушения человеком человеку я принимаю на веру. Но сомневаюсь, чтобы в опытах В. Л. Дуро­ва действительно производилось внушение мыслей, выраженных на основе языкового материала, животному, не обладающему даром речи и способностью мыслить. В опыте участвовали два разных индивида. У одного в коре головного мозга возникают возбуждения на основе «мысли-слова», у другого действуют вро­жденные или условные рефлексы. По-моему, налицо явное несоответствие.

Опытам В. Л. Дурова с Марсом я даю другое объяснение.

Всем известно, что собаки обладают тонким обонянием и слу­хом, острым зрением. Собака улавливает звуки, недоступные человеку, и различает запахи, не ощущаемые человеком, и среди многих запахов может уловить знакомый ей запах. Марс — дрес­сированная собака. Пользуясь природным инстинктом приспо­сабливаться к окружающему, она могла усвоить по отношению к своему хозяину особые рефлексы, не замеченные даже самим дрессировщиком.

При первом опыте В. Л. Дуров находился в одной комнате, Марс лежал на полу в другой. Мне кажется, стоило В. Л. Дурову случайно сделать какое-либо движение или пройтись по комнате, как по воздуху или через пол собака восприняла это как сигнал хозяина и ответила лаем до предела, то есть пролаяла семь раз. Второй раз она тоже пролаяла по уловленному ею сигналу.

При втором опыте Марс два раза не мог выполнить задания и только в третий раз выполнил полученное задание. В этом слу­чае Марс пошел по следу. Ведь В. Л. Дуров был в вестибюле, подходил к столику и, очевидно, брал в руки толстую телефон­ную книгу, чтобы ее положить среди других книг. Запах Дурова Марс помнил, вернее, запомнил еще раньше, а приказ на выпол­нение задания получил от пристального взгляда Дурова. Этот взгляд-приказ Марс запомнил еще на арене цирка при выполне­нии своего номера.

Таково, мне кажется, реальное, а не надуманное, действитель­ное, а не желаемое объяснение опытов заслуженного артиста РСФСР В. Л. Дурова с дрессированной собакой Марс.

Но и при этом объяснении многое в производившихся опытах остается недоговоренным. Чтобы дрессированное животное вы­полнило требуемое действие, оно должно получить посыл со сто­роны дрессировщика. Такой посыл может быть звуковым (слово, речь), зрительным (жест, взгляд), осязательным и т. д. Предполо­жим даже, что во втором опыте посыл на поиск был внушен со­баке мысленно, а не взглядом дрессировщика. Тогда возникает вопрос: как собака могла «понять», что ей нужно найти именно телефонную книгу? «Телефонная книга» — это абстрактное по­нятие, усвоить, осознать которое может лишь мыслящий инди­видуум, то есть человек, но ни в коем случае не животное. Врал ли В. Л. Дуров эту книгу в свои руки во время проведения опы­та — из описания его неясно. Подобные неясности, неточности, которых в заметке Б. Кажинского, к сожалению, очень много, лишают его свидетельство научной убедительности, достоверности безупречно поставленного эксперимента.

Профессор Л. А. Васильев в своем труде «Таинственные явле­ния человеческой психики», изданном в 1959 году Госполитиздатом, пишет: «Достигнутые до настоящего времени результаты в исследовании фактов мысленного внушения и их объяснения с точки зрения электромагнитного влияния одного мозга на дру­гой не дают возможности сделать окончательное заключение».

Опыты, начатые В. Л. Дуровым, надо возобновить. Сотрудни­чество дрессировщиков и деятелей науки внесет ясность в вопрос о возможности или невозможности мысленного внушения живот­ному, не обладающему даром слова и мысли.

Со своей стороны мы убеждены, что опыты, описанные Б. Кажинским под сенсационным заголовком, хотя и доказывают ма­стерство В. Л. Дурова как великолепного дрессировщика, отнюдь не являются доказательством «радиопередачи» мыслей человека животному. По той простой причине, что это невозможно.

Б. ТОДОРСКИЙ

Журнал "Советский цирк" Март.1960 г