НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ  КЛОУНАДЫ

Клоуны выступают на арене. Это зна­чит, что мизансцены должны строиться так, чтобы, во-первых, вся площадь аре­ны была обыграна, а во-вторых, чтобы мизансцены были выразительны и убеди­тельны именно в кругу арены. Об этом должны заботиться режиссеры.

Клоун выступает в цирке и должен использовать такое основное средство цирковой выразительности, каким яв­ляется трюк. Но трюк должен быть не са­моцелью, а средством, помогающим рас­крывать содержание номера. Артист, не владеющий акробатикой, жонглированием и другими жанрами цирка, не может стать цирковым  клоуном.

Есть еще одно, как мне кажется, не­пременное условие клоунады: это решение клоунских номеров и масок средства­ми гротеска, средствами эксцентрики.

Что такое гротеск? Лучше всего на этот вопрос ответил К. С. Станиславский: «Гротеск — это высшая степень мастерст­ва, когда внутренняя корявость многих людей соединяется в одной роли».

Разве сказанное Станиславским не от­носится, например, к образу Карандаша, разве в этом одновременно смешном и тро­гательном маленьком человечке не со­браны черты «корявости» многих людей?

Разве определение Станиславского не относится к такому талантливому масте­ру клоунады, как Акрам Юсупов? В соз­данном им образе, как сквозь увеличи­тельное стекло, видна «корявость» многих людей: смешная фанаберия, хвастливость, трусость, лень, готовность поживиться за счет других.

Гротескным является и образ, создан­ный Юрием Никулиным. Этот беспомощ­ный, развинченный увалень выглядит осо­бенно нелепо рядом с ловкими, смелыми, сильными, подтянутыми цирковыми ар­тистами.

Все здесь названные и некоторые дру­гие артисты умеют раскрыть психологию своих персонажей, без чего, как известно, нет  реалистического   искусства.

Но, к сожалению, еще есть — и их немало! — цирковые артисты, которые поль­зуются только внешними приемами гро­теска, не задумываются над созданием характеров. Вот, например, буффонадные клоуны Лебедев и Капитанов. Лебедев — резонер, выступает в смокинге. Капита­нов — комик, он тоже выходит в смокин­ге, но слегка утрированном, и с ярко-желтым бантиком. После представления я спросил у Капитанова: а почему ваш персонаж носит желтый бант? По тому, как артист растерялся, я понял: эта мысль ему никогда не приходила в голову. Ста­ниславский писал о подобных артистах: «У нас любят наклеить длинный нос и ос­вещать актера цветными прожекторами, называя это гротеском».

Безусловно, такой «гротеск» не имеет ничего общего с настоящим искусством.

Клоуны широко пользуются приемами эксцентрики. Клоунада и эксцентрика не­отделимы. Если эксцентрика существует и вне клоунады, то клоунада без экс­центрики невозможна. Когда в 1903 го­ду В. И. Ленин и Максим Горь­кий посетили лондонский мюзик-холл, Ленин очень интересно раскрыл су­щество эксцентрического в искусстве: «Тут есть какое-то сатирическое или скептическое отношение к общепринятому, есть стремление вывернуть его наизнанку, немножко исказить, показать алогизм обычного. Замысловато, а — интересно».

Хороший клоунский номер — это не только смешные фортели, не только оби­лие реквизита, демонстрация акробатиче­ских и жонглерских трюков. Это еще и наличие гротесковых и эксцентрических характеров и ситуаций, созданных клоу­нами.

По самому существу клоунаде больше свойствен сатирический, комедийный пафос, но это не значит, что в выступле­ниях клоунов не может быть и героиче­ского начала. Клоуны призваны воспиты­вать советских людей, бороться за утверж­дение нового. Следует помнить, что надо критиковать «недостатки   и   ошибки для того, чтобы устранить их как помеху на нашем пути, чтобы еще более укрепить наш советский строй, позиции Коммуни­стической партии, обеспечить новые успе­хи и более быстрое движение вперед». Так очень справедливо говорил Н. С. Хрущев.

Знание жизни, широта общественного кругозора клоунам необходима так же, как художникам, работающим в других областях искусства.

Наши клоуны все решительнее отверга­ют грубые и пошлые антре, рассчитанные на примитивные вкусы. Появились и полу­чили развитие новые маски и образы клоунов. Растет уровень актерского мас­терства наших клоунов, улучшается ре­жиссерское решение номеров, их внешнее оформление.

За сорок лет наш цирк накопил боль­шой опыт работы с литераторами. С бла­годарностью мы вспоминаем В. Маяков­ского, Д. Бедного, В. Лебедева-Кумача, Б. Ромашова, А. Афиногенова, Н. Адуева, Я. Ялова, Д. Долева, А. Бухова, М. Дон­ского и других, плодотворно развивавших разговорные жанры цирка.

Клоуны нашего цирка создали немало номеров удачных по темам и ярких по форме. Но на нашем совещании, мне ка­жется, больше следует говорить о не­достатках, которые еще имеются, с тем, чтобы от них избавиться.

Просматривая репертуар клоунов, нельзя не отметить его мелкотемья. Мно­гие их номера обычно не поднимаются до важных проблем, скользят по поверхности темы. Международная проблематика по­чти полностью отсутствует в клоунадах. Правда, она требует от авторов, режиссе­ров и исполнителей подлинной политиче­ской зрелости. Но она совершенно необходима.

Мало номеров, разоблачающих прояв­ления буржуазной идеологии. Наши клоу­ны не идут дальше насмешек над узкими брюками, и это становится и глупым и лицемерным, так как сами-то они ходят в жизни как раз в узких брюках, над кото­рыми с арен смеются.

Ряд важных тем совсем не затрагивает­ся нашими клоунами. Например, извест­но, как благотворно сказалось создание совнархозов на развитии народного хо­зяйства. Но кое-где это породило нездоро­вое местничество, и против него следует бороться, в том числе и огнем сатиры. Журнал «Крокодил» уже начал это де­лать.

Кроме Ивановых, кажется, никто у нас не выступает с номерами на антире­лигиозную тему, а было время, когда цирки уделяли этому большое внимание.

Нельзя не бороться огнем сатиры и против частнособственнических пережит­ков, еще имеющихся у некоторых наших людей. Так, иные граждане разводят на своих приусадебных участках прямо-таки кулацкие хозяйства, а потом на базарах торгуют плодами своих садов и огородов, запрашивая с трудящихся втридорога. По этому поводу уже выступала наша печать, пора и деятелям цирка сказать свое слово.

А равнодушие к делу разве не заслу­живает серьезнейшего  осуждения!..

Я назвал только некоторые из тем, на которые нашим клоунам стоило бы обра­тить внимание.

Выступая на III съезде писателей СССР, тов. Н. С. Хрущев говорил: «...сатира и впредь должна быть на вооружении нашей партии и народа, разить все, что мешает нашему продвижению к комму­низму».

Это важное указание должны постоян­но   помнить   работники   репертуарно-художественного отдела и директора цирков, ибо они отвечают не только за финансо­вую, но и за идеологическую сторону ра­боты своих предприятий. Его должны помнить и писатели, приходящие в цирк, и,  конечно, сами артисты-клоуны.

Говоря о новом репертуаре, нельзя не отметить существенного его недостатка. И в антре и в так называемых репризах, то есть в коротких сценках, иногда бывает остроумный диалог, но, к сожалению, да­леко не всегда имеется острый конфликт, столкновение характеров, да и самих ха­рактеров часто нет.

Иногда спрашивают: почему старые антре идут до сих пор и даже имеют успех? Ответ здесь один: потому что они наполнены действием и остроконфликтны, то есть отличаются важными качествами драматургического произведения.

Во многих новых сценках клоуны из­лишне рассуждают, морализируют, дока­зывают давно доказанное. Тенденция в них лежит на поверхности. Поэтому многие сценки нехудожественны.

Но, пожалуй, самое грустное то, что современная тема далеко не всегда присутствует в цирковых представлениях. В Москве в цирке-шапито выступали та­лантливые и своеобразные клоуны Антонио и Шлискевич, но современная тема в их выступлении отсутствовала полностью. В Днепропетровском цирке выступала клоунская группа «Семеро веселых», но и у них современной темы почти не было! Можно привести и другие примеры.

Мне кажется, что клоунов следует за­крепить по циркам, с тем чтобы они ра­ботали там по целому сезону, а иногда и более. На местах при участии авторов и режиссеров клоуны будут создавать ак­туальный репертуар.

Не сомневаюсь, это предложение не встретит всеобщего одобрения. У нас есть клоуны, не желающие, а иногда и не уме­ющие делать новое. Просиди они в цирке целый сезон — их бездарность выявится в полной мере. Не захотят этим предло­жением воспользоваться и те директора цирков, которые не могут вести творче­скую работу. Но это предложение поддер­жат все живые творческие силы, ибо оно направлено на подъем искусства клоу­нады.