Цирковое обозрение. Москва, лето 1965
Прошедшим летом москвичи имели возможность посмотреть несколько цирковых представлений. До конца июля работал зимний цирк на Цветном бульваре.
С мая по сентябрь в цирке-шапито в Центральном парке культуры и отдыха им. Горького гастролировали чехословацкая и венгерская труппы. Там же шло обозрение «Пароход идет «Анюта». На малой спортивной арене стадиона имени В. И. Ленина и на летнем катке «Сокольники» выступали артисты московской группы «Цирк на сцене» и музыкальный аттракцион лилипутов, возглавляемый М. Качуринером. Ленинградские цирковые артисты демонстрировали свои номера в Зеленом театре Выставки достижений народного хозяйства. И, наконец, шли представления в Государственном училище циркового и эстрадного искусства.
Если обо всем этом писать рецензии, не хватит целого номера журнала. Поэтому ограничимся несколькими краткими замечаниями. Характерно стремление к утверждению тематических представлений. Наши друзья из Чехословакии привезли программу, главная тема которой — дружба между народами. Нередко бывает так: артисты, выразив в параде определенную тему или идею, на протяжении всего циркового спектакля к ней не возвращаются. Здесь дело обстояло иначе. Отведя коверных клоунов до известной степени на второй план (в самих номерах немало юмора), режиссер чехословацкого цирка Л. Шмейкал заполнил паузы выступлениями гармонистов, танцоров, добиваясь при этом непрерывности развития действия. Особое внимание уделил он музыке, костюмам, всему сценическому оформлению (художник И. Ротт). Режиссер, таким образом, как бы постоянно напоминал, что речь идет именно о чехословацком цирке, который принес свое искусство в дар советскому зрителю.
Нашим постановщикам, особенно в работе с национальными коллективами, стоило бы внимательно присмотреться к опыту чехословацких друзей и строить программы (а не только парады) так, чтобы они подчинялись определенной идее и теме. Вероятно, в иных случаях стоит отказываться от набивших оскомину посредственных коверных, которые почему-то почти всегда принимают на себя сквозное действие в представлении. А между тем включение и других элементов цирка (и может быть, эстрады, театра, кино) наверняка обогатит представление и даст ему большую сюжетную нагрузку. Кстати, венгерские артисты, выступая в программе-дивертисменте, вообще не выдвигают сквозной общей темы. Однако они широко используют паузы, заполняя их не только шутками клоунов, но и выступлениями своеобразного конферансье-иллюзиониста. Представление от этого только выигрывает.
Наши гости показали доброкачественные программы, причем большинство артистов с одинаковым успехом может работать и на сцене и на арене. Это касается даже таких номеров, как акробаты на батуде Фредис и фигуристы на одноколесных велосипедах Валлз. Опытом этим следует заинтересоваться. Зимой, когда количество цирков сокращается (закрываются летние шапито), появляется необходимость, чтобы часть артистов перешла на сценические площадки. И вот тут-то выясняется, что к такому переходу мало кто подготовлен, особенно при условиях частых переездов. Остановлюсь на выступлениях чехословацкого и венгерского дрессировщиков лошадей А. Шупки и Донкерта. Их номера в общем традиционны, но отработаны, особенно у Доннерта, до мельчайшей детали. Кажется, кони без указания Доннерта кружатся в вальсе, образуют пары и четверки. Артист часто оказывается к ним спиной, но от этого точность перестроений не уменьшается. К тому же дрессировщику присуще чувство юмора, чуть-чуть ироническое отношение к происходящему, что придает его выступлению особую прелесть.
Акробаты с подкидной доской — семеро Фалуди не показали рекордных трюков, но в их номере покоряет дальность полета. И еще одно: акробат, подброшенный доской, с подлинным мастерством и блеском демонстрирует трюк. Даже самое трудное упражнение мы видим почти так же, как при замедленной съемке в кино, когда кажется, что тело на мгновение «зависает» в воздухе. Минувшим летом с успехом шло цирковое обозрение «Пароход идет «Анюта». Оговорюсь сразу: оснований для критики обозрения достаточно. Далеко не всегда остроумен диалог; у главных действующих лиц, по существу, нет характеров; сюжет развивается излишне замедленно, а то и вовсе останавливается. Балет на уровне самодеятельности (балетмейстеры Г. Перкун и Ф. Чуфаров). У иных исполнителей плоха дикция. И все-таки я убежден, что спектакль заслуживает всяческого одобрения. И авторы и режиссеры хорошо почувствовали специфику цирка, они создали вещь сугубо условную, в которой многие персонажи широко используют эксцентрические приемы. Играя своих героев, артисты охотно прибегают к цирковым трюкам. Особенно это удается А. Глущенко, сочетающему в своем образе качества, характерные для клоуна-буфф, с выражением житейской сущности задерганного и растерявшегося человека, подлинного фанатика цирка. Хороши П. Осташенко (боцман) и П. Загоруйко (помощник капитана). Первый умело и выразительно применяет акробатические приемы, второй профессионально и вместе с тем забавно демонстрирует мастерство борца. В сложном положении оказался А. Векшин. Клоун по профессии, он хочет смешить публику, быть ей приятным, а роль у него отрицательная. Вот здесь и наступает конфликт, в результате которого пижон и хвастун Аполлон оказывается малоубедительным.
В программу спектакля включены первоклассные исполнители, например, воздушные гимнастки под руководством А. Хазовой, эквилибрист на проволоке В. Шконда, эквилибристы с шестом В. Карсеев и А. Мареев, танцор на руках В. Серебряков, танцоры и акробаты, руководимые Ю. Штанге, и другие. Они не только демонстрируют трюки, но и живут в спектакле, и от этого их выступления становятся интереснее. Артист В. Тин, показывающий дрессированных бурых медведей, — настоящий мастер своего дела. Звери у него работают отлично, не ожидая понукания, кажется даже с удовольствием. В иные моменты Тин оказывается в проходе, в то время как медведи на середине манежа демонстрируют свои достижения, и это очень хорошо. Чего же не хватает артисту, чтобы встать в ряды корифеев советского цирка? Своеобразия, собственного репертуара. Сейчас он отлично повторяет то, что найдено другими, а нужно было бы вместе с режиссером поискать и найти свое. Цирк, прибегая к обозрению, до известной степени театрализуясь, художественно обогащается. Вот почему мне кажется, что следовало бы подумать о создании еще двух-трех коллективов, специализирующихся на постановках обозрений и других тематических программ. Несколько слов о представлениях на летнем катке в Сокольниках, малой спортивной арене в Лужниках и огромной сцене Зеленого театра ВДНХ. Кое-что здесь было, бесспорно, интересно.
«Футбол» — хорошо поставленная, развернутая групповая клоунада (реж. В. Миронов). Эффектно выступление артиста Г. Петрова, пролетающего по проволоке через всю площадку и делающего прыжок на роликовых коньках. Впечатляет номер канатоходцев М. Жидковой и Т. Иванушкиной, Р. Соломоненко и Е. Жидкова. По своим масштабам и манере подачи они ориентированы именно на большие площадки. Но тут же следом идут номера камерные, рассчитанные даже не на арену, а на небольшую сцену. Всячески приветствуя стремление московской группы «Цирк на сцене» выступать на стадионах, надо обязательно подумать о том, чтобы и каждый номер в отдельности и представление в целом отвечали тем требованиям, какие предъявляет сценическое пространство спортивного зала, катка, а тем более стадиона.
И Ленинградская группа «Цирк на сцене», оказавшись в Зеленом театре ВДНХ, в значительной мере в нем «потерялась». Правда, все показанные ею номера были вполне квалифицированны, за исключением, пожалуй, клоуна с дрессированными собаками И. Чернецова. Он демонстрировал то, что зрители видели уже не раз. В связи с этим возникает еще одна проблема: необходимо добиваться, чтобы каждый номер хоть в чем-то был своеобразным, оригинальным. Прежде всего, очевидно, следует обратиться к практике Училища циркового и эстрадного искусства. Именно в нем создается будущее нашего цирка. И приятно, что за последние годы из училища, как правило, выходят талантливые и хорошо подготовленные исполнители, там создаются яркие номера. В этом немалая заслуга и директора училища А. Волошина и коллектива педагогов и режиссеров.
И в этом году в выпуске училища немало интересного. Великолепны акробаты В. Борисенко и А. Бурдецкий (реж. Ю. Мандыч). Самые трудные, рекордные упражнения они показывают с подкупающей легкостью, с улыбкой, без чего цирк превращается в спортивный зал. Очень удачна и по замыслу и по исполнению игра с обручем (исполнители С. Федоренко, Э. Бернадский, Б. Руденко, реж. Г. Аркатов). Первоклассная акробатика и пластическая выразительность сочетаются здесь с оригинальной композицией и новой аппаратурой. Артистка Л. Писаренкова и режиссер Н. Денисов соединили показ гибкости тела, характерной для жанра «каучук», с гимнастикой. Номер поднят в воздух, отчего он приобрел большую выразительность и своеобразие. Технически, может быть, и не очень труден, но обаятелен, по-цирковому эксцентричен, музыкальный номер на качающейся трапеции, который демонстрирует Н. Варлей (реж. 3. Гуревич). Бесспорно, оригинально выступление жонглера на одноколесном велосипеде В. Цветкова (реж. Н. Бауман). Интересным мне кажется клоун Е. Майхровский, утверждающий образ лирического комика.
В общем, хороший и сильный выпуск. Но о трех номерах хочется поговорить особо. Я имею в виду темповых акробатов Э. Рушата и В. Шуйдина (реж. Н, Бауман), эквилибристов с шестами В. Борисенко, А. Бурдецкого, Н. Лычкатого и Р. Манукова (реж. И. Бауман) и акробатов А. Фролову, В. Губера, Б. Иванова, А. Кочнева, Б. Лебедева, В. Румянцева, А. Шебунина, И. Шефера (реж. Н. Ремнев).
Все три номера профессионально, хорошо подготовлены, молодые артисты исполняют достаточно сложные трюки. Но вот манера подачи трюков, умение держать себя в паузах, жить в номере, то есть все то, что называется артистизмом, — настораживает. Эквилибристы с шестами, к примеру, демонстрируют рекордный трюк сальто-мортале на площадке, расположенной на верхушке шеста. Однако исполнителям крайне не хватает актерских взаимоотношений, игры. Номер подается как сумма рекордных достижений. А ведь это еще не цирк! То же самое можно сказать и об акробатах на шарах. Акробат, который, балансируя на шаре, ловит на плечи партнера, подброшенного подкидной доской, заслуживает самой высокой оценки. И если говорить о технической стороне номера, то можно только от души поздравить и исполнителей и педагога. Но обидно, что и здесь явно не хватает актерского начала. Очевидно, училищу, его преподавателям следует еще большее внимание обращать на режиссуру, на актерское исполнение, а не ограничиваться только подготовкой рекордных трюков.
И еще одно. При составлении плана выпускаемых номеров, следует исходить не только из того, что уже есть на манеже, но и из того, что может быть и чего сегодня еще не хватает в наших цирках. Думается, это и музыкальная клоунада, и большие комико-акробатические группы, разыгрывающие сюжетные пантомимы, и стрелки из лука, и мастера, демонстрирующие игру в настольный теннис и городки, и гимнасты на параллельных брусьях, и клоуны-буфф, и многое, многое другое. Созданию этих номеров должны помочь фантазия и поиск драматургов, режиссеров, педагогов и, конечно, самих учащихся. И в заключение: значит, все-таки здорово вырос и окреп наш цирк, если одновременно он может давать представления на многих площадках одного города, и каждая программа составлена из интересных номеров. Это радует.
Ю. ДМИТРИЕВ
Журнал Советский цирк. Ноябрь 1965 г.
оставить комментарий