Должен ли режиссер цирка быть "пробивным"

Вряд ли следует напоминать о том, что творческий процесс создания циркового произведения весьма сложен и требует от постановщика глубокого знания специфики цирка.

Здесь нужно учитывать все. И необычность сценической площадки и своеобразие выразительных средств применительно к каждому жанру. Хорошо зная законы манежа, режиссер должен определить художественный образ будущего произведения, подумать о логическом развитии действия, об отборе именно тех трюков, которые помогли бы наиболее полно раскрыть режиссерский замысел.

Но так ли на деле протекает наша работа? Да простят меня мои коллеги, если я скажу, что сегодня режиссер Союзгосцирка зачастую должен быть не столько творческим деятелем, сколько администратором. Ведь именно это качество нередко определяет, насколько быстро может быть подготовлен тот или иной номер. У нас даже бытует выражение: «пробивной режиссер». Что это значит — пробивать? А вот что.

Обычно режиссерская коллегия рассматривает творческую заявку или сценарий номера и выносит свое решение. Предположим, заявка одобрена и можно приступать к постановке. Режиссер, которому поручается данная работа, встречается с исполнителями, художником, композитором, обсуждает с ними замысел номера, его характер, стиль, сценический образ и так далее. Это первый >тап творческого процесса. Здесь режиссер пока выступает как художественный руководитель.

Но вот начинается второй этап. Чем же занимается режиссер теперь? Он должен проталкивать, пробивать смету на изготовление реквизита и костюмов. Он будет долго ходить из отдела в отдел главка и в конце концов может получить такой ответ: в этом году средств нет, вашу заявку перенесем на следующий год. И если режиссер недостаточно энергичен и настойчив, не обладает, как у нас говорят, административными способностями, то выпуск номера затянется на неопределенно долгий срок. Если же режиссер «пробивной», то средства найдутся в этом году.

Теперь о самом постановочном процессе. У нас практикуется подготовка нового номера без отрыва от производства или же с предоставлением репетиционного периода. В первом случае режиссер должен ездить за артистами по различным городам, что весьма осложняет творческий процесс, но зато не так волнуют задержки с костюмами и реквизитом — ведь номер-то продолжает функционировать. Когда же артисты репетируют в каком-нибудь городе, то тут, казалось бы, должны появиться все возможности для плодотворной режиссерской работы. Однако здесь возникают новые сложности. И вот какие.
Программа, как известно, состоит примерно из 12—15 номеров. И почти всем ее участникам нужно репетировать. Поэтому инспектор манежа распределяет каждому по часу либо по сорок пять минут — с семи утра до четырех-пяти часов дня. А там уже — и заправка манежа к представлению. В субботу и воскресенье репетиций нет из-за дневных представлений. Так что же остается на подготовку новых произведений? Пять дней в неделю по часу перед заправкой манежа или ночные репетиции после окончания представления.

Для того чтобы к сроку выпустить номер, некоторые наши режиссеры репетируют с артистами до двух часов ночи. Но ведь это возможно лишь при условии, если исполнители находятся на репетиционном периоде и не заняты в программе. А если заняты?

В связи с этими трудностями номер, который можно сделать за три-четыре месяца, готовится больше года.

Мне хочется коснуться еще одного вопроса: уточнить разницу в задачах режиссера и тренера. Далеко не все специалисты-практики, мастера определенного жанра, имеют, на мой взгляд, право называться режиссерами. Они зачастую готовят материал вне конкретного образа, не думают о создаваемых характерах, не заботятся о единстве стиля. Они несомненно делают очень большую и нужную работу, но все же это не режиссеры, а тренеры, педагоги.

Думается, пора четко распределить функции режиссера и тренера. Я считаю, что было бы намного продуктивнее и творчески интереснее, если бы к режиссеру, работающему над тем или иным номером, прикреплялся педагог-тренер, специалист в данном жанре, и они совместно готовили бы номера. Это поможет сократить сроки создания новых произведений и значительно повысит их художественные достоинства.

У нас сейчас появились молодые режиссеры, окончившие режиссерское отделение ГИТИСа, и многие артисты учатся на этом отделении. Они — наша творческая смена. Так давайте приобщать их к искусству, к творчеству, а не к умению быть «пробивными». Ведь в Союзгосцирке достаточно большой аппарат. И было бы весьма естественно, если бы и финансовыми делами, и вопросами разнарядок, и проблемами изготовления реквизита, костюмов занимались редакторы и инспекторы того или другого отдела. Кстати, это входит в их прямые обязанности. А практику, когда режиссер или артист бегают по кабинетам для того, чтобы подписывать различные бумажки, пора уже отменить. Негодная эта практика!

И. КУРИЛОВ, режиссер-балетмейстер, заслуженным артист РСФСР

оставить комментарий