Киевский мюзик-холл

Киевский мюзик-холл появился ив свет последним. После ленинградского, московского и ташкентского. Разумеется, чем больше будет таких театров, тем лучше.

Веселые, использующие феерические приемы, подчиненные единому сюжету эстрадные номера — такие театры легко находят свою публику. Но при этом хотелось бы, чтобы каждый мюзик-холл был своеобразен, творчески отличался от своих собратьев, поскольку оригинальность — качество, которое должно определять деятельность любого творческого коллектива. Искусство и стандарт — вещи несовместимые.

Обозрение «Снимаемся в ревю» написано Д. Кисиным и Л. Салеевым, поставлено Салеевым, оформлено художником Э. Эмойро. Над постановкой танцев трудился балетмейстер Б. Кеменькович. Оркестром дирижирует А. Хамрай. Все люди уважаемые.

Но когда спектакль кончается, невольно ловишь себя на мысли, а а чем, собственно говоря, его содержание? Нет, асе понятно: по каким-то причинам кинорежиссер решил поставить фильм о двух молодых зрителях, пришедших на мюзик-холльный спектакль. Зрители смущены, но сниматься соглашаются. Время от времени они появляются на просцениуме. Режиссер кричит очередные дежурные слова, они ему отвечают, иногда поют. После этого идет демонстрация очередного номера. Кончается дело свадьбой. Так как свадьба — дело веселое, на сцену вызывается целиком коллектив. И все улыбаются...

Почему такой спектакль идет в киевском мюзик-холле, а не, скажем, в астраханском или витебском! На этот вопрос ответить невозможно. Никакого отношение к Киеву программа не имеет. Свадьбы случаются в каждом городе.

Если рассматривать режиссуру как расстановку номеров в определенной последовательности, то она вполне удовлетворительна. Но если у автора этой рецензии спросят, в чем же сверхзадача спектакля, в чем его идея, то он затруднится с ответом.

В центре мюзик-холльного представления — выступление балетной группы. Конечно, хореографическое искусство само по себе прекрасно и нельзя возражать против того, что оно в больших порциях присутствует на сцене. И тут невольно вспоминается берлинский мюзик-холл «Фридрихштадтпаласттеатр» с его знаменитой танцевальной труппой — она достигает и в групповых и в сольных эстрадных танцах почти совершенства. На ум приходит и ленинградский мюзик-холл, чей балетный ансамбль также превосходен.

Будем говорить откровенно: то что демонстрируют киевляне — слабее. Но следует ли вообще киевскому мюзик-холлу идти по пути, открытому другими? Не поискать ли ему свою дорогу? Ведь и то, что появляющиеся на сцене певцы исполняют одну-две песни — также заимствовано у ленинградцев. Кстати сказать, коли речь зашла о вокале,— приветствуя героику во всех сферах искусства, а значит, и в вокальном, замечу, однако, что а мюзик-холле хотелось бы видеть более широкий тематический спектр. Сейчас лишь певец из Болгарии Е. Душанов обращается в своем выступлении к лирике. Этого, конечно, мало.

Но вернемся к общим проблемам мюзик-холла как театра особого рода, к тому, что в нем следовало бы развивать. Как тут не вспомнить театры в Москве, Ленинграде, Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, Таганроге, действовавшие в конце 20-х и в начале 30-х годов. Они ставили сюжетные спектакли, обязательно насыщая их первоклассными эстрадными и цирковыми номерами. Так, в обозрении И. А. Ильфа, Е. П. Петрова и В. П. Катаева «Под куполом цирка» впервые был показан номер на вращающейся воздушной торпеде. Его исполняли В. и М. Волгины, и этот номер открыл целое жанровое направление в цирковой гимнастике. А рассказ о творческом соревновании между зарубежными и советскими артистами, о тех неустанных поисках, которые отличали наших деятелен цирка, послужил основанием для создания одной из самых замечательных советских комедий — «Цирк», поставленной Г. В. Александровым.

Так вот, может быть, киевскому мюзик-холлу возобновить замечательную и в высшей степени плодотворную традицию постановки тематических и сюжетных спектаклей? Право, на этом пути еще могут быть сделаны замечательные открытия...

С другой стороны, может быть, вернуться к тому, что определялось, как «монтаж аттракционов», то есть к собранию таких номеров, которые могут идти только на специально приспособленной сценической площадке. Здесь наряду с певцами, рассказчиками и куплетистами возможно появление и музыкальных эксцентриков, и фокусников с большой аппаратурой, и даже воздушных гимнастов. Пусть это будет конгломерат цирка и эстрады, особый вид искусства, который нигде, кроме как в мюзик-холле, нельзя увидеть.

А феерия с удивительными превращениями, с привлечением для участия а подобных постановках акробатов, жонглеров и даже клоунов! Ведь участвовали знаменитые Футит и Шоколад в представлениях парижских мюзик-холлов, когда там шли феерии... А разве можно забыть великолепные феерические постановки русского режиссера М. В. Лентовского!

Впрочем, эстрада всегда отличалась поисками, экспериментами, открытиями. Ошибались на ней? Да, сотни раз, но иногда были и такие находки, которые обогащали не только ее, но и другие виды искусства.

Несколько слов о номерах, показанных в обозрении «Снимаемся а ревю». К сожалению, большинство из них включено в спектакль достаточно механически, без всякой творческой логики. Что же касается до исполнителей, то безусловно хорош жонглер М. Руденко. Он бросает и ловит теннисные мячи в принятой теперь манере, которую хочется назвать импровизационной — кажется, что артист тут же изобретает широкое разнообразие комбинаций в игре с мячами. Хотелось бы только посоветовать Руденко чуть-чуть больше юмора, актерской игры. Технически он работает на высоком профессиональном уровне.

С пародиями выходит на эстраду Г. Кислюк. Спора нет, то, что он делает, вполне квалифицированно, но сам этот жанр все больше себя исчерпывает. Дело в том, что даже отличные пародисты используют одни и те же объекты пародий, чем уже изрядно надоели слушателям. Впрочем, часто речь идет даже не о пародии, а о простом подражании голосам и манере исполнения популярных артистов. И характерно, что такие подлинные мастера пародийного жанра, как Г. Хазанов, Г. Дудник, Ю. Филимонов, только ими свои выступления не ограничивают и успешно осваивают другие публицистические формы.

Монолог звукорежиссера, произносимый Г. Пурцеладзе, представляет жанр, относительно недавно появившийся на эстраде. Проводит свое выступление артист мастерски: качество старинного звукоподражания помножается здесь на современную технику, на использование микрофона. Что же касается синхробуффонады «Как в кино» (ее демонстрируют Е. и А. Синица), то пока это только заявка на интересное выступление. Артистам все-таки не хватает подлинной остроты, той буффонадности, которая, пользуясь методами народного площадного зрелища, доводит изображение до удивительной преувеличенности. Подобные буффосинхронные номера с большим успехом демонстрируют на болгарской эстраде. Надеемся, что и артисты Синица добьются здесь значительных результатов.

Может быть, эти строки и покажутся кому-нибудь излишне суровыми. Но уж очень хочется видеть киевский мюзик-холл действительно первоклассным. Тем более, скажем еще раз, театры такого типа очень нужны.

Ю. ДМИТРИЕВ

оставить комментарий