Колеснице нужны колеса
Минуло много лет с тех пор, как состоялось Всероссийское творческое совещание по вопросам эстрады.
Оно проходило в Кремлевском театре. Поднимались самые острые, самые неотложные вопросы. Бурные заседания. Глубокие и полемические доклады. Выступали крупнейшие мастера эстрадного искусства. Разгорались темпераментные споры, сталкивались мнения, суммировался опыт. Все дни совещания были поиском, устремленным в будущее, обоснованием того нового и прогрессивного, что требует осмысления, авторитетного суждения и поддержки. С высокой трибуны говорилось о высокой гражданской ответственности эстрадного искусства, о его большой воспитательной роли.
И что же? Прошло шесть лет... Важный, принципиальный разговор, состоявшийся в те дни, повис в воздухе. Материалы совещания не обобщены и не вышли за пределы шкафов. А ведь они могли положить начало разработкам теории эстрадного искусства. Но работники Министерства культуры, руководители эстрадно-концертных организаций не сочли нужным воспользоваться материалами совещания, итогами его работы, наконец, тем духовным подъемом, который охватил и окрылил тогда всех его участников. Советская эстрада — самое массовое, после кино, искусство. Количество ее зрителей уже достигает восьмизначных чисел и продолжает увеличиваться из года в год. Кривая роста посещаемости эстрадных концертов не знает понижений и спадов. Нужно ли более веское доказательство любви народа к этому искусству! И вот тут-то мы встречаемся с парадоксом. Это массовое искусство не имеет ни своей общей теории, ни теоретических обоснований жанров. Нет у эстрады своей исторической литературы. Теория и история эстрадного искусства были и остаются целиной. У него почти нет мемуарных и монографических изданий. А отсутствие даже элементарных историко-теоретиче-ских основ порождает длинную цепь больших и малых проблем.
Вот, например, вопрос кадров. Казалось бы, какое имеет он отношение к теории искусства? Тем не менее, нетрудно проследить причинную связь. Сколько лет не сходят с повестки дня концертных организаций вопросы подготовки артистов дефицитных жанров (конферансье, куплетистов, фельетонистов). И сколько бы о них ни говорилось, они не решаются. Ряды мастеров разговорного жанра пополняются самотеком. Ведь нельзя же назвать серьезным пополнением считанные единицы выпускников Всероссийской творческой мастерской эстрадного искусства, учебный план которой фактически сведен к созданию номера или обновлению репертуара. Да и можно ли без эстрадной «профессуры», научной методологии, учебных пособий, даже без элементарных учебников по теории, истории и технологии эстрадных речевых жанров всего-навсего через год выпустить профессионального артиста!
Другой пример. Приходит в концертную организацию молодой артист, избравший профессию конферансье. Что может он взять на вооружение из арсенала этого жанра? Из каких источников почерпнет он опыт, познает специфику и сложнейшую технологию конферанса? Предоставленные сами себе, начинающие конферансье осваивают свою профессию эмпирически, заново «изобретают велосипеды», работают с оглядкой на старших коллег, заимствуя (вольно или невольно) их приемы, манеру поведения, а иной раз, что греха таить, и репертуар. Так вырабатывается некий стандарт, серийность облика. Сходство переходит в тождество безликости. И не случайно, кстати, важный на эстраде жанр конферанса стал как бы растворяться в других сатирических формах. А стирание границ жанра чревато его полным исчезновением. И это уже просматривается в так называемом «универсализме» некоторых конферансье. Не владея искусством своего жанра, такой «универсал» и поет, и пляшет, читает и жонглирует, исполняет куплеты и фельетоны, изображает чуть ли не целый оркестр, обнаруживая при этом скорее дилетантство, нежели многогранность таланта. Спору нет, жанр конферанса должен развиваться и качественно обогащаться, но только в нормах, свойственных его природе. А вот этих-то норм никто не определяет.
Не в лучшую сторону изменяется и куплетный жанр, исконный на эстраде. Теряя свою былую автономность, он все больше становится вспомогательной частью конферанса. А ведь задиристая, веселая форма куплетного диалога всегда вносила оживление, разнообразила, «приперчивала» программу. Словно «шагреневая кожа», убывает из концертных программ злободневный публицистический фельетон, позволяющий исполнителю использовать богатую палитру героико-патетических и остросатирических красок. Кто сейчас откроет молодым «секреты» этой тяжелой артиллерии эстрады, бившей по крупным целям? На конкурсах артистов эстрады реже других получают лауреатские места исполнители из речевой группы. И никто всерьез не поверит, что оскудела молодежь талантами. Нет, не оскудела. Суть в другом. Надо создать молодежи благоприятные условия и, в первую очередь, помочь ей усвоить богатые традиции и опыт, накопленный мастерами речевых жанров. Многие недуги сегодняшней эстрады — хронические и скоротечные — обусловлены теоретической ее беспризорностью, отсутствием научных критериев качества, которые позволяли бы профессионально судить об истинной и мнимой художественности, о новаторстве и эпигонстве, отделять бойкий дилетантизм от подлинного мастерства. Законы сложного синтетического искусства эстрады ждут своих исследователей, аналитиков, ученых. Необходимы глубокие труды по эстрадоведению.
Знание специфических закономерностей того или иного жанра должно быть мерилом в работе артистов, режиссеров, драматургов, композиторов и художников. Особенно тех, кто с высокомерием и необычайной легкостью взглядов на эстрадное творчество решает испробовать в нем свои силы. Не этим ли объясняются провалы и неудачи некоторых постановщиков за последние годы? Отсутствие теоретических основ эстрадного искусства плодит невежество, вкусовщину, открывает простор для субъективистских оценок, дилетантских суждений. Не трудно представить, какой вред в каждом отдельном случае наносит это эстрадному искусству!
Было бы, однако, несправедливостью утверждать, что передовая часть эстрадных деятелей равнодушна ко всему этому. Ведущие мастера давно убеждены, что пора покончить с нигилистическим отношением к их искусству, что пришло время конструктивных действий. Для этого необходимы объединенные усилия, планомерные и целенаправленные. Нужен общественный научно-художественный центр, который взялся бы всерьез за создание эстрадной историко-теоретиче-ской литературы, марксистско-ленинского эстрадоведения. А ведь попытка создания такого центра уже была. И не вина его организаторов, что он прекратил свое существование. Речь идет о художественном научно-методическом кабинете, созданном в 1961 году. Организовало его Всероссийское гастрольно-концертное бюро с ведома и согласия Министерства культуры РСФСР. На призыв принять участие в работе этого кабинета сразу откликнулись концертные организации всей страны. Киевская филармония аккредитовала постоянным корреспондентом своего режиссера. Из Омска обещали выслать материалы по проведению первого сельского праздника «Песня на целине». Люди из разных мест заявляли о своем намерении тотчас включиться в работу.
Деловой практический настрой был и у организаторов кабинета. В состав редакционно-творческого Совета вошли виднейшие представители всех жанров эстрады, авторитетные искусствоведы, критики, работа ники печати. Во главе его встали — Н. Смирнов-Сокольский, Л. Утесов, Ю. Дмитриев, В. Познанский. Кабинет наметил темы для постоянной выетавки — «Географическая карта гастролей эстрады», отыскав много документальных фотографий. В здании Зеленого .театра на ВДНХ ему выделили две комнаты и место для хранения архивов. Работа началась... Но всем этим благим начинаниям и добрым намерениям не дано было осуществиться. В самый разгар работу приостановили, а вскоре и вовсе свернули из-за отсутствия якобы средств (хотя смета на год составляла всего 500 рублей). Возможно во всем этом сыграли свою роль неведомые простым смертным, так называемые «внутриаппаратные соображения». Здесь не место и не время в них разбираться. Важно лишь вспомнить, что нашлись тогда реальные и действенные силы, которые хотели и могли взять на себя ответственность за постановку и разработку проблем эстрадной эстетики, за составление истории эстрады.
К глубокому прискорбию, за прошедшие годы из несостоявшегося Совета навсегда выбыли Н. Смирнов-Сокольский, Н. Першин, М. Гаркави, Г, Ярон, Н. Степанов. Невозместимая утрата! Ведь «живая история» эстрады воплощена в ее корифеях, основоположниках, ветеранах. К счастью, многие из них здравствуют сейчас и могут оказать бесценные услуги в создании золотого фонда первоисточников по истории нашего искусства. Дорожить каждой крупицей живых фактов, наблюдений, свидетельств становления и борьбы новых сил на эстрадных подмостках, бережно и внимательно пополнять этот фонд, памятуя, что потери необратимы, — наш гражданский и моральный долг. Надо безотлагательно начать сбор, систематизацию, хранение материалов, охватывающих полувековую историю нашего эстрадного искусства. В первую очередь — обратиться к личным архивам, дневникам, неопубликованным рукописям, стенограммам, официальным документам. Если же учесть, что большинство из написанного для эстрады не публикуется, оставаясь в сфере устного творчества, то большой интерес, как мне думается, представляет и весь репертуар от Октябрьских до наших дней.
Чем полнее удастся собрать уникальные исторические документы, тем шире и нагляднее представится картина эволюции эстрады, формирования ее традиций, тем поучительнее станет для наших современников эстафета эстрадных поколений. Вот почему как можно скорее должен быть восстановлен или вновь создан творческо-методический центр со своим правовым статутом. Думается, что на этот раз целесообразнее ввести его в систему Министерства культуры СССР, так как в создании такого центра заинтересованы эстрадные организации всех республик. Шесть лет, отделяющие нас от первого (и пока единственного) творческого совещания по вопросам эстрады — срок немалый. Давно пора оглянуться назад, подвести итоги пройденному, подсчитать находки и потери, сделать прогнозы на будущее. К тому же, наверное, приспело время Второго Всероссийского, а, может быть, Первого Всесоюзного совещания по проблемам эстрадного искусства. Подготовка к нему мобилизовала бы все творческие силы для достойной встречи славного юбилея Советской власти.
Помнится, с трибуны нашего первого большого форума Николай Павлович Смирнов-Сокольский с радостным волнением говорил об эстрадной колеснице, достигшей Кремлевского театра. Но без теории эстрадного искусства, без обобщения и изучения полувекового опыта его мастеров мы рискуем оставить эту колесницу без колес.
Э. ШАПИРОВСКИЙ
Журнал Советский цирк. Март 1966 г.
оставить комментарий